نوشتهی «توجوشی»
ترجمه مجله جنوب جهانی
سرانجام، پس از چندین دور گفتوگو، ایالات متحده و ایران، تفاهمنامهٔ توقف مخاصمات (MOU) را بهصورت الکترونیکی امضا کرده و قرار است روز ۲۹ خرداد (۱۹ ژوئن) در ژنو، مراسم رسمیِ امضای آن برگزار شود. بر اساس این تفاهمنامه، دو طرف بهمدت ۶۰ روز (با قابلیت تمدید) وارد مرحلهٔ آتشبس و مذاکره میشوند؛ تنگهٔ هرمز مجدداً گشایش مییابد، ایالات متحده محاصرهٔ دریایی ایران را برمیدارد و تحریمهای ایران را بهگونهای محدود، کاهش میدهد.
در حال حاضر، متن کامل این تفاهمنامه منتشر نشده و جزئیات و رویههای اعلامی از سوی ایران، آمریکا، پاکستان بهعنوان میانجی، اسرائیل بهعنوان ذینفع، و نیز رسانههای گوناگون، در بسیاری از زمینهها با یکدیگر همسو نیست. با این حال، بر پایهٔ دادههای موجود، میتوان به تحلیلی گذرا دست یازید.
یک. بستر کلی و نکات محوری
۱. چارچوب تفاهمنامه بر پایهٔ پیشنهاد آغازین ایران شکل گرفته است؛ از جمله در تعیین محورهای مورد مذاکره و شیوهٔ حلوفصلِ مرحلهبهمرحلۀ آنها.
۲. از دیدار اسلامآباد در اواخر فروردینماه، ایران و آمریکا از راهِ پاکستان، به تبادل پیشنهادها پرداختهاند. با شفافتر شدن فضای مذاکره، دو طرف از گزینهها و برگهای برندۀ خود آگاهی کامل یافتند و با ارادۀ مشترک برای پایانِ جنگ، بهسوی یکدیگر حرکت کردند.
۳. اطلاعات کنونی دربارهٔ تفاهمنامه، شباهت زیادی به محتوای منتشرشده در اواخر اردیبهشت دارد؛ از جمله جزئیاتی چون صندوق ۳۰۰ میلیارد دلاری بازسازی پس از جنگ.
۴. در هفتههای اخیر، موانعی پدید آمد: تلاشهای مستمر اسرائیل برای مختلسازی مذاکرات، فشار افکار عمومی در آمریکا، و نیز مخالفتهای درونسیاسی در ایران. با این همه، دو طرف بهرغم این دشواریها، پیش رفتند.
۵. ایران، بهویژه از طریق رسانههای رسمی و اظهارات مقامات عالیهاش در محافل غربی، بخشهایی از مفاد تفاهمنامه را بهعنوان بخشی از جنگِ روایتها، فاش ساخته است. این اقدام از آن روست که تهران، مفاد را بهنفع خود میبیند و میخواهد واکنش آمریکا، غرب و اسرائیل را بسنجد.
۶. اگر ایران در عرصهٔ جنگِ روایتها در جایگاهِ هجوم قرار دارد، آمریکا در موضعِ دفاع است و از پرداختن به جزئیات خودداری کرده و با ابهامگویی، پیش میرود.
۷. با این وجود، در امضای تفاهمنامه، بهنظر میرسد ایران چندان عجله ندارد؛ چراکه ترامپ خواهان پایانِ هرچه سریعتر جنگ و خروج از آن است، ولی ایران میکوشد با پافشاری بر مواضع خویش، هم امتیازهای بهتری بهدست آورد و هم شکاف میان آمریکا و اسرائیل را عمیقتر سازد؛ امری که تاکنون در آن توفیق یافته است.
۸. بهطور کلی، در تعیین چهارچوب و مفاد تفاهمنامه، و نیز در سرعت و شیوهٔ امضای آن، ایران ابتکار عمل را در اختیار داشته و از لحاظ راهبرد و راهکنش، به پیروزی دست یافته است.
۹. راهبرد ترامپ، احتمالاً «آتشبس به هر قیمت، سپس مذاکرهٔ نامحدود» است؛ از این رو ممکن است مسئله را با مماطله پیش برد.
دو. سرفصلهای تفاهمنامه (چارچوب کلی)
با توجه به عدم انتشار متن نهایی، در اینجا تنها به نکات مورد توافقِ دو طرف در سطحِ چارچوب اشاره میشود:
۱. توقف فوریِ تمامیِ اقدامات نظامی در همۀ جبههها از جمله در خاک ایران و لبنان، و خاتمۀ وضعیتِ خصومتآمیز کنونی.
۲. دورۀ آتشبس بهمدت ۶۰ روز، بهعنوان فرصتی برای مذاکره بر سر توافق صلح پایدار؛ این مدت، قابل تمدید است.
۳. گشایش تنگۀ هرمز و همکاری ایران در بازگشتِ ترددِ بازرگانی به روال عادی.
۴. لغو همزمانِ محاصرۀ دریایی ایران از سوی آمریکا.
۵. اقدامات برای کاهش تحریمها و گشایش اقتصادی، شامل رفع بخشی از تحریمها (بهویژه معافیتِ صادرات نفت)، آزادسازی بخشی از داراییهای مسدودشدهٔ ایران، و گفتوگو دربارهٔ طرح پشتیبانی از بازسازی ایران در دورۀ ۶۰ روزه.
۶. تعهد ایران به خودداری از تولید یا دستیابی به سلاح هستهای، و موافقتِ اصولی با کاهش غنای اورانیومِ غنیشده؛ اما جزئیاتِ آن به دورۀ ۶۰ روزه موکول شده است.
سه. اختلافنظرها و تفاوتهای راهبردی در اعلامِ مواضع
در هر یک از موضوعات کلیدی، ایران و آمریکا با هدفگذاریِ خاص خود، به افشایِ جزئیاتِ متفاوتی پرداختهاند:
۱. موضوع هستهای
· آمریکا: بر تعهدِ «هرگز در اختیار نداشتن سلاح هستهای» از سوی ایران، و نیز انهدام یا خارجسازی اورانیومِ غنیشده تأکید دارد و هرگونه لغو تحریمها را به پایبندیِ ایران به تعهدات هستهای و اجرای آن پیوند میزند.
· ایران: بر عضویت خود در پیمانِ منع گسترش سلاحهای هستهای (NPT) تأکید میکند و ضمن ردِ تولید یا دستیابی به سلاح هستهای، بر حاکمیت خود در زمینۀ غنیسازی هستهای پافشاری مینماید. ایران خواستار آن است که اورانیومِ غنیشده و تأسیسات هستهای، در خاک خودِ ایران باقی بمانند.
· اختلاف و مناقشه: اساساً ایران خود را ملزم به پرهیز از تولید سلاح هستهای میداند و در این اصل با آمریکا اختلافی ندارد. نزاع اصلی، بر سر جزئیاتِ توان هستهای است: چگونگیِ انتقال یا کاهشِ اورانیومِ غنیشده، حفظِ توانِ غنیسازی، تأسیسات هستهای، نظارتِ آژانس و دیگر نهادهای بینالمللی. همۀ این موارد به دورۀ ۶۰ روزه موکول شده است. دو طرف میتوانند به تفاهم برسند، زیرا در هفتههای اخیر بهیکدیگر نزدیک شدهاند. اما پرسشِ کلیدی این است که توافق هستهای جدید، با برجام (JCPOA) چه نسبتی خواهد داشت؟ ایران خواستارِ مفادی است که برایش آسانتر باشد؛ ترامپ، در پیِ توافقی سختگیرانهتر از برجام، برای «شکست دادنِ» میراثِ باراک اوباما. این، مناقشۀ اصلی است. تفاهمنامه، با کنار گذاشتنِ اختلافها، راه را برای آتشبس و سپس مذاکره باز کرده است. همین نکته، دستمایۀ اصلیِ انتقادهای داخلی به دولت ترامپ شده است: اینکه آمریکا بدون گرفتنِ امتیازی چشمگیر از ایران، بازدارندگیِ نظامی و اقتصادی خود را کنار گذاشته و تنها بهدلیلِ ورود به پنجرۀ مذاکره، «طناب نجات» به ایران داده است. منتقدان میگویند: «آمریکا در این رویارویی، شکستِ راهبردی را پذیرفته و اکنون دستیابی به توافقی مطلوب، دشوار خواهد بود.»
۲. تنگۀ هرمز
· آمریکا: بر بازگشاییِ کامل، بیقیدوشرط، بدون اخذِ عوارض و بدونِ ایجاد مزاحمت برای کشتیها تأکید دارد و از ایران میخواهد ظرف ۳۰ روز، مینروبیِ تنگه را انجام دهد و تردد را به سطح پیش از جنگ بازگرداند.
· ایران: ضمن پذیرشِ گشایش، آن را در چارچوبِ مدیریت و هماهنگیِ خود (و عمان) توصیف میکند و میگوید که مسیرِ امن برای کشتیهای غیرنظامی فراهم میشود و ترتیبِ عبورِ کشتیهای نظامی، جداگانه خواهد بود. همچنین ایران تأکید دارد که تنگه «نمیتواند به وضعیتِ پیش از جنگ بازگردد» و خود را محقّ به دریافتِ «هزینۀ خدمات» (و احتمالاً عملی کردنِ آن) میداند.
· اختلاف و مناقشه: ایران بر حاکمیتِ خود بر تنگه و دریافتِ عوارضِ بعدی پافشاری دارد و آن را دستاوردِ جنگیِ خود قلمداد میکند. آمریکا بر «گشایشِ بیقیدوشرط» اصرار دارد. تهران، با اتکا به این باور که میتواند ترددِ عادی را در چارچوب مدیریتِ خود میسّر سازد، بر «اقتصادِ هستهایِ» تنگه تأکید میکند و آن را اهرمی بازدارنده در برابر اسرائیل و آمریکا میداند. اینکه هزینهای دریافت شود و چه مقدار، بهنتیجۀ مذاکرات وابسته است. واشنگتن، اما نمیخواهد این واقعیت را بپذیرد و در عمل، ناچار به مسامحه است. هر دو طرف در داخل با انتقادهایی روبرویند: در آمریکا، بر سرِ مسئلۀ حاکمیت بر تنگه؛ در ایران، بر سرِ تأثیرِ اقتصادیِ بازگشاییِ تنگه، زیرا کاهش قیمت نفت میتواند فشار را از روی اقتصاد آمریکا بردارد و احتمالِ بازگشتِ دوبارۀ آن را افزایش دهد.
همانند موضوع هستهای، مسئلۀ تنگه نیز به دورۀ ۶۰ روزه موکول شده و به دیگر موضوعات نیز گره خورده است.
۳. تحریمها
· ایران: بهعنوانِ پیششرطِ امضای تفاهمنامه، بر «رفعِ بخشی از تحریمها» (از جمله آزادسازیِ داراییهای مسدودشده) برای «ابرازِ حسننیت» پافشاری کرد و با توجه به موضعِ قوی خود، از آمریکا امتیاز گرفت. این موارد شاملِ توقفِ تحریمهای نفت و پتروشیمی، آزادسازیِ داراییهای مسدودشده (حدود ۲۴ تا ۲۸ میلیارد دلار)، و تأسیسِ صندوق یا طرحِ ۳۰۰ میلیارد دلاری بازسازی (بهعنوانِ غرامتِ غیرمستقیم) است. ایران، این گشایشهای اقتصادی را بهعنوان دستاوردی بزرگ، بهرسانهها اعلام کرده است.
· آمریکا: برای ترامپ، هرگونه گشایش اقتصادی به ایران، موضوعی بسیار حساس است؛ چه اینکه او همواره برجام را «بدترین توافق» خوانده بود، چراکه بهگمان او، آمریکا در برابرِ محدودیتهای هستهایِ ایران، تحریمها را برداشته و ایران نیز مخفیانه به برنامهٔ هستهای ادامه داده است. بنابراین، تکرارِ این الگو برای ترامپ دشوار است. افزون بر این، ایالات متحده که مدعیِ شکستِ نظامیِ ایران در جنگ است، اکنون ناچار میشود پیش از هرگونه امتیازِ جدی از سوی ایران، تحریمها را کاهش دهد. این، در افکار عمومی آمریکا، «تحقیر» تلقی میشود. از این رو، ترامپ میکوشد در سخنان خود، تفاهمنامه را با برجام متفاوت جلوه دهد و مدعی شود «به ایران پول نقد داده نمیشود» و رفع تحریمها «مشروط» و بر پایۀ «عملکردِ ۶۰ روزه» خواهد بود. اما این ادعاها، بیشتر جنبۀ تبلیغاتیِ داخلی دارد؛ در عمل، سازوکارهایی همچون هماهنگی با کشورهای ثالث (مثلاً قطر) برای آزادسازیِ داراییها، اجازۀ صادرات نفت، و تأمینِ منابع بازسازی از طریق کشورهای حاشیهٔ خلیجفارس یا نهادهای بینالمللی و خصوصی، در نظر گرفته شده است. بنابراین، چارچوبِ کنونیِ مذاکره، باز هم مبتنی بر «امتیازِ اقتصادی در برابرِ تعهدِ هستهای» است؛ همانندِ برجام.
این وضعیت، انتقادهای تندِ هر دو جناحِ سیاسیِ آمریکا را برانگیخته است: جناحِ راست، آن را «فضایی برای فرارِ ایران از محدودیتها» میداند و جناحِ چپ، میگوید ترامپ پس از همهگیری، به مسیری بازگشته که اوباما پیموده بود، با این تفاوت که نتیجهای بسیار ناچیزتر بهدست آورده است.
· اختلاف و مناقشه: افزون بر آزادسازیِ بخشی از داراییها که پیششرطِ آغازِ مذاکره بود، هر گونه کاهشِ بیشترِ تحریمها به نتیجۀ مذاکراتِ هستهای و موضوعات دیگر گره خورده است. همچنین بسیاری از تحریمهای آمریکا، جنبۀ قانونیِ مصوبِ کنگره دارند و رئیسجمهور تنها میتواند بهطور موقت، آنها را تعلیق کند، نه لغوِ دائم. ایرانیان نیز از این محدودیت آگاهند و انتظاری فراتر از واقعیت ندارند؛ تنها به گفتوگو ادامه میدهند.
۴. مسئلۀ اسرائیل و لبنان
· ایران: توقفِ اقداماتِ اسرائیل در لبنان را بهعنوانِ پیششرطِ امضای تفاهمنامه مطرح کرد و همواره بر آن فشار آورد. همچنین تأکید دارد که آمریکا نباید در امور داخلیِ ایران دخالت کند، بر حاکمیتِ ایران احترام بگذارد، و موضوعِ «نمایندگان» (نیابتها)، موشکها و پهپادها را از حوزۀ مذاکره خارج کند. این موارد، در تبلیغاتِ ایران بهعنوانِ «پیروزیِ اهدافِ جنگی» معرفی شده است.
· آمریکا: ترامپ، در پاسخ به خواستِ ایران، بر بنبستنهادنِ بنیامین نتانیاهو، نخستوزیر اسرائیل، اصرار ورزید. اما در اظهاراتِ رسمی، محورِ اصلی را بر موضوع هستهای، کاهشِ مشروطِ تحریمها و تنگۀ هرمز قرار داده و از پرداختن به جبهۀ لبنان، اقداماتِ اسرائیل و روابطِ آمریکا و اسرائیل خودداری کرده است.
· اختلاف و مناقشه: با فشارِ فراوان، ترامپ توانست نتانیاهو را به خویشتنداریِ موقت در ۶۰ روزۀ آتشبس وادارد. اما اگر مذاکرات از ۶۰ روز فراتر رود (چنانکه انتظار میرود)، احتمالِ ازسرگیریِ درگیری از سوی اسرائیل بسیار بالاست و همگان از آن آگاهند.
۵. جمعبندیِ اختلافها
با وجودِ عدمِ انتشارِ متنِ نهاییِ تفاهمنامه، بهنظر میرسد که مفادِ کلیدی، بهگونهای مبهم و با انعطافِ تعبیرپذیری، نگاشته شده است تا هر طرف، بنا به نیازِ سیاسی و راهبردِ مذاکراتیِ خود، آن را تفسیر کند. بدینسان، یک سند، روایتهای متضادِ دو طرف را در خود جای میدهد و زمینۀ جنگِ روایتها و نیز اختلافهای آتی را فراهم میآورد.
چهار. تحلیلِ عمیقتر
۱. زمانِ کوتاه: ۶۰ روز برای حلِ اختلافات، بسیار ناچیز است. در برجام، تنها بر سر مسئلۀ هستهای ۲۰ ماه مذاکره شد. اکنون که موضوعاتِ گستردهتری در میان است، دستیابی به توافقی پایدار در این مدت، دور از انتظار بوده و تمدیدِ آن، اجتنابناپذیر مینماید.
۲. راهبردِ ترامپ: «آتشبس، گشایشِ تنگه، و سپس مماطله»
۱) هدفِ نخستِ ترامپ، پایانِ جنگ و سپس تصمیمگیریِ گامبهگام است. او با انعطافپذیری، دورۀ مذاکره را بهدرازا خواهد کشاند.
۲) گشایشِ تنگۀ هرمز، اولویتِ مطلق اوست؛ زیرا به کاهشِ قیمت نفت، رفعِ بحرانِ انرژی، کاهشِ فشارهای اقتصادیِ داخلی، ثباتِ بازارهای مالی و بهبودِ شرایط برای انتخاباتِ میاندورهای میانجامد.
۳) با گشایشِ تنگه و کاهشِ بحرانِ انرژی، حساسیتِ افکار عمومی نسبت به حاکمیتِ آن، فروکش خواهد کرد.
۴) بهمرور، توجهِ عمومی به مسئلۀ ایران کاهش مییابد، چراکه مردمِ آمریکا چندان به این موضوع اهتمام ندارند. ترامپ مصمّم است که این مسئله را از تیترِ خبرها بهدرونِ حاشیه ببرد.
۵) بله، آمریکا با شکستِ راهبردی روبرو شده، اما پس از چند هفته یا چند ماه، افکار عمومی ممکن است به این موضوع بیاعتنا شده و واقعیتِ جدید را بپذیرد.
۶) ترامپ میتواند با طرحِ موضوعاتِ تازه (مانند کوبا، گرینلند، یا اروپا) افکار عمومی را منحرف کند.
۷) با ورود به پنجرۀ ۶۰ روزۀ مذاکره و گشایشِ تنگه، ترامپ میتواند مذاکرات را تا یک یا دو سال (حتی تا پایانِ دورهٔ ریاستجمهوری خود) بهدرازا کشاند. تا وقتی که تنگه باز است و اقتصاد دچار لطمه نمیشود، او میتواند «در حالِ مذاکره» باقی بماند، و هرگز توافقی را امضا نکند.
۸) در میانِ موضوعات، مسئلۀ هستهای برای ترامپ از تنگه مهمتر است. او در پیِ توافقی سختگیرانهتر از برجام است، اما با توجه به قدرتِ بیشترِ ایران، این امر دشوار بهنظر میرسد. اگر در دیگر موضوعات امتیازاتی به ایران داده شود، شاید بتوان توافقی محدود بر سر هستهای بهدست آورد؛ اما اگر نتیجه مطلوب نباشد، ترامپ میتواند از امضای توافق خودداری کند و «مذاکرهای بدتر از برجام» را به سرانجام نرساند؛ از این رو، مماطله بهسود اوست.
۹) دربارۀ اسرائیل، ترامپ با این باور که جامعۀ یهودی آمریکا یکپارچه از نتانیاهو حمایت نمیکند، میکوشد با فشار بر گروههای لابیگر، نتانیاهو را کنار زده و رهبریِ جایگزین را بهقدرت برساند. او همچنان خود را حامیِ اسرائیل معرفی خواهد کرد.
۱۰) سرانجام، ترامپ خود را صاحبِ گزینۀ ازسرگیریِ جنگ میداند و میتواند در هر لحظه، ایران را تهدید کند. بنابراین، خود را شکستخورده نمیبیند. پس از انتخاباتِ میاندورهای، ممکن است گزینۀ دیگری را برگزیند.
۳. راهبردِ ایران
۱) ترامپ بهوضوح به پایانِ جنگ تمایل دارد و حاضر به عقبنشینی شده است. ایران نیز با فشارهای اقتصادیِ خود دستبهگریبان است و پس از بهکارگیریِ همۀ بهانهها (مانند حملاتِ اسرائیل به لبنان)، ناچار شد به میز مذاکره بازگردد تا دستکم به صلح فرصتی دهد و متهم به «گروگانگیریِ اقتصادِ جهان» نشود.
۲) ایران، توانست بهترین شرایطِ آتشبس را بهدست آورد: جایگاهِ جمهوری اسلامی، هرگز بهاین اندازه تقویت نشده بود؛ توقفِ کاملِ درگیریها در منطقه (و مهارِ اسرائیل)؛ بدونِ امتیازِ عمده در موضوع هستهای؛ کسبِ برخی گشایشهای اقتصادی (آزادسازیِ داراییها، معافیتِ صادرات نفت)؛ و حاکمیت بر تنگۀ هرمز. ایران میتواند این را «پیروزیِ مرحلهای» بنامد و از تنفّسِ آتشبس برای بازسازیِ اقتصادی بهره گیرد.
۳) با این همه، ایران به آمریکا و بهویژه اسرائیل اعتماد ندارد و به آینده خوشبین نیست. تجربۀ برجام که با امضای آمریکا، بریتانیا، فرانسه، آلمان، چین، روسیه و اتحادیۀ اروپا همراه بود، به ایران آموخت که پشتوانههای بینالمللی میتواند کارساز باشد؛ در حالی که اکنون، تنها ترامپِ بیاعتبار در برابر ایران ایستاده و هیچ تضمینی برای پایبندیِ او وجود ندارد. از این رو، ایران بهدور از هر گونه خوشبینی، با پایشِ روزانهٔ فضای سیاسیِ آمریکا و اسرائیل، راهبردِ خود را تنظیم میکند. این بار، ایران هرگز به نتیجهٔ مذاکره دل نمیبندد، مگر اینکه تضمینهای عینی دریافت کند. با این همه، در این رویارویی، ایران تنگۀ هرمز را از یک تهدیدِ نظری، به سلاحی عملیاتی و بازدارنده تبدیل کرده است. نسلِ جدیدِ رهبرانِ ایران، از پیشینیانِ خود با اعتمادبهنفستر و قدرتمندتر شدهاند و هراسی از جنگ ندارند.
۴) از این رو، ایران با آرامش و اطمینانِ خاطر، وارد پنجرۀ مذاکره میشود. نگرانیِ اصلی، «مماطلۀ» آمریکاست: اگر در موضوع هستهای پیشرفتی حاصل نشود و تحریمها همچنان ادامه یابد و ترامپ تن به امضای توافق ندهد، ایران چه خواهد کرد؟ آیا باز هم اورانیوم را غنیسازی خواهد کرد؟ این گزینه، چندان هوشمندانه نیست. یا باید بهناگاه، عوارضِ گزافی برای عبور از تنگه وضع کند؟ یا اینکه یکجانبه، تنگه را ببندد تا بر آمریکا فشار آورد؟ یا باید بر توافق پافشاری کند یا وضعیتِ موجود را بپذیرد؟ اینها پرسشهایی است که ایران باید به آنها پاسخ دهد. مدیریتِ تنگه، در این میان، نقشِ کلیدی خواهد داشت.
۵) در چند ماهِ اخیر، دولتِ ایران با فشارِ افکار عمومیِ داخلی روبرو بوده است. رئیسمجلس، رئیسجمهور و وزیر امور خارجه، پیوسته در شبکههای اجتماعی به فارسی اظهارنظر کردهاند، بارها در برنامههای زندۀ تلویزیونی حاضر شدهاند و در برابر پرسشهای مردم، بر مواضعِ سختگیرانهی خود در برابر آمریکا و اسرائیل تأکید کرده و برای حفظِ دستاوردهای جنگ قول دادهاند. از این رو، باید دید که رویدادهای آینده بهکدام سو خواهد رفت.
۴. واکنشِ اسرائیل
۱) اسرائیل از هرگونه توافقِ ایران و آمریکا بهشدت ناخشنود است و بهویژه با کاهشِ تحریمهای ایران مخالفت میکند. این کشور، این جنگ را «شکستی بیسابقه» برای خود خوانده است.
۲) در حالِ حاضر، اسرائیل چارهای جز ادامهٔ فشار بر ترامپ و مشاورانش، بهرهگیری از نفوذِ گستردۀ خود در میانِ سیاستمداران، اندیشکدهها، رسانهها و سرمایهگذارانِ آمریکایی، و ایجادِ فضایِ ضدّ جنگ و ضدّ توافق ندارد. اسرائیل همچنین در منطقه، هر بهانه و فرصتی برای اقدامِ نظامی علیه حزبالله، حماس (بهعنوانِ نمایندگان و متحدانِ ایران) و حتی خودِ ایران، جستوجو خواهد کرد. حتی اگر نتانیاهو از قدرت کنار رود، جانشینانِ او نیز سیاستی متفاوت در پیش نخواهند گرفت.
۵. یک سناریوی محتمل
باید این احتمال را جدّی گرفت که مذاکرات تا ماهها (و شاید ۲۰ ماه، همانند برجام) بهدرازا کشیده شود؛ بدونِ صلح، بدونِ جنگ، بدونِ رسیدن به توافق، و بدونِ خروج از بنبست. در این میان، آمریکا تحریمهای شدیدِ خود را حفظ کرده و ایران را تحت فشار خواهد گذاشت. اما دیگر کشورها، تا زمانی که تنگه بهنوعی باز باشد (حتی با دریافتِ عوارضِ محدود)، وضعیت را «قابلقبول» خواهند یافت و چهبسا جهان بهتدریج، از مسئلۀ ایران چشمپوشی کرده و آن را نادیده بگیرد. این، همان نقطۀ دشوار برای ایران خواهد بود که باید تصمیم بگیرد: آیا به وضعیتِ موجود تن دهد یا با اهرمهای هستهای، تنگه یا جنگِ نیابتی، فشار را یکجانبه افزایش دهد؟ پاسخِ این پرسش، امروز بر کسی روشن نیست. همگان، تنها به ۲۹ خرداد و امضای آتشبس چشم دوختهاند تا آرامش بازگردد و چرخِ اقتصاد، دوباره بهگردش درآید.
پایان