از تسخیر مغزها تا حاکمیت فکری: بیست و ششمین خبرنامه

ویجی پراشاد 

دوستان عزیز،

با درود از دفتر تری کانتیننتال: موسسه تحقیقات اجتماعی .

دو دهه پیش، من با اقتصاددان مالاویایی، تاندیكا مكانداویر (1940-2020)، در آفریقای جنوبی بودم. ما در مورد نسل محققان او صحبت می‌کردیم که در دوران جنبش‌های آزادی‌بخش ملی به بلوغ رسیده بودند. ما افرادی مانند سمیر امین، اقتصاددان مصری (1931-2018)، اقتصاددانان برزیلی، روی مائورو مارینی (1932-1997) و وانیا بامبیرا (1940-2015)، دانشمند علوم سیاسی پاکستانی، اقبال احمد (1934-1999)، انسان‌شناس آفریقای جنوبی، آرچی مافجه (1936-2007) و دانشمند علوم سیاسی نیجریه‌ای، كلود آكه (1939-1996) را در نظر داشتیم. این محققان و افراد دیگری مانند آنها، درک کرده بودند که آزادی مستلزم توانایی تفکر مستقل در مورد جامعه و توسعه آن است. آنها نهادهایی را برای پرورش این جاه‌طلبی ایجاد کردند: دانشگاه‌ها، مؤسسات تحقیقاتی، انتشارات و – از همه مهم‌تر – کمیسیون‌های برنامه‌ریزی. پروژه آنها ناهموار و ناقص بود، اما ضروری بود. من و تاندیکا از موانعی که این نسل از محققان با آن مواجه بودند، ابراز تاسف کردیم. او در دوربان به من گفت: «ما در ایجاد یک پویایی پایدار شکست خوردیم» (احساسی که او در کتاب خود با عنوان «روشنفکران آفریقایی » در سال ۲۰۰۵ به آن اشاره کرده است).

بحران بدهی دهه ۱۹۸۰ و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در اوایل دهه ۱۹۹۰، چشم‌انداز فکری جهانی را دگرگون کرد. نتیجه صرفاً گسترش سیاست‌های اقتصادی نئولیبرال، که در مجموع به عنوان اجماع واشنگتن شناخته می‌شوند، نبود، بلکه چیزی عمیق‌تر بود: تسخیر خودِ حیات فکری. می‌توانیم این پدیده را تسخیر مغز بنامیم . این مفهوم با سلطه استعماری بر قلمرو متفاوت است. نیازی به ارتش یا فرماندار ندارد. این امر از طریق نهادها، انگیزه‌ها، پیشرفت حرفه‌ای و درونی‌سازی تدریجی فرضیات عمل می‌کند. موفقیت آن با میزانی که روشنفکران در کشورهای جنوب جهان به جوامع خود از طریق چارچوب‌هایی که در جای دیگری ایجاد شده‌اند و با منافع سرمایه جهانی همسو هستند، می‌نگرند، سنجیده می‌شود.

استعمار همواره در پی شکل‌دهی به آگاهی بوده است. مدیران استعماری اغلب ادعا می‌کردند که مردم تحت استعمار فاقد ظرفیت خودگردانی هستند و به راهنمایی خارجی نیاز دارند. سیستم آموزشی استعماری، نخبگان محلی را برای اداره حکومت استعماری آموزش می‌داد، در حالی که فرضیات اساسی آن را می‌پذیرفتند. با این حال، جنبش‌های ضداستعماری این میراث را به چالش کشیدند. متفکران سراسر جنوب جهان اصرار داشتند که دانش می‌تواند از تجربیات تاریخی خودشان پدیدار شود. آنها مکانیسم‌های اصلاحات ارضی و صنعتی شدن را با دیدگاه‌هایی که ریشه در واقعیت‌های جوامعشان داشت، مورد بحث قرار دادند. آنها این ایده‌ها را در پروژه‌های دولتی کشورهای جدید پسااستعماری به اجرا گذاشتند.

با این حال، همه چیز تا دهه ۱۹۹۰ تغییر کرد، زمانی که سرمایه‌داری نئولیبرال به عنوان مقصد نهایی تاریخ معرفی شد. زبان توسعه به تمرکز بر رقابت‌پذیری، کارایی بازار، فضای سرمایه‌گذاری، انضباط مالی، هدف‌گذاری تورمی و مقررات‌زدایی تغییر یافت. این تغییر فکری توسط یک اکوسیستم بین‌المللی قدرتمند که شامل صندوق بین‌المللی پول (IMF)، بانک جهانی، دانشگاه‌های بزرگ آمریکایی و اروپایی، شرکت‌های مشاوره‌ای (به رهبری مک‌کینزی و شرکا)، آژانس‌های رتبه‌بندی اعتباری و بنیادهای خصوصی بود، تقویت شد. منابع مالی، بورسیه‌ها، کمک‌های پژوهشی، بورسیه‌ها، فرصت‌های حرفه‌ای و نفوذ سیاسی به طور فزاینده‌ای به سمت کسانی سرازیر می‌شد که الگوی غالب را پذیرفته بودند.

اهمیت این شبکه را می‌توان به صورت تجربی سنجید. بین سال‌های ۱۹۸۰ تا ۲۰۰۰، تقریباً سه چهارم مقامات ارشد صندوق بین‌المللی پول در دانشگاه‌های ایالات متحده و بریتانیا آموزش دیده بودند. مرکز فکری تأثیرگذارترین نهاد مالی جهان در یک فضای جغرافیایی و ایدئولوژیک محدود متمرکز شده بود. این تمرکز تصادفی نبود: این امر منعکس کننده فرآیند وسیع‌تری بود که از طریق آن، مرجعیت در تفکر اقتصادی به طور فزاینده‌ای در انحصار نهادهای آتلانتیک شمالی قرار گرفت.

همزمان، صندوق بین‌المللی پول برنامه‌های آموزشی خود را برای مقامات کشورهای جنوب جهان به طور چشمگیری گسترش داد. هزاران کارمند دولت، بانکداران مرکزی، مقامات خزانه‌داری و برنامه‌ریزان اقتصادی برنامه‌هایی را که حول مجموعه‌ای مشترک از فرضیات در مورد مدیریت اقتصاد کلان، سیاست مالی و اصلاحات بازار طراحی شده بودند، گذراندند. این برنامه‌ها به عنوان فنی و نه ایدئولوژیک ارائه می‌شدند. با این حال، آموزش فنی همیشه فرضیاتی را در مورد اینکه چه سوالاتی مهم هستند، چه اهدافی مطلوب هستند و چه سیاست‌هایی مشروع تلقی می‌شوند، با خود به همراه دارد. نتیجه صرفاً انتشار توصیه‌های سیاستی نبود، بلکه ایجاد یک چارچوب فکری مشترک بود، همان چیزی که من و تاندیکا در اوایل دهه 2000 در مورد آن تأمل کردیم.

آنچه جذب مغز را مؤثر می‌کرد این بود که به عنوان عقل سلیم به نظر می‌رسید و به عنوان اجبار تجربه نمی‌شد. فرضیات اقتصاد نئولیبرال به عنوان حقایق عینی در نظر گرفته شد و بحث‌ها در آن دوره محدود شد، به طوری که هر جایگزینی منسوخ، غیرواقعی یا غیرمسئولانه تلقی می‌شد. نوع جدیدی از سیاست‌گذاران در بخش عمده‌ای از کشورهای جنوب جهان ظهور کردند. در آمریکای لاتین، محققان شروع به اشاره به ظهور « تکنوپل» ، اقتصاددان آموزش‌دیده فنی که تخصص حرفه‌ای را با اقتدار سیاسی ترکیب می‌کرد، کردند. چهره‌های مشابهی در سراسر آفریقا و آسیا ظاهر شدند. مسیرهای تحصیلی آنها اغلب از یک مسیر مشترک پیروی می‌کرد: آموزش کارشناسی در کشور خود، تحصیلات تکمیلی در ایالات متحده یا اروپا، تجربه حرفه‌ای در مؤسسات مالی بین‌المللی و در نهایت بازگشت به خدمات دولتی در کشورهای خود.

نمونه‌های فراوانی وجود دارد. نگوزی اوکونجو-ایولا از نیجریه، قبل از ترقی در بانک جهانی و در نهایت وزیر دارایی شدن، در هاروارد و ام‌آی‌تی تحصیل کرد. مانموهان سینگ از هند، قبل از اشغال پست‌های کلیدی اقتصادی (از جمله به عنوان وزیر دارایی که روند آزادسازی کشور را هدایت کرد) و بعداً نخست وزیر شدن، در کمبریج و آکسفورد تحصیل کرد. پدرو مالان از برزیل، قبل از خدمت به عنوان وزیر دارایی در دوره بحرانی اصلاحات بازار، تحصیلات دکترا را در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، به پایان رساند. زندگینامه‌های مشابهی را می‌توان در سراسر جهان در حال توسعه یافت. اهمیت این چهره‌ها نه در مواضع سیاسی فردی آنها، بلکه در این واقعیت است که آنها از یک محیط فکری مشترک فراملی ظهور کرده‌اند.

بانک جهانی، صندوق بین‌المللی پول، دانشگاه‌های نخبه، آژانس‌های توسعه و شرکت‌های مشاوره جهانی به طور فزاینده‌ای به عنوان یک مسیر شغلی واحد عمل می‌کردند. اقتصاددانانی که در این نهادها فعالیت می‌کردند، روش‌ها، مفاهیم، ​​هنجارهای حرفه‌ای و فرضیات سیاستی مشترکی داشتند. یک جامعه معرفتی پدیدار شد که اعضای آن اغلب در جزئیات اختلاف نظر داشتند، اما تعهدات گسترده‌ای نسبت به انضباط مالی، آزادسازی، مقررات‌زدایی و توسعه مبتنی بر بازار داشتند. پیامدهای آن عمیق بود. در بسیاری از کشورها، زندگی فکری از تجربه عمومی جدا شد. اقتصاددانان رشد را جشن می‌گرفتند در حالی که بیکاری و نابرابری افزایش می‌یافت. اهداف مالی مورد ستایش قرار می‌گرفت در حالی که خدمات عمومی رو به وخامت می‌رفت. از سرمایه‌گذاری خارجی استقبال می‌شد در حالی که ظرفیت تولید داخلی تضعیف می‌شد. زبان ثبات اقتصاد کلان اغلب واقعیت‌های بی‌ثباتی اجتماعی را تحت الشعاع قرار می‌داد.

شاید مهم‌ترین تأثیر جذب مغزها، فرسایش اعتماد به نفس بود. نسل‌های اولیه متفکران ضداستعماری معتقد بودند که ایده‌های جدید می‌توانند از تجربیات کشورهای جنوب جهان پدیدار شوند. آنها می‌دانستند که شرایط تاریخی در جوامع مختلف متفاوت است و سیاست باید با واقعیت‌های محلی تطبیق داده شود. در مقابل، دوران نئولیبرال اغلب وابستگی فکری و انطباق را تشویق می‌کرد. نقش متخصص محلی کمتر به تولید دانش جدید و بیشتر به تبدیل چارچوب‌های تولید شده خارجی به سیاست داخلی تبدیل شد.

شواهد این تغییر را نه تنها در نهادها، بلکه در خود زبان نیز می‌توان یافت. در اوایل قرن بیست و یکم، سیاست‌گذاران در سراسر کشورهای جنوب جهان به طور فزاینده‌ای با واژگان مشترکی صحبت می‌کردند: مسئولیت مالی، اعتماد سرمایه‌گذاران، رقابت‌پذیری، هدف‌گذاری تورم، اصلاحات ساختاری، فضای کسب‌وکار و کارایی بازار. این مفاهیم توصیف‌کننده‌های خنثی نبودند. آن‌ها منعکس‌کننده اولویت‌هایی بودند که از تجربیات تاریخی خاص و محیط‌های نهادی پدیدار می‌شدند. با این حال، آن‌ها به عنوان استانداردهای جهانی قابل اجرا برای همه جوامع صرف نظر از زمینه، در نظر گرفته شدند.

تسخیر مغزها به این معنی نیست که همه ایده‌های نشأت گرفته از شمال نامعتبر هستند، و همچنین به این معنی نیست که تبادل فکری باید رد شود. دانش بشری از طریق گفتگو در جوامع و فرهنگ‌ها پیشرفت می‌کند. مسئله تبادل نیست، بلکه سلسله مراتب است. مشکل زمانی ایجاد می‌شود که مجموعه‌ای از نهادها چنان اقتدار قاطعی به دست می‌آورند که دیدگاه‌های جایگزین قبل از اینکه بتوانند توسعه یابند، به حاشیه رانده می‌شوند. وظیفه امروز عقب‌نشینی به خودکفایی شناختی نیست، بلکه بازپس‌گیری حاکمیت فکری است، شعاری که در اواسط دهه 2000 در میان دانشجویان مترقی دانشگاه در هند محبوب بود. کشورهای جنوب جهان به اعتماد به نفس نیاز دارند تا از واقعیت‌های خود فکر کنند و در عین حال با جهان درگیر باشند. این به معنای بازسازی مؤسساتی است که قادر به تولید تحقیقات مستقل باشند. این به معنای تقویت دانشگاه‌های دولتی، حمایت از انتشارات محلی، گسترش شبکه‌های فکری جنوب-جنوب و تشویق بحث‌هایی است که از تجربیات ملموس اکثریت آغاز می‌شوند، نه از فرضیات و منافع بازارهای مالی.

نسل ضداستعماری – نسل تاندیکا – فهمید که رهایی با توانایی نامیدن واقعیت از تجربه خود آغاز می‌شود. این درس امروز نیز همچنان مرتبط است. نبرد برای آینده نه تنها رقابت بر سر منابع، نهادها و قدرت است، بلکه رقابت بر سر ایده‌ها نیز هست. قله‌های فرماندهی اندیشه اقتصادی (دانشگاه‌های نخبه، مؤسسات مالی بین‌المللی، آژانس‌های رتبه‌بندی اعتباری، مشاوره‌های سیاست‌گذاری و سازمان‌های توسعه) همچنان در یک اکوسیستم فکری کوچک در اقیانوس اطلس شمالی متمرکز هستند. بنابراین، معکوس کردن روند تسخیر مغزها به چیزی بیش از تغییر سیاست‌ها نیاز دارد. این امر مستلزم ایجاد مراکز جدید اقتدار فکری است که قادر به تولید مفاهیم، ​​نظریه‌ها و استراتژی‌ها از تجربیات و آرمان‌های مردم جنوب جهان باشند. هیچ پروژه رهایی‌بخشی نمی‌تواند موفق شود اگر ذهن‌های مسئول تصور آن، از قبل تسخیر شده باشند.

اوتو رنه کاستیلو (۱۹۳۴-۱۹۶۷)، انقلابی و شاعر گواتمالایی، در شعر سه قسمتی خود با عنوان «روشنفکران غیرسیاسی»، به ما هشدار داد که روشنفکر نئولیبرال، یک تکنوکرات غیرسیاسی نیست. او این شعر را در اوایل سال ۱۹۶۵، دو سال قبل از ترور شدنش توسط ارتش گواتمالا، سرود.

روزی
، روشنفکران
غیرسیاسی کشورم توسط فروتن‌ترین مردم ما مورد بازجویی قرار خواهند گرفت . از آنها پرسیده خواهد شد که وقتی سرزمین مادری‌شان ، مانند آتشی شیرین، کوچک و تنها، به آرامی خاموش می‌شد، چه می‌کردند . هیچ‌کس از آنها در مورد کت و شلوارشان، یا در مورد چرت زدن‌های طولانی‌شان بعد از ناهار، یا در مورد نبردهای بی‌ثمرشان با نیستی، یا در مورد روش هستی‌شناختی‌شان برای پول درآوردن، نخواهد پرسید. از آنها در مورد اساطیر یونان، یا در مورد انزجار از خود که وقتی کسی، در اعماق وجودش، سرنوشت مرگ یک بزدل را پذیرفته بود، احساس می‌کردند، پرسیده نخواهد شد. از آنها در مورد توجیهات پوچشان که در سایه یک دروغ محض زاده شده‌اند، چیزی پرسیده نخواهد شد.

در آن روز،
مردمان فروتن خواهند آمد. کسانی که در کتاب‌ها و اشعار روشنفکران غیرسیاسی
جایی نداشتند ، اما هر روز برایشان نان و شیر، تخم‌مرغ و تورتیلا می‌آوردند، کسانی که لباس‌هایشان را وصله می‌زدند، ماشین‌هایشان را می‌راندند، از سگ‌هایشان مراقبت می‌کردند و از باغ‌هایشان مراقبت می‌کردند، برای آنها کار می‌کردند، و آنها خواهند پرسید: «وقتی فقرا رنج می‌بردند، وقتی مهربانی و زندگی از آنها گرفته می‌شد، شما چه می‌کردید؟»

روشنفکران غیرسیاسی
کشور عزیزم، شما
حرفی برای گفتن نخواهید داشت.
کرکس سکوت
درونتان را خواهد بلعید.
بدبختی خودتان
روحتان را خواهد خورد.
و شما ساکت خواهید ماند،
شرمنده از خودتان.

با گرمی،

ویجی