دوستان سوسیالیست چین
ترجمه مجله جنوب جهانی
مقاله پیشین، نوشته کارلوس مارتینز، در پاسخ به درخواست فریدریش مرتس، صدراعظم آلمان، در نشست اخیر سران اتحادیه اروپا مطرح شد؛ درخواستی مبنی بر عقد «پیمان پلازای» جدیدی بهمنظور افزایش اجباری ارزش رنمینبی چین.
کارلوس یادآور میشود که پیمان پلازای ۱۹۸۵، نه یک تعدیل بیطرفانه در تجارت، بلکه فلج کردن عمدی یک رقیب اقتصادی بود؛ اقدامی که در آن واشنگتن، ژاپن، آلمان غربی، فرانسه و بریتانیا را تحت فشار قرار داد تا ارزش دلار را کاهش دهند. این امر ژاپن را به ورطه یک «دهه گمشده» از رکود فرو برد، در حالی که حتی نتوانست کسری تجاری ایالات متحده را جبران کند؛ کسری که ریشه در مدل مصرفگرایی بالا و پسانداز پایین واشنگتن داشت، نه در نرخ برابری ارزها.
او استدلال میکند که با چین امروز نمیتوان همانگونه رفتار کرد که با ژاپن رفتار شد. ژاپن یک متحد دستنشانده در جنگ سرد بود که میزبان دهها هزار سرباز آمریکایی بود؛ اما چین یک دولت سوسیالیست حاکمیتمند با بازاری داخلی رو به شکوفایی متشکل از ۱٫۴ میلیارد نفر، سیاست مالی مستقل و بانک مرکزی است که در برابر هیچ نهاد غربی پاسخگو نیست و بهسادگی نمیتوان آن را «پلازایی» کرد.
این مقاله همچنین به واژه «مازاد ظرفیت» میتازد؛ اصطلاحی که کارلوس آن را پوششی برای ناتوانی صنایع اروپا و آمریکای شمالی در رقابت میداند؛ ناتوانی که حاصل نزدیک به نیم قرن مالیگرایی، خصوصیسازی، مقرراتزدایی و تخریب تدریجی هرگونه راهبرد صنعتی معنادار است. رقابتپذیری چین در حوزه خودروهای برقی، باتریها و پنلهای خورشیدی، برخاسته از یک نظام صنعتی کامل و سرمایهگذاری مستمر در فناوری است، نه از دستکاری در نرخ ارز. از این رو، تعرفههای اتحادیه اروپا تا سقف ۳۵ درصد بر خودروهای برقی چین، بهگفته او، «عملی خودزنیگونه است که در لباس دفاع از خویشتن ظاهر شده است».
این مقاله نخستین بار در روزنامه مورنینگ استار منتشر شد.
فریدریش مرتس، صدراعظم آلمان، در نشست اخیر سران اتحادیه اروپا اعلام کرد که ارزش رنمینبی چین تا ۳۰ درصد کمتر از میزان واقعی آن است و ایده پیمان پلازای جدیدی را مطرح کرد؛ تلاشی هماهنگ برای افزایش اجباری ارزش این ارز، درست همانگونه که واشنگتن در سال ۱۹۸۵ با ژاپن کرد.
شایان ذکر است که سرنوشت آن داستان چگونه رقم خورد، زیرا تاریخی که مرتس به آن استناد میکند، هرگز آن پند عبرتآموزی نیست که او میپندارد.
پیمان پلازا یک مانور بیطرفانه برای تعدیل تجارت نبود، بلکه اقدامی عمدی برای از پا درآوردن یک رقیب اقتصادی به شمار میرفت. در نشست سپتامبر ۱۹۸۵ در هتل پلازای نیویورک، ایالات متحده با زورگویی، ژاپن، آلمان غربی، فرانسه و بریتانیا را وادار به کاهش ارزش دلار کرد.
ظرف دو سال، نرخ برابری دلار در برابر ین به نصف تقلیل یافت. صادرات ژاپن بهشدت آسیب دید، سرمایهها بهسمت سفتهبازیهای دیوانهوار در بازار مسکن و بورس سرازیر شد و هنگامی که این حباب در اواخر همان دهه ترکید، ژاپن به «دهه گمشدهای» از رکود فرو غلتید که به نسل گمشدهای انجامید.
در این میان، شکنجهگران توکیو نیز محصول چندانی از این برداشت درو نکردند؛ کسری تجاری کالای ایالات متحده با ژاپن که در سال ۱۹۸۵ حدود ۴۶ میلیارد دلار بود، نهتنها کاهش نیافت، بلکه در سالهای ۱۹۸۶ و ۱۹۸۷ از مرز ۵۵ میلیارد دلار نیز عبور کرد. ارز بهشدت تضعیف شده بود، اما این نابرابری همچنان پابرجا ماند.
دلیل این امر آن بود که این نابرابری از همان ابتدا ریشه در نرخ برابری ارزها نداشت، بلکه از مدل اقتصادی داخلی ایالات متحده مبتنی بر مصرف بالا و پسانداز پایین، و همچنین از نقش دلار بهعنوان ارز ذخیره جهانی ناشی میشد که ایالات متحده را ملزم به کسری تجاری میکرد تا بتواند دلار مورد نیاز جهان را تأمین کند. هیچگونه قلدری علیه توکیو نمیتوانست مشکلی را که در واشنگتن ساخته شده بود، حلوفصل کند.
اما اصلاً چرا ژاپن را میشد اینگونه تحت فشار قرار داد؟ زیرا این کشور هرگز یک شریک حاکمیتمند و برابر نبود، بلکه متحدی دستنشانده و پایگاهی غربی در آسیای شرقی به شمار میرفت که در چارچوب پروژه جنگ سرد برای مهار کمونیسم، اجازه داشت ثروتمند شود، اما هرگز اجازه نیافت بهطور جدی حامیان خود را به چالش بکشد. هنگامی که کار به جاهای باریک کشید، توکیو که میزبان دهها هزار سرباز آمریکایی بود و زیر چتر امنیتی ایالات متحده پناه گرفته بود، چارهای جز تسلیم نداشت. امروزه پیمان پلازا، حتی در نگاه اقتصاددانان جریان اصلی، تقریباً بهطور جهانی بهعنوان اقدامی در قالب خرابکاری اقتصادی که در لباس همکاری ظاهر شده است، شناخته میشود.
چین در موضعی کاملاً متفاوت قرار دارد و از مهمتر از آن، این تاریخ را بهدقت مطالعه کرده است. هنگامی که واشنگتن دو دهه پیش فشاری مشابه وارد کرد، پکن اجازه داد ارزش رنمینبی بین سالهای ۲۰۰۵ تا ۲۰۰۸ حدود ۲۰ درصد افزایش یابد؛ اقدامی که تنها برای فروکش کردن تنشها بود، اما با شرایط و سرعتی کاملاً مدیریتشده و مستقل انجام شد و از اینرو، سرنوشت ژاپن را تکرار نکرد.
دو دهه بعد، چین بهطرز قیاسناپذیری قدرتمندتر شده است. این کشور، بهعنوان یک دولت حاکمیتمند با بازاری داخلی فزاینده رو به شکوفایی متشکل از ۱٫۴ میلیارد نفر، سیاست مالی مستقل، پایه صنعتی جامع و بانک مرکزی که در برابر هیچ نهاد غربی پاسخگو نیست، بهسادگی نمیتواند «پلازایی» شود.
همانطور که پکن بهروشنی اعلام کرده است، این کشور به دوران بازنخواهد گشت که در آن مشت کمی از قدرتهای بزرگ در هتلی گرد هم آیند تا برای سرنوشت دیگران تصمیم بگیرند. از این رو، پیشفرض پیشنهاد مرتس چیزی جز یک توهم محض نیست. چین به شریک تجاری اصلی بیش از ۱۶۰ کشور تبدیل شده است و نیازی ندارد با خراب کردن بازار خود، به بازار اروپا دسترسی پیدا کند.
نابخردی عمیقتر در واژهای نهفته است که برای توجیه تمام این اقدامات به کار میرود: «مازاد ظرفیت». آنچه بهعنوان مازاد ظرفیت چین برچسبگذاری میشود، در واقع همان ناتوانی صنایع اروپا و آمریکای شمالی در رقابت است؛ پیامدی قابل پیشبینی از نزدیک به نیم قرن مالیگرایی، خصوصیسازی، مقرراتزدایی و تخریب تدریجی هرگونه راهبرد صنعتی معنادار.
فشارهایی که بر تولید اروپا وارد میشود واقعی هستند، اما تا حد زیادی خودساخته یا ساخته واشنگتناند: قیمتهای سرسامآور انرژی پس از جنگهای روسیه و ایران، کمبود سرمایهگذاری مزمن در نوآوری، سیاست صنعتی کند، و اثر «مکش» یارانههای ایالات متحده که شرکتها را به آن سوی اقیانوس اطلس میکشاند.
هیچیک از این موارد تقصیر چین نیست. افزایش رقابتپذیری شرکتهای چینی در حوزه خودروهای برقی، باتریها، پنلهای خورشیدی و ماشینآلات، برخاسته از یک نظام صنعتی کامل، سرمایهگذاری مستمر در فناوری و در برخی بخشها، رقابت داخلی گاه بسیار شدید است، نه از دستکاریهای بانکی در بانک مرکزی. پس چرا طبقه کارگر چین باید تاوان شکستهای بورژوازی غرب را بپردازد؟
برای کارگران و مصرفکنندگان اروپایی، کل این صورتبندی نادرست و معیوب است. چین کالاهای باکیفیت و مقرونبهصرفهای را در اختیار اروپا قرار میدهد که هزینههای خانوار را کاهش داده و زنجیرههای تأمین را تثبیت میکند. امروزه این محصولات سبز، یعنی پنلهای خورشیدی ارزان و خودروهای برقی مقرونبهصرفه، همان چیزی است که اروپا برای گذار انرژی جدی به آن نیاز دارد. وضع تعرفههایی تا سقف ۳۵ درصد بر خودروهای برقی چین، همانگونه که اتحادیه اروپا سال گذشته انجام داد، عملی خودزنیگونه است که در لباس دفاع از خویشتن ظاهر شده است.
در واقعیت، این رابطهای همزیستی است: در سال ۲۰۲۵، حجم تجارت میان چین و آلمان بهتنهایی از ۲۵۰ میلیارد یورو فراتر رفت؛ حدود ۵۲۰۰ شرکت آلمانی در چین فعالیت میکنند و بهگفته اتاق بازرگانی آلمان، حدود ۶۱ درصد از آنها قصد دارند سرمایهگذاری خود را در چین طی دو سال آینده افزایش دهند.
از این رو، باید از پدرو سانچز، نخستوزیر اسپانیا، تقدیر کرد که در این نشست بهعنوان شفافترین صدای خرد ظاهر شد، چین را بهعنوان یک متحد بالقوه توصیف کرد و نسبت به هجوم به یک جنگ تجاری خودتخریبی هشدار داد. او حق با اوست. منافع اروپا در همکاری با پیشروترین اقتصاد تولیدی جهان و در «استقلال استراتژیک» واقعی نهفته است که رهبرانش آنقدر از آن یاد میکنند اما بهندرت اعمالش میکنند، نه در تکراری ذلیلانه و بیهوده از کمین ۱۹۸۵ علیه ژاپن.
جهان به پیمان پلازای جدیدی نیاز ندارد؛ آنچه به آن نیاز دارد، اجماعی جدید مبتنی بر احترام متقابل و توسعه مشترک است. کمینی که یکبار بر متحدی دستنشانده موفق بود، بر چینِ حاکمیتمند و سوسیالیست کارگر نخواهد بود.