«انسان‌های متعارف و سلیم‌النفس، چه در زمان حیات و چه پس از مرگ او، از اینکه با وی دیده شوند شرمسار می‌گشتند؛ اما نخبگان غربی به میزان قرابت و نزدیکی خود با او مباهات می‌ورزند.»
تألیف: طارق سیریل عامر، مورخی از آلمان که در دانشگاه کوچ استانبول در زمینه روسیه، اوکراین و اروپای شرقی، تاریخ جنگ جهانی دوم، جنگ سرد فرهنگی و سیاست حافظه پژوهش می‌کند.
انسان‌های متعارف و سلیم‌النفس، چه در زمان حیات و چه پس از مرگ او، از اینکه با وی دیده شوند شرمسار می‌گشتند؛ اما نخبگان غربی به میزان قرابت و نزدیکی خود با او مباهات می‌ورزند.
ترجمه مجله جنوب جهانی
لیندزی (لیندسی) گراهام درگذشت. چنانچه بنا بود آن ضرب‌المثل کهن اسپارتی و سپس رومی را به کار بندیم که می‌گوید «درباره مردگان سخنی مگویید مگر خیر»، در این صورت این نوشتار می‌بایست در همین‌جا به پایان می‌رسید.
شاید برخی از خوانندگان این تعبیر را تکان‌دهنده یا عاری از شفقت بیابند. اما این یک واقعیت مبرهن است که به هیچ روی نمی‌توان درباره پایان شگفت‌آور و ناگهانی این سناتور دیرپای ایالات متحده از ایالت کارولینای جنوبی، با بیانی «متوازن» قلم زد و در عین حال، جانب صداقت را نیز فرونگذاشت.
گراهام مردی چنان شرور بود که به کاریکاتورها شباهت داشت و از آنجا که صاحب قدرتی وافر بود، انحطاط اخلاقی‌اش تأثیری شگرف و تعیین‌کننده بر سرنوشت و زندگی انسان‌های بی‌شماری بر جای نهاد. ناچیز انگاشتن این واقعیت به بهانه تقوای نابجا، امری مضحک و خلاف طبع خواهد بود؛ چرا که این اقدام به معنای هتک حرمت و بی‌احترامی به قربانیان پرشماری است که هدف سیاست‌های غدرآمیز، بی‌رحمانه و خشونت‌بار ایالات متحده و در واقع، سیاست‌های سرشار از قساوت و بی‌عدالتیِ ظالمانه اسرائیل قرار گرفته‌اند؛ همان سیاست‌هایی که گراهام در سراسر حیات سیاسی خویش، با تمام وجود و با تک‌تک رشته‌های پیوند هویتی‌اش به ترویج آن‌ها همت گماشت.
در اثنای نسل‌کشی غزه، هنگامی که وی به طور مشخص درباره کشتار دسته‌جمعی غیرنظامیان از جمله زنان و کودکان توسط اسرائیل مورد پرسش و چالش قرار گرفت، به افاضاتی برخاست که چیزی جز لفاظی‌های سایکوپاتیک و روان‌پریشانه نبود؛ او نسل‌کشی فلسطینیان توسط اسرائیل را با جنگ‌افروزی آمریکا علیه آلمان و ژاپن در جنگ جهانی دوم مقایسه کرد (که این خود قیاسی تامل‌برانگیز و شایان توجه است، اما موضوعی است مجزا) و این‌گونه نتیجه گرفت که غزه باید با خاک یکسان شود، حتی با توسل به تسلیحات هسته‌ای. اکنون غزه با خاک یکسان شده است و گراهام تا واپسین روز حیاتش، هرگز ذره‌ای شفقت نسبت به کسانی که توسط دوستان اسرائیلی‌اش به خاک و خون کشیده شدند از خود بروز نداد و از بذل هیچ کوششی در جهت حمایت از این کشتار دریغ نورزید.
بدیهی است که دقیقاً به همین سبب، بنیامین نتانیاهو، جنایتکار جنگی تحت تعقیب بین‌المللی — که در واقع یک عامل نسل‌کشی است — شتابان مراتب تسلیت عمومی خود را ابراز داشت.
سخن از تبعیت و بندگی آشکار گراهام در قبال اسرائیل به میان آمد؛ مایه شگفتی نیست که این سناتور همواره از شیفتگان بزرگ جنگ با ایران بود و خستگی‌ناپذیر خواستار حمله به این کشور با شدیدترین خشونت ممکن می‌شد. او دروغ‌های اورولی را دامن می‌زد مبنی بر اینکه ایران در آستانه تبدیل شدن به یک تهدید هسته‌ای برای ایالات متحده است و زرادخانه موشک‌های بالستیک آن، ابزاری برای تجاوزگری بی‌مهابا است؛ همگی این ترفندها با این هدف صورت می‌گرفت تا حمایتی داخلی برای جنگ جنایتکارانه دیگری از سوی آمریکا فراهم آورد. گراهام که خود اعتیاد داشت شخصیت پلیدش را پشت یک پارسایی مسیحیِ متعصبانه و کاملاً دروغین پنهان سازد، رهبران ایران را با هیتلر مقایسه کرد و آنان را «نازی‌های مذهبی» نامید؛ او با این عمل نه تنها به مردان شجاعی که از حیث اخلاقی و فکری بسیار فراتر از او ایستاده بودند اهانت کرد، بلکه به بوق‌های تبلیغاتی برای ترور و به قتل رساندن آنان نیز یاری رساند.
این از طنزهای تاریخ یا شاید تجلی عدالت الهی است که او تنها آن‌قدر زیست تا شاهد آن باشد که ایالات متحده از توصیه‌های جنون‌آمیز و فاسد او پیروی کند و به موجب آن، متحمل شکستی ژئوپلیتیک و فاجعه‌بار گردد.
با این همه، گراهام مدت‌ها پیش از نسل‌کشی غزه و جنگ مشترک آمریکا و اسرائیل علیه ایران، یک هیولا بود. او عقده و شیفتگی خاصی به اعمال خشونت بر شمار هرچه بیشتری از کشورها و جوامع دیگر داشت. محال بود فرصتی برای جنگ ببیند و تمام توان خود را برای شعله‌ور ساختن آن به کار نبندد. کارنامه جنگ‌افروزی گراهام چنان گسترده و قطور است که بازگو کردن تمام و کمال آن دشوار می‌نماید. درست اندکی پیش از پایان کارش، او خواستار اعمال خشونت بیشتر از سوی ایالات متحده در کوبا، لبنان، نیجریه، ونزوئلا و یمن شده بود — فارغ از اجبار و ولع همیشگی‌اش برای فریاد کشیدن در جهت به خاک و خون کشیدن تعداد بیشتری از فلسطینیان و ایرانیان.
بر اساس منش اصیل آمریکایی، اگر هدفِ گراهام بودن وحشتناک بود، «دوست» او بودن نیز دست‌کمی از آن نداشت. اوکراین به نمادی برای این تجربه بدل شده است. گراهام حتی در شرایطی که وانمود می‌کرد حامی پرشور این کشور است، همواره در زمره کسانی قرار داشت که با بی‌رحمانه‌ترین و صریح‌ترین بیان، از به‌کارگیری اوکراین و مردم آن در جهت منافع ژئوپلیتیک و تجاری ایالات متحده سخن می‌گفتند. او فرصت‌های غارت اوکراین از مواد خام حیاتی‌اش را می‌ستود و پرواضح بود که تزریق پول به رژیم فوق‌العاده فاسد زلنسکی را معامله‌ای بزرگ و پرسود می‌دانست، چرا که این امر سبب مرگ روس‌ها می‌شد (و البته او فراموش کرد به این نکته اشاره کند که این سیاست موجب مرگ اوکراینی‌ها نیز می‌شد).
تعبیر دیگری برای بیان این مطلب وجود ندارد. لیندزی گراهام مردی به غایت پلید و اهریمنی بود. او مایه انزجار بود و خباثت و شرارتش به شکلی آشکار تبلور داشت. گراهام موردی پیچیده، شخصیتی دچار تضاد، یا انسانی متشکل از وجوه تاریک و روشن نبود. او در زمره نزدیک‌ترین تجسم‌های شر خالص، مطلق و بی‌شرمانه بود که بسیاری از ما در طول حیات خود به چشم خواهیم دید.
از همین روست که دیدن صف‌آرایی کسانی که مایلند به ما بفهمانند چقدر دلتنگ او خواهند شد، یا اینکه با او رفیق بوده‌اند، و یا اینکه او چه انسان شگفت‌انگیزی بوده، معنا‌دار — اما عاری از شگفتی — است. در کنار نتانیاهو، به عنوان نمونه، فریدریش مرتس صدراعظم آلمان، مارک روته پادوی ترامپ در ناتو، ولودیمیر زلنسکی رهبر اقتدارگرای اوکراین و البته آی‌پک (AIPAC) در این صف جای گرفته‌اند.
آنچه این پیام‌های تسلیتِ غالباً پست و حقیرانه نشان می‌دهند، صرفاً بازتاب‌دهنده سقوط اخلاقی — به تعبیری محترمانه — ارائه‌دهندگان آن‌ها نیست. نکته‌ای کلی‌تر و به نوبه خود وخیم‌تر وجود دارد: گراهام با تمام هولناکی‌اش، نماینده و نماد نخبگان ایالات متحده و جهان غرب بود. انسان‌های متعارف و سلیم‌النفس، چه در زمان حیات و چه پس از مرگ او، از اینکه با گراهام دیده شوند شرمسار می‌گشتند؛ اما نخبگان غربی به میزان قرابت و محرمیت خود با او مباهات می‌ورزند.
گراهام در به نمایش گذاشتن لذت واقعی و بیمارگونه خود از تحمیل درد و رنج بر بخش اعظم جهان، صراحت داشت. در حقیقت، یک راه برای توصیف او این است که وی را یک امپریالیستِ سادیست، علنی و پرشور بنامیم. گراهام منحرفِ تشنه قدرتی بود که تمام مکنونات قلبی و خبث طینت خود را آشکار می‌ساخت. اما فارغ از فقدان پرده‌پوشی و فیلتر کلامی، او یک استثنا نبود، بلکه الگویی کاملاً متعارف به شمار می‌آمد.
گراهام چهره کریه و بیش از حد واقعیِ بخش بزرگی از غرب و رهبران آن در واشنگتن بود. او اکنون رفته است، اما همگان و همه‌چیز همچنان در جای خود باقی هستند.