تحلیل نظامی هفته: بمبافکنهای شوروی توان مقابلهٔ مؤثر با ناوهای هواپیمابر را نداشتند؛ آیا بمبافکنهای آمریکا از عهدهٔ این کار برمیآیند؟ — وانگ شیچون
نویسنده: وانگ شیچون (پژوهشگر ارشد و تحلیلگر مسائل نظامی رسانهٔ گوانچا)
بزرگترین خبر نظامی هفتهٔ جاری، بدون شک، نمایش توانمندی بمبافکن B-2 ارتش ایالات متحده در حمل و شلیک موشکهای کروز ضدکشتی دوربرد (LRASM) در جریان رزمایش «سپر شجاع ۲۰۲۶» (Valiant Shield 2026) در منطقهٔ اقیانوس آرام بود.
ایالات متحدهٔ مقتدرِ امروز
به گزارش وبگاه «The War Zone» در تاریخ ۳۰ ژوئن، در جریان رزمایش مشترک غرقسازی (SINKEX) میان ایالات متحده و ژاپن تحت عنوان «سپر شجاع ۲۰۲۶»، یک فروند بمبافکن B-2 ارتش آمریکا با شلیک یک فروند موشک ضدکشتی دوربرد AGM-158C (موسوم به LRASM)، ناو آبخاکی بازنشستهٔ «جونو» (USS Juneau) را با موفقیت هدف قرار داد. این رسانه در تحلیل خود آورده است که بمبافکن B-2 پیش از این هرگز قابلیت شلیک موشک LRASM را به نمایش نگذاشته بود و پنهانکاری ارتش آمریکا در این زمینه «غافلگیرکننده» است. امروزه، افزوده شدن موشک LRASM به تسلیحات B-2، قابلیتهای عملیاتی این بمبافکن را به طرز چشمگیری ارتقا داده و آن را به یک سلاح ضدکشتی با توانایی نفوذ پنهانکارانه تبدیل کرده است؛ امری که در «تقابل سطح بالا» با چین در آیندهٔ منطقهٔ اقیانوس آرام، نقشی بهغایت حیاتی ایفا خواهد کرد.
علاوه بر B-2، ارتش آمریکا دستاوردهای نوین و ترند دیگری را نیز به نمایش گذاشت. در رزمایش «سپر شجاع ۲۰۲۶»، جنگندهٔ F-15EX و پهپاد MQ-28 پرواز مشترکی را انجام دادند. مقامات نظامی آمریکا اعلام کردند که F-15EX و پهپاد MQ-28 دست به یک عملیات مشترک محدود زدند که این امر نشاندهندهٔ «آیندهٔ عملیات سرنشیندار-بدونسرنشین (MUM-T) در این تئاتر عملیاتی» و گواهی بر این است که «سامانههای بدون سرنشین میتوانند به عنوان شتابدهندهٔ توان رزم، شعاع عملیاتی خلبانان را گسترش داده و کارایی آنان را ارتقا بخشند.» ابتدا نمایش قابلیت حمل LRASM توسط B-2 برای نخستین بار، سپس پرواز مشترک پهپادهای رزمی، و پیش از آن نیز استفادهٔ تفنگداران دریایی آمریکا از پهپادهای FPV (دید اول شخص) برای هدف قرار دادن ماکتهای شبیهسازیشدهٔ شناورهای تایپ ۰۵ ارتش چین در رزمایش «شانه به شانه»؛ همگی نشان میدهند که تحرکات ماههای اخیر ارتش آمریکا در حوزهٔ بازدارندگی نظامی، با رویکرد «بازگشت به آسیا-پاسفیک و هدفگیری مستقیم چین» تدوین شده است.
اما برای تحلیلگران غربی و مخاطبان وبگاه «The War Zone»، نمایش ناگهانی توانمندی B-2 در شلیک سلاح راهبردی و سرنوشتساز LRASM، حکم یک تزریق مکرر امید و انرژی را دارد؛ این بدان معناست که پس از پایان ناامیدکنندهٔ «جنگ رمضان»، ارتش آمریکا همچنان توانایی رو کردن غافلگیریهای جدید را حفظ کرده است. تا پیش از این، تنها تسلیحات هوایی که ارتش آمریکا رسماً قابلیت شلیک موشک LRASM را در آنها تأیید کرده بود، جنگندههای F/A-18E/F «سوپر هورنت» نیروی دریایی و بمبافکنهای B-1B «لنسر» نیروی هوایی بودند. ارتش آمریکا ساختاری شبیه به «سهتنه» (دارای شفافیت فکری مطلق) دارد؛ به این معنا که اصولاً سرنخهای تمامی پروژههای ارتش آمریکا را میتوان در لوایح بودجه یافت. با این حال، در بودجههای سنواتی گذشته، از جمله پیشنویس بودجهٔ سال مالی ۲۰۲۷، ارتش آمریکا هرگز به برنامهای برای یکپارچهسازی موشک LRASM با بمبافکن B-2 اشاره نکرده بود. برنامههای بهروزرسانی در دست اقدام ارتش آمریکا شامل ادغام این موشک در جنگندههای F-15E ،F-15EX ،F-16C/D ،F-35C و همچنین هواپیماهای گشت دریایی P-8A «پوزیدون» و بمبافکنهای B-52 است. هنوز مشخص نیست نیروی هوایی آمریکا از کدام ردیف بودجه برای تأمین مالی پروژهٔ تطبیق B-2 با LRASM استفاده کرده، اما به هر ترتیب این امر محقق شده است؛ دستاوردی که در شرایط کنونی ایالات متحده بسیار دشوار به نظر میرسید. در مسئلهٔ بسیار مهمی چون شلیک LRASM از B-2، ناظران چندان خود را درگیر منبع بودجه نخواهند کرد؛ چه بسا این اعتبارات از پروژهٔ هواپیمای اختصاصی VC-25B (ایرفورس وان جدید) کسر و جابهجا شده باشد، چرا که هیچکس دقیقاً نمیداند بودجهٔ VC-25B از کجا تأمین میشود.
تقابلهای منطقهای و تئاتر عملیاتی جدید
در این تابستان داغ سال ۲۰۲۶، برای ارتش آمریکا کاملاً ضروری بود که نشان دهد هنوز توانایی پنهان کردن «سلاحهای سری» خود را دارد. با بازگشت بمبافکنهای B-52 مستقر در پایگاه فیرفورد بریتانیا به خاک آمریکا، جنگ ارتش آمریکا در منطقهٔ خاورمیانه از منظر بازآرایی تجهیزات نظامی به پایان رسیده است. پنتاگون اکنون تمرکز خود را از اولویت اصلی قبلی — یعنی مقابله با سپاه پاسداران — به امور سادهتر و ثانویهای معطوف کرده است؛ برای مثال، چگونگی نابودی تجهیزات با فناوری پیشرفتهٔ ارتش آزادیبخش خلق چین (PLA). برای نیروهای آمریکایی مستقر در تئاتر عملیاتی اقیانوس آرام، لازم بود که پس از برقراری آتشبس در جنگ ایران، توانمندیهای نوین خود را به ارتش چین نشان دهند. چرا که ارتش آمریکا با دو اولویت فوری مواجه است: یا باید اثبات کند ارتش چین از سپاه پاسداران ضعیفتر است، یا باید نشان دهد ارتش آمریکا در طول جنگ رمضان تمام توان خود را به کار نگرفته بود.
در واقع، درست سه ماه پیش در تاریخ ۳ آوریل، ژنرال پاپارو، فرماندهٔ فرماندهی هندو-پاسفیک ارتش آمریکا، در مجلس کنگره با لحنی رسا خطاب به نمایندگان گفت: «ایالات متحده تنها در صورتی میتواند چین را به طور مؤثر مرعوب سازد که بر ایران پیروز شود.» متأسفانه، به نظر میرسد این گزارهٔ او درست بوده است. نگارنده در تحلیل نظامی پیشین خود اشاره کرد که از دیدگاه نظامی، این جنگ رمضان که سراسر خلیج فارس را به آتش کشید، در واقع «جنگ زمستانِ» (نبرد شوروی و فنلاند) امپریالیسم آمریکا بود. اما در مقایسه با شوروی، رقیب دیرین آمریکا، ارتش شوروی دستکم در زمستان سرد ۱۹۴۰ موفق شد تنگهٔ کارلیا را تصرف کند؛ در حالی که تا ۴ جولای سال جاری — مصادف با دویست و پنجاهمین سالگرد استقلال آمریکا — ایرانیان همچنان کنترل تنگهٔ هرمز را در دست دارند.
عملکرد ضعیف آمریکاییها در جنگ رمضان، ناظران این سو را بر آن داشت تا به «ارزیابی مجدد نیروهای مسلح ایالات متحده آمریکا» بپردازند و خود آمریکاییها نیز به خوبی میدانند تبدیل شدن استراتژی «سر بریدن مرغ برای ترساندن میمون» به یک «نزاع فرسایشی میان دو طرف همسطح» چه پیامدهایی به همراه دارد. ارتش آمریکا بدون شک در این اندیشه است که کدام بخش از ضعفهای عیانشدهاش در جنگ، موجب از دست رفتن قدرت بازدارندگیاش در برابر ارتش چین خواهد شد.
به باور شخصی نگارنده، بزرگترین معضلی که نیروی هوایی آمریکا در جنگ رمضان با آن مواجه شد این بود که این «نیروی هوایی برتر جهان» که به حملات زمینی سهمگین شهره است، در فناوریهای تهاجمی خود چندان پیشرفته و هوشمندانه عمل نکرد. ترامپ گزافهگویی میکرد که ذخایر مهمات آمریکا «نامحدود» است، اما در مواجهه با دشمنی چون ایران، ارتش آمریکا با این واقعیت تلخ روبرو شد که تنها ذخایر بمبهای هدایتشوندهٔ JDAM برای آنها کافی و بیپایان است. در طول جنگ رمضان، ۹۵ درصد از حملات مؤثر ارتش آمریکا با استفاده از بمبهای JDAM در داخل حریم پدافندی (و حتی در خط دید مستقیم)، بمبهای لیزری LJDAM و موشکهای ضدتانک هدایتشوندهٔ پهپادها انجام شد. اگرچه جنگندههای F-35 به طور گسترده به بمبهای دورایستای سرندهٔ SDB I و SDB II مجهز شدهاند و F-15 و F-18 میتوانند بمبهای بردبلند JDAM-ER را حمل کنند، اما برای نیروی هوایی آمریکا، SDB و JDAM-ER تسلیحاتی با ذخایر نامحدود نیستند، بلکه نیازمند مدیریت دقیق و خسّت در مصرف میباشند؛ چرا که نیروی هوایی آمریکا در طول دو سال گذشته در مجموع تنها ۶۶۲ فروند SDB I و ۲۱۴۹ فروند SDB II خریداری کرده است. این میزان حتی برای مصارف ۳ روز نیروی هوایی آمریکا در جنگ رمضان نیز کفایت نمیکرد.
پارادوکس مضحک اینجاست در حالی که ارتش روسیه امروزه به کیتهای سرنده و بردبلند برای تمامی بمبهای سقوط آزاد هواپایه دست یافته است، ارتش آمریکا همچنان ناچار است از بمبهای JDAM با ارتفاع رهایش کمتر از ده هزار متر و برد حداکثر ۲۸ کیلومتر برای حملات دقیق در لبهٔ منطقهٔ پدافندی استفاده کند. ضرورت پرواز بر فراز بخش اعظم خاک دشمن و وادار ساختن جنگندهها به تقابل سرعت و انرژی با سامانههای پدافندی در مناطق تحت پوشش موشکی، علت اصلی تلفات هواپیماهای تاکتیکی آمریکا نظیر F-15 ،F-18 و F-35 و همچنین کاهش کارایی حملات با طولانی شدن جنگ بود. این نبرد اثبات کرد که هواپیماهای نیروی هوایی آمریکا تنها زمانی میتوانند کارایی نظامی پایهای خود را حفظ کنند که در ارتفاع ۸۰۰۰ متری با آرامش پرواز نمایند، با آرامش بمبریزی کنند و با آرامش به پایگاه بازگردند. این بدان معناست که حتی اگر روزی کل نیروی هوایی ارتش چین با تمام تجهیزات عملیاتی خود به جهان دیگری منتقل شود، نیروی هوایی آمریکا حتی در مواجهه با سامانههای پدافندی باقیماندهٔ نیروی زمینی چین، نظیر اچکیو-۱۳ (HQ-13) و اچکیو-۱۶ (HQ-16)، با چالش جدی روبرو خواهد شد.
بازگشت بومرنگ: قیاس تاریخی با دکترین شوروی
اگر اتکا به بمبهای JDAM در حملات زمینی قابل چشمپوشی باشد، اتکای توان ضدکشتی و پدافند ساحلی به بمبهای JDAM عملاً به معنای وداع با اصول جنگهای مدرن است. چرا که هیچ تحلیلگر واقعبینی مدعی نخواهد شد که توان پدافند هوایی ناوشکنهای تایپ ۰۵۵ چین از سامانهٔ «مجید» نیروی زمینی ایران ضعیفتر است. پس از آنکه جنگ فرسایشی تمامی ماسکها را از چهره برداشت، ارتش آمریکا دریافته است که اتکا به جنگندههای تاکتیکی مسلح به موشکهای «هارپون» و بمبهای «Quickstrike» برای حمله به ناوگروههای هواپیمابر چین عملاً غیرممکن است. این بدان معناست که ابزارهای نیروی هوایی آمریکا برای حمله به ناوشکنهای تایپ ۰۵۵ و ناو هواپیمابر «فوجیان»، چندان پیشرفتهتر از راهحلهای فناورانهٔ شوروی سابق نیست. ارتش آمریکا اکنون مجبور است مانند شوروی به ناوگان بمبافکنهای خود اتکا کند و با استفاده از B-1B و B-52 حامل انبوهی از موشکهای ضدکشتی، به عملیات پدافند هوایی و ضدکشتی اقدام ورزد.
اما در مواجهه با سیستم مدرن و یکپارچهٔ پدافند هوایی شناورهای ارتش چین، آمریکاییها ممکن است با این حقیقت تلخ مواجه شوند که معایب «لشکرهای هوایی شوروی در نبرد ضد ناو» — که روزگاری تحقیرش میکردند — اکنون مانند بومرنگ یکی پس از دیگری به سمت ناوگان بمبافکنهای آمریکایی که به سوی ناوهای چینی پرواز میکنند، بازمیگردد. در مبحث نبرد ضدکشتی بر پایهٔ بمبافکنها، ارتش آمریکا اکنون با وضعیتی بحرانی روبروست: «تمام نقاط ضعف شوروی را دارم و از تمام نقاط قوت آن بیبهرهام.»
بمبافکنهای سنگین به دلیل شعاع عملیاتی بسیار گسترده و توان حمل بارِ بهمراتب بیشتر از جنگندههای ناوپایه یا هواپیماهای تاکتیکی، بستر مناسبتری برای شلیک موشکهای ضدکشتی هواپایه به شمار میروند. اما خود بمبافکن، تسلیحاتی پیچیده و در عین حال بهشدت آسیبپذیر است. نخستین چالش، مسئلهٔ پشتیبانی و نگهداری آنهاست. بمبافکنها به طور طبیعی نیازمند زیرساختهای فرودگاهی مستحکم و گسترده برای برخاست و فرود هستند. بر اساس وضعیت هنگهای بمبافکن Tu-22M3 در نیروی هوایی و هوانوردی دریایی شوروی (که شرایط پشتیبانی مشابهی با B-1B دارند)، این پایگاههای بمبافکن معمولاً در فاصلهای کمتر از ۳۰۰ کیلومتری نزدیکترین خط ساحلی (و اغلب بسیار کوتاهتر) واقع شده بودند. هر هنگ هوایی دستکم از دو باند بتنی به طول ۳۰۰۰ متر و حجم عظیمی از تجهیزات پشتیبانی فنی و نیروی انسانی بهره میبرد. این بدان معناست که در عصر فضا و ماهوارهها، موقعیت استقرار این یگانهای بمبافکن کاملاً شفاف، ثابت و رصدپذیر است.
برای کشوری با وسعت سرزمینی پهناور، شوروی در سه جهت بالتیک، دریای سیاه و اقیانوس آرام با تهدید ناوهای هواپیمابر آمریکا مواجه بود. طبق دکترین نظامی شوروی در دههٔ ۱۹۸۰، این کشور نیازمند تمرکز کامل یک لشکر بمبافکن Tu-22M (شامل دو تا سه هنگ) برای حمله به یک ناوگروه رزمی (CVBG) محور بود. برای این ناوگروه، یک آرایهٔ متشکل از ۱۰۰ فروند بمبافکن خانوادهٔ Tu-22 و بیش از ۲۰ فروند هواپیمای پشتیبانی تخصیص مییافت که از این میان، ۷۰ تا ۸۰ فروند هواپیماهای تهاجمی حامل موشک بودند. این امر بدان معنا بود که شوروی نمیتوانست با جابهجایی سریع نیروها (مفهوم 转场)، به ناوگروههای مستقر در جهات مختلف حمله کند. از آنجا که ارتش آمریکا در آن زمان توانایی اعزام همزمان ۳ ناوگروه رزمی را داشت، شوروی مجبور بود به طور دائم سه لشکر بمبافکن آمادهٔ رزم را در جهت دریای بالتیک و سواحل اقیانوس آرام مستقر نگه دارد.
اما حتی شوروی ثروتمند نیز در نهایت تنها توانست دو لشکر بمبافکن را به طور دائم در یک تئاتر عملیاتی مستقر کند. برای نمونه در هوانوردی دریایی شوروی، تا پیش از فروپاشی، تنها لشکرهای ۵ و ۵۷ بمبافکن در ناوگان شمالی و لشکرهای ۲۵ و ۱۴۳ بمبافکن در ناوگان اقیانوس آرام به بمبافکنهای سری Tu-22M3 مجهز شده بودند. در زمان فروپاشی شوروی، کل یگانهای «بکفایر» شامل ۸ هنگ بمبافکن سنگین و ۴ هنگ بمبافکن هوانوردی دریایی بود؛ این بدان معناست که شوروی در آن واحد تنها در یک جهت جغرافیایی قادر به پاسخگویی با دو لشکر بمبافکن بود.
همانطور که پیشتر اشاره شد، زیرساختهای بمبافکنها ثابت و خود این پرندهها آسیبپذیر هستند. در نتیجه پایگاههای عظیم بمبافکن گاه با «تغییر نقش» مواجه میشوند؛ به طوری که در برابر تسلیحات تهاجمی شبحگون و پنهانکار، این پایگاهها به سرعت از شکارچی به شکار تبدیل میگردند. در اوت ۱۹۸۱، نیروی دریایی آمریکا ناو هواپیمابر تازه به خدمت گرفته شدهٔ «آیزنهاور» را به دریای بارنتز اعزام کرد تا رزمایشی را علیه سیستم نظارت و شناسایی دریایی شوروی اجرا کند. این رزمایش نامی شبیه به بازیهای اولیهٔ آتاری داشت: «جادو و شمشیر شمالی» (North Magic and Sword).
در رزمایش سال ۱۹۸۱، نیروی دریایی آمریکا به این نتیجه رسید که نیروهای تهاجمی ناوپایهٔ فعلی میتوانند به طور مؤثری با سیستمهای نظارتی دریایی و هوایی شوروی مقابله کرده و اهداف حیاتی در خاک شوروی را منهدم کنند. در این رزمایش، ناوگروه رزمی ناو «آیزنهاور» با حفظ سکوت رادیویی کامل، فریب الکترومغناطیسی از طریق ناوگروههای پیشرو کوچک و تقابل الکترونیکی، توانست از رصد ماهوارههای جاسوسی شوروی بگریزد. سپس با استفاده از توان تهاجمی نوین هوانوردی دریایی، حمله به اهداف حیاتی نظیر مورمانسک و پایگاههای زیردریایی هستهای شوروی را شبیهسازی کرد. در این تقابل، ماهوارههای شوروی قادر به کشف به موقع تحرکات ناو آمریکایی نبودند و نیروهای شناسایی هوایی و دریایی پیشرو شوروی یا توسط جنگندههای آمریکایی رانده شدند یا توسط اهداف کاذب ناوشکنها فریب خوردند. در طول چندین روز شبیهسازی تقابل، موقعیت ناو «آیزنهاور» هرگز توسط شوروی کشف نشد. با توجه به اینکه اکثر لشکرهای بمبافکن شوروی در نزدیکی خطوط ساحلی مستقر بودند، این امر بدان معنا بود که آمریکاییها کاملاً قادر بودند با استفاده از هوانوردی دریایی و موشکهای «تاماهاوک»، زیرساختهای بمبافکن شوروی را پیش از برخاستن آنها نابود سازند.
چالشهای ژئوپلیتیک و آسیبپذیریهای زنجیرهٔ تأمین
اما برای ارتش آمریکا در آن سوی اقیانوس، مدل استقرار یگانهای بمبافکن با چالشهایی بهمراتب وخیمتر از شوروی روبروست. در داخل زنجیرهٔ دوم جزایر، بمبافکنهای آمریکایی در گذشته عمدتاً بر پایهٔ استراتژی «حضور مداوم بمبافکنها» (CBP) با محوریت جزیرهٔ گوآم، در پایگاههای میساوا در ژاپن و اندرسن در گوآم مستقر میشدند. امروزه با فرسودگی و افزایش سن ناوگان بمبافکنهای آمریکا، پنتاگون بر استراتژی «گروه ضربت بمبافکن» (BTF) تأکید دارد؛ یعنی ارتقای غیرقابلپیشبینی بودن راهبردی از طریق استقرار موقت و پویا. در صورت عدم استفاده از این پایگاههای پیشرو، ناوگان بمبافکنهای آمریکا باید به پایگاههای عقبتر نظیر المندورف در آلاسکا، هاوایی، استرالیا و دیگو گارسیا در اقیانوس هند عقبنشینی کند.
به بیانی دیگر، استقرار نیروهای بمبافکن ارتش آمریکا در اکثریت قریب به اتفاق سناریوها، ثابت و مشخص است. این امر نقاط ضعف متعددی را به همراه دارد: نخست، تابآوری و مقاومت زیرساختها در برابر آسیب بهشدت ضعیف است؛ دوم، جهت آغاز تهاجم کاملاً ثابت بوده و فاقد غافلگیری تاکتیکی است. در دوران تقابل با ناوگان دریایی شوروی، ناوگروههای رزمی آمریکا به صورت انفرادی و با اتکا به پدافند خودی، جنگ الکترونیک و مانورپذیری بالا با کل ساختار شوروی مقابله میکردند. اما در اقیانوس آرام، ناوگروههای هواپیمابر چین یک نیروی پویا با دکترین «دفاع راهبردی، تهاجم تاکتیکی» هستند. این بدان معناست که ارتش آمریکا همواره با یک سیستم یکپارچهٔ پدافندی و ضد دسترسی (A2/AD) مواجه است. برخلاف ناوگروههای آمریکا، ناوگروههای ارتش چین به تعداد زیادی موشکهای بالستیک ضدکشتی ناومبنا مجهز هستند؛ به این معنی که اکثر نقاط استقرار بمبافکنهای آمریکا هدف موشکهای دانگفنگ-۲۶ (DF-26) و یاشین-۲۱ (YJ-21) قرار خواهند گرفت. با توجه به اینکه جنگ ایران پیش از این عیار و سطح پدافند موشکی آمریکا را محک زده است، این تهدید کاملاً جدی است.
در نتیجه، ارتش آمریکا ناچار است به محافظهکارانهترین روش استقرار متوسل شود: پرواز از خاک اصلی آمریکا و پرواز بر فراز اقیانوس با پشتیبانی ناوگان عظیمی از هواپیماهای سوخترسان. این روش اگرچه نسبتاً امنتر است، اما چالش اصلی آن در اینجاست که آمادهسازی و برخاستن انبوه بمبافکنها هرگز از دید رادارهای ماهوارهای و شبکهٔ اطلاعات انسانی مخفی نخواهد ماند. در سایهٔ سامانههای مدرن هشدار زودهنگام فضایی، یک ناوگان هوایی برای طی مسافت اقیانوس و رسیدن به موقعیت شلیک نیازمند ۱۰ ساعت زمان است. این امر خطرات بزرگتری را به همراه دارد: ابزارهای نوین هشدار زودهنگام میتوانند به سادگی این ناوگان پرندههای غیرپنهانکار با سطح مقطع راداری عظیم را کشف کنند. در این صورت، نخستین دغدغهٔ بمبافکنهای آمریکایی، حفظ امنیت هواپیماهای سوخترسان پیش از رسیدن به نقطهٔ شلیک خواهد بود.
ارتش آمریکا اکنون با نیروی هوایی چین در میانهٔ دههٔ ۲۰۲۰ مواجه است. در پهنهٔ آبی و خالی از زیرساختهای اقیانوس آرام — جایی که هر دو طرف از پشتیبانی کامل سیستمی محرومند — ارتش آمریکا باید با پروازهای مداوم جنگندههای پنهانکار جی-۲۰ (J-20)، جی-۳۵ (J-35)، پهپادهای رزمی مشترک و جنگندههای نسل ششم مواجه شود که در خطوط مقدم ناوگان به گشتزنی میپردازند. حتی در غیاب این پرندهها، ناوگروههای هواپیمابر و جنگندههای خانوادهٔ «فلانکر» اعزامی از پایگاههای ساحلی با حمل موشکهای بردبلند نظیر پیال-۱۷ (PL-17)، هواپیماهای سوخترسان آمریکایی را در آسمان اقیانوس آرام شکار و سرکوب خواهند کرد. این معضل برای دکترین ضدکشتی آمریکا مرگبار است: بمبافکنهای تشنهٔ سوخت مجبور به فرود در فرودگاههای کمکی اطراف خواهند شد و به محض عبور ماهوارههای تصویربرداری، توسط موشکهای دانگفنگ یا تسلیحات زیرسطحی روی باند فرودگاه نابود میشوند.
این وضعیت نگارنده را به یاد چالش دیگری میاندازد که همان «پاشنهٔ آشیل» عملیات ضدکشتی بمبافکنهای شوروی بود: آسیبپذیری حلقهٔ نخست زنجیرهٔ تهاجم. در ساختار شوروی، یک «گروه ویژهٔ شناسایی-تهاجمی» (RUG) تشکیل میشد. این گروه شامل دو فروند هواپیمای شناسایی Tu-16R و یک اسکادران Tu-22M بود. گروه نخست به عنوان یگان پیشرو، در ارتفاع بسیار پایین جلوتر از ناوگان اصلی بمبافکنها حرکت میکرد تا به ناو هواپیمابر نزدیک شده و آن را شناسایی کند. اسکادران Tu-22M که وظیفهٔ پوشش این پرندههای Tu-16 را بر عهده داشت، به عنوان نیروی فریب، تا حد امکان در ارتفاع بالا پرواز کرده و موشکهای خود را از حداکثر برد شلیک میکرد. این موشکها حتی در صورت عدم اصابت دقیق، تمرکز جنگندههای F-14 و پدافند ناوگروه را برهم میزدند. هواپیماهای شناسایی Tu-16 از این فرصت برای نفوذ به حریم ناوگروه استفاده کرده و پس از کشف چشمی ناو، پیش از نابودی، موقعیت دقیق آن را از طریق ارسال سیگنال رادیویی به کل لشکر بمبافکن مخفی میکردند. البته هیچیک از خدمهٔ پروازی آن جنگندههای Tu-16 (شامل ۶ تا ۷ افسر و سرباز در هر فروند) امیدی به بازگشت نداشتند؛ تحلیلگران شوروی این ماموریت را کاملاً انتحاری توصیف میکردند.
اگرچه سطح حسگرهای ارتش آمریکا امروزه بسیار فراتر از دوران شوروی است و مانند هوانوردی دریایی شوروی نیازی به اتکای کامل به پرواز Tu-16R ندارد، و اگرچه ارتش چین میتواند اکثریت حسگرهای هوایی آمریکا را دور سازد، اما آمریکا همچنان از مزیت فناوریهای فضایی و توان زیردریاییهای هستهای برای جمعآوری اطلاعات پایه در اقیانوس بهره میبرد. حتی با ورود گستردهٔ زیردریاییهای تایپ ۰۹۵ چین به خدمت، ممانعت از جمعآوری اطلاعات توسط زیردریاییهای هستهای آمریکا در مناطق تمرکز اول و دوم دشوار خواهد بود؛ اما پاشنهٔ آشیل اصلی آمریکا — یعنی «استبداد مسافت» ناشی از موشکهای دانگفنگ — همچنان پابرجا است. این بدان معناست که تجهیزات بزرگ و «غیرپنهانکار» آمریکا در صورت مواجهه با جنگندههای پنهانکار و موشکهای پدافندی فوقِ بردبلند چین، وضعیتی در حوزهٔ بقاپذیری خواهند داشت که چندان بهتر از Tu-16 شوروی نخواهد بود.
ارزیابی تاکتیکی موشکهای ضدکشتی دوربرد (LRASM)
این موضوع احتمالاً یکی از دلایل اصلی ارتش آمریکا برای تجهیز بمبافکن B-2 به موشک LRASM است. ترکیب B-2 و LRASM به معنای دستیابی آمریکا به یک ابزار تهاجم ضدکشتی دوربرد با «توان نفوذ بالا» است. به عنوان بمبافکنی که تا به امروز ویژگی پنهانکاری تمامجهتی و پهنباند خود را حفظ کرده است، ابزار اصلی چین برای کشف B-2 همچنان رادارهای ماورای افق (تشفّع آسمانی) به عنوان رکن اصلی و ابزارهای شناسایی هوافضا به عنوان مکمل است. این بدان معناست که در پهنهٔ اقیانوس، رادارهای ناومبنای چین دست-کم در مواجهه با بمبافکن B-2 در فواصل دور، قادر به «کشف و رهگیری پیشدستانه» نخواهند بود. در این سناریو، اگرچه B-2 همچنان با چالشهای استبداد مسافت دست و پنجه نرم میکند، اما دستکم میتواند با اتکا به پروازهای فریبندهٔ گستردهٔ هواپیماهای سوخترسان، حملاتی را از جهات مختلف علیه ناوهای هواپیمابر و ناوهای آبخاکی ارتش آزادیبخش خلق چین سازماندهی کند.
اما ارتش آمریکا در نهایت با یک مانع نهایی روبروست: مسئلهٔ عبور موشک LRASM از سد پدافندی. موشک LRASM یک پرندهٔ بسیار پنهانکار (VLO) محسوب نمیشود و توان پنهانکاری تمامجهتی آن در بسیاری از سناریوها از F-35 کمتر است. یک طنز تلخ این است که اگر موشک LRASM بتواند به طور مؤثر از سد پدافند عبور کند، جنگندهٔ F-35 نیز با حمل بمبهای Quickstrike قادر به نفوذ خواهد بود. پیداست که ارتش آمریکا به توان نفوذ F-35 اطمینان مطلق ندارد. موشک LRASM یک سلاح مادون صوت سرعتبالا است و در نتیجه همچنان از معایب تسلیحات مادون صوت رنج میبرد. اگر برد LRASM به ۱۰۰۰ کیلومتر برسد، زمان پرواز آن تا هدف همچنان بیش از یک ساعت خواهد بود. این یک پارادوکس مضحک است: یک بمبافکن پنهانکار (VLO) مانند B-2، تسلیحاتی را شلیک میکند که همگی در سطح پنهانکاری پایین (LO) قرار دارند. این بدان معناست که هر یک از جنگندههای ناومبنا یا ساحلی ارتش چین قادر خواهند بود با پشتیبانی هواپیماهای هشدار زودهنگام (آواکس) — دقیقاً همانطور که موشکهای فینیکس جنگندهٔ F-14 در گذشته توانایی رهگیری موشکهای Kh-22 را داشتند — این موشکها را در آسمان رهگیری و منهدم کنند.
برای ارتش آمریکا، قابلیت B-2 در حمل LRASM صرفاً آغاز تقویت سیستم تهاجمی آنهاست. نگارنده به طور شخصی گمان میبرد که شاید شرکت لاکهید مارتین در آمارهای پایهٔ موشک LRASM صداقت به خرج داده باشد — برد واقعی LRASM احتمالاً همان ۳۷۰ مایل دریایی است؛ در حالی که در سیستم پدافندی امروز چین، وادار ساختن B-1B و B-52 به حمل نسخهٔ پایهٔ LRASM فرقی با مأموریت انتحاری Tu-16R شوروی نخواهد داشت. گمانهزنی نگارنده این است که با توجه به حجم محدود خرید LRASM، ارتش آمریکا این موشکها را تنها به B-2 و F/A-18E/F اختصاص خواهد داد. برگ برندهٔ واقعی ارتش آمریکا احتمالاً منوط به ورود به خدمت و گسترش بمبافکنهای B-21 در دههٔ ۲۰۳۰ خواهد بود. اما در آن زمان، نیروهای تهاجمی نسل ششم ارتش چین نیز مدتهاست که وارد خدمت شدهاند و نگارنده نیز نمیتواند پیشبینی کند که تقابل فناوریها در دههٔ ۲۰۳۰ به چه سمتی هدایت خواهد شد.
در مجموع، مجهز شدن بمبافکن B-2 به موشکهای ضدکشتی نشان میدهد که رقیب قدرتمند ما چندان هم دست بسته و غافل ننشسته است. آنها همچنان شناخت دقیقی از چالشهای پیش روی خود دارند؛ و معایب و بنبستهای فناورانهٔ دههٔ ۲۰۲۰ را برای حل و فصل به دههٔ ۲۰۳۰ ارجاع خواهند داد.