مانتلی ریویو آنلاین  — پرابهات پاتنایک

ترجمه مجله جنوب جهانی

تصویر بسیار ساده‌ای را در نظر بگیرید؛ جهانی که در آن تنها دو کشور به بازرگانی و تجارت اشتغال دارند. یکی از این دو کشور واجد مازاد حساب جاری است، در حالی که کشور دیگر، بنا بر تعریف، دارای کسری حساب جاریِ دقیقاً هم‌اندازه با آن است. معقول و منطقی می‌نماید فرض کنیم از آنجا که کشور دارای مازاد، آشکارا در مقام یک رقیب بین‌المللی موفق‌تر عمل می‌کند، در یک رژیم تجارت آزاد به وضعیت بهره‌برداری کامل از ظرفیت تولیدی خود نزدیک خواهد بود؛ در حالی که کشور دارای کسری که در توان رقابت‌پذیری خود ضعیف‌تر است، از ظرفیت بلااستفادهٔ به مراتب بزرگ‌تری برخوردار خواهد بود.
حال، فرض کنید کشور دارای مازاد، جذب داخلی کالاهای خود را از طریق افزایش، برای مثال، مصرف کارگرانش گسترش دهد؛ از آنجا که این کشور واجد ظرفیت بلااستفادهٔ چندانی نیست، این جذبِ بزرگ‌تر مستلزم کاهش در صادرات آن و در نتیجه کاهش در مازاد حساب جاری‌اش خواهد بود. از آنجا که مازاد این کشور باید دقیقاً هم‌اندازه با کسری کشور دیگر باشد، کاهش در آن ناگزیر به معنای کاهش در کسری حساب جاری کشور دوم خواهد بود. سازوکاری که این امر از طریق آن رخ می‌دهد به شرح زیر است: به موازات کاهش صادرات کشور دارای مازاد به کشور دارای کسری، تولیدکنندگان داخلی در کشور دوم اکنون می‌توانند به بازارهای داخلی بزرگ‌تری دسترسی یابند و از این رو، با بهره‌گیری از ظرفیت بلااستفادهٔ خود، میزان تولید را افزایش دهند. بنابراین، خروجی تولید، اشتغال و در نتیجه مصرف داخلی در کشور دارای کسری، به عنوان پیامدی از افزایش مصرف کارگران در کشور دارای مازاد، افزایش خواهد یافت.
به بیانی دیگر، اگر کشور دارای مازاد مجبور به «تعدیل» شود — یعنی نابرابری حساب جاری میان دو کشور رفع گردد — با در نظر گرفتن کل اقتصاد جهانی (که در نمونهٔ حاضر تنها شامل دو کشور است)، هم‌زمان با رفع نابرابری‌های حساب جاری، خروجی تولید، اشتغال و مصرف بزرگ‌تری حاصل خواهد شد. از این رو، منطق حکم می‌کند که رفع نابرابری‌های حساب جاری باید از طریق «تعدیل‌ها» توسط کشور دارای مازاد دنبال شود، چرا که این امر به فرجام و نتیجهٔ بهتری برای تمامی طرف‌های ذی‌نفع منجر می‌گردد.
با این حال، ترتیبات کنونی تجارت بین‌الملل دقیقاً نقطهٔ مقابل این روند است: این ترتیبات نه کشور دارای مازاد، بلکه کشور دارای کسری را مجبور می‌سازد تا با کاهش جذب داخلی کالاها و خدمات خود، دست به تعدیل بزند. استدلال در اینجا چنین است که کاهش تقاضای داخلی در کشور دارای کسری، نه تنها به معنای کاهش در تولید داخلی آن، بلکه به معنای کاهش در واردات آن نیز خواهد بود، که این امر کسری حساب جاری‌اش را کاهش می‌دهد (و به تبع آن، مازاد حساب جاری کشور اول را کم می‌کند) و بدین ترتیب به تعدیل مطلوب دست می‌یابد. با این حال، در این فرآیند، تقاضا در اقتصاد جهانی کاهش می‌یابد و به همراه آن، تولید و اشتغال جهانی تنزل می‌کند؛ و نیازی به گفتن نیست که سطح مصرف در اقتصاد جهانی در پی چنین تعدیلی کاهش می‌یابد.
بدین ترتیب، ما با دو روش ممکن مواجهیم که از طریق آن‌ها می‌توان تعدیل جهت حذف نابرابری‌های حساب جاری را اعمال کرد: اگر کشور دارای مازاد وادار به تعدیل شود، تولید، اشتغال و مصرف جهانی افزایش می‌یابد، در حالی که اگر کشور دارای کسری وادار به تعدیل گردد، تولید، اشتغال و مصرف جهانی سقوط می‌کند. شایان ذکر است که افزایش در مصرف جهانی در حالت نخست الزماً رخ خواهد داد، حتی اگر افزایش جذب داخلی در کشور دارای مازاد از طریق بالا رفتن مصرف کارگران محقق نشود؛ چرا که با افزایش تولید و اشتغال در کشور دارای کسری، کل صورت‌حساب دستمزد جهانی و مصرف جهانی افزایش می‌یابد، فارغ از اینکه اقتصاد دارای مازاد چگونه جذب داخلی خود را افزایش داده باشد.
با این همه و به شکلی شگفت‌آور، ترتیبات تجارت جهانی به گونه‌ای است که هر زمان نابرابری‌هایی بروز می‌کند، شیوهٔ تعدیل نازل‌تر و فروتر اجرا می‌شود و نه شیوهٔ تعدیل عالی‌تر و برتر. این همان نامعقولیت ترتیبات تجارت جهانی است که ما تحت لوای آن زندگی می‌کنیم. هنگامی که سیستم برتون وودز در سال ۱۹۴۴ در حال پایه‌گذاری بود، جان مینارد کینز، اقتصاددان برجسته، این ایده را مطرح کرد که کشورهای دارای مازاد نیز باید متعهد به انجام برخی تعدیل‌ها شوند. اما ایالات متحده در آن روزگار اقتصادی با مازاد حساب جاری مستمر بود و با ایدهٔ وادار ساختن اقتصادهای دارای مازاد به انجام تعدیل مخالفت ورزید: این کشور ترجیح می‌داد بر سایر کشورها مطالبات مالی داشته باشد که به آن قدرت تسلط بر آن‌ها را می‌بخشید، تا اینکه جذب داخلی خود را افزایش دهد، که بدیهی‌ترین راه برای انجام آن، بالا بردن مصرف کارگران بود. یک اقتصاد سرمایه‌داری در هر صورت به ندرت افزایش مصرف کارگران را در اولویت قرار می‌دهد.
البته از سال ۱۹۴۴، یعنی زمان برگزاری کنفرانس برتون وودز، تغییرات بسیاری رخ داده است؛ ایالات متحده که در آن زمان و تا مدت‌ها پس از جنگ، کشوری دارای مازاد بود، از اواسط دههٔ ۱۹۷۰ شروع به ثبت کسری‌های حساب جاری مستمر نمود. مایهٔ شگفتی و پرسش است که چرا ایالات متحده هنگامی که خود دیگر مازادی نداشت، شروع به مطالبهٔ تعدیل از سوی کشورهای دارای مازاد نکرد؟
سه دلیل آشکار می‌توان اقامه کرد که چرا این کشور چنین نکرد. نخست اینکه، داشتن کسری موضوعی است که «رهبر» جهان سرمایه‌داری باید آن را به عنوان بخشی از وظایف «رهبری» بپذیرد؛ به عنوان مثال، «رهبر» باید زنجیره‌ای از پایگاه‌های نظامی را در سراسر جهان برای فعالیت‌های ضد انقلابی خود حفظ کند که این امر مستلزم متحمل شدن هزینه‌ها در خارج از کشور و در نتیجه کسری حساب جاری است. از این رو، ایالات متحده از کسری‌های حساب جاری که شروع به تجربهٔ آن‌ها کرده بود، به شدت شوکه یا غافلگیر نشد. دوم اینکه، از آنجا که دلار آمریکا نقش دوفاکتوی «پول جهانی» را ایفا می‌کرد که بقیهٔ جهان تمایل داشتند آن را به مبالغ تقریباً نامحدود نگه دارند، ایالات متحده هیچ مشکلی در تأمین مالی کسری خود از طریق در اختیار قرار دادن دلار (و دارایی‌های دلاری) به کشورهای دارای مازاد نداشت و بنابراین هیچ نیازی به تعدیل از جانب خود یا از جانب کشورهای دارای مازاد احساس نمی‌کرد، دست‌کم هیچ نیاز مبرمی به هیچ‌گونه تعدیلی وجود نداشت. سوم اینکه، بخش عمده‌ای از صادراتی که توسط کشورهای دارای مازاد، برای مثال در شرق آسیا، به ایالات متحده صورت می‌گرفت، توسط خود سرمایهٔ آمریکایی تولید می‌شد که فعالیت‌های تولیدی خود را به این کشورها منتقل کرده بود. بنابراین، پافشاری بر کاهش مازاد این کشورها می‌توانست به معنای آسیب رساندن به منافع سرمایهٔ آمریکایی باشد، کاری که آشکارا هیچ دولت پوتین یا دولتی در ایالات متحده انجام نمی‌داد مگر اینکه فوراً به آن نیاز باشد.
به تمامی این دلایل، علیرغم تغییر وضعیت بین‌المللی که شاهد متحمل شدن کسری‌های حساب جاری مستمر از سوی ایالات متحده بود، هیچ تقاضای فوری از جانب ایالات متحده برای ایجاد هرگونه تغییر در ترتیبات تجارت جهانی وجود نداشت. ایالات متحده خرسند و راضی بود که بگذارد دلارها و دارایی‌های دلاری به عنوان ابزار تسویهٔ کسری حساب جاری‌اش به درون اقتصاد جهانی سرازیر شوند. با این حال، امور در این اواخر چرخش متفاوتی به خود گرفته است. با روی گرداندن چین از نگهداری ذخایر ارزی دلاری و با سایه افکندن تهدید دلارزدایی بر افق (هرچند آن تهدید هنوز دوردست باشد)، ایالات متحده اکنون نیاز به کاهش کسری حساب جاری خود را احساس می‌کند؛ اما دغدغهٔ آن تغییر ترتیبات تجارت جهانی به شیوه‌ای نیست که به نفع کل اقتصاد جهانی باشد. اقدامات اخیر ترامپ گواه این مدعاست.
اقدامات ترامپ برای غلبه بر نامعقولیت ترتیبات تجارت جهانی که در بالا مورد بحث قرار دادیم، طراحی نشده‌اند؛ آن‌ها صرفاً برای تضمین این امر هستند که ایالات متحده از موقعیت کسری خود آسیب نبیند، و بر مخمصهٔ خود به عنوان یک کشور دارای کسری فایق آید بدون اینکه تعدیل‌های معمول شامل کاهش در تقاضای داخلی خود را که یک کشور دارای کسری ملزم به انجام آن است، مرتکب شود. در واقع برعکس، اقدامات ترامپ با هدف کاهش کسری ایالات متحده هم‌زمان با افزایش تولید داخلی و اشتغال آن است. بیایید ببینیم چگونه.
دو سلاح اساسی مورد استفادهٔ ترامپ عبارتند از: تعرفه‌های تنبیهی، و معاهدات تجاری نابرابر تحمیل‌شده بر شرکای تجاری (که هند نخستین نمونهٔ آن است)؛ این معاهدات نابرابر، مقادیر دقیقی را که یک کشور قرار است از ایالات متحده وارد کند تعیین می‌کنند (بدون اینکه هیچ الزامی را در جهت معکوس مشخص سازند). در واقع، تعرفه‌های تنبیهی به عنوان مجازاتی علیه هر کشوری که معاهدهٔ نابرابر را نپذیرد، به کار می‌رود؛ و کشورها معاهدهٔ نابرابر را به عنوان شرّ کم‌اطر از میان دو شرّ موجود می‌پذیرند. به موازات تنگ‌تر شدن کسری تجاری از طریق چنین ابزارهای قهری و اجبارآمیز، تقاضا برای کالاهای داخلی در داخل ایالات متحده افزایش می‌یابد و از این رو تولید داخلی و اشتغال نیز بالا می‌رود. اما این امر به هیچ وجه به معنای یک ترتیب تجاری جایگزین برای کل اقتصاد جهانی که به طور همگانی سودمند باشد و بنابراین تجسمی از عقلانیت به شمار آید، نیست. این صرفاً قرار دادن اسلحه توسط ایالات متحده بر پیشانی کشورها و پافشاری بر یک معاملهٔ سودمند برای خویشتن است.
در واقع، این کشور با دستیابی به معامله‌ای بهتر برای خود، با اشتیاق و حرارت حتی بیشتری در اجرای ترتیبات نامعقول تجارت جهانی که کشورهای دارای کسری را مجبور به انجام تعدیل‌ها می‌کند، مشارکت خواهد کرد؛ ترتیباتی نامعقول که خود ایالات متحده در تحمیل آن بر جهان نقش ابزاری داشته است.
نشریهٔ مانثلی ریویو (Monthly Review) لزوماً به تمامی دیدگاه‌های ارائه شده در مقالاتی که در «ام‌آر آنلاین» بازنشر می‌شوند، پایبند نیست. هدف ما به اشتراک گذاشتن طیف متنوعی از چشم‌اندازهای چپ است که فکر می‌کنیم برای خوانندگان ما جالب یا مفید خواهد بود. — سردبیران