نویسنده: جان توپوروفسکی
ترجمه مجله جنوب جهانی
جان توپوروفسکی استاد مدعو اقتصاد در کینگز کالج لندن است و در زمینه بانکداری و امور مالی، از جمله بانکداری مرکزی، فعالیت داشته است.
ما در عصری زندگی میکنیم که بانکداران مرکزی آن را «سیطره سیاست پولی» مینامند. این به معنای آن نیست که بانکداران مرکزیِ مجری سیاست پولی، بر اقتصادهایی که در آن فعالیت میکنند تسلط دارند؛ بلکه بدان معناست که سیاست اقتصادی دولت باید در تنظیم نرخهای بهره کوتاهمدت، تابع سیاست بانکهای مرکزی باشد. البته این موضوع خالی از چالش نیست، چنانکه در تلاشهای ناشیانه دولت فعلی واشنگتن برای اعمال فشار بر فدرال رزرو میبینیم. اما اصل بنیادیِ پسِ سیطره سیاست پولی — یعنی اینکه نرخهای بهره تعیینشده توسط بانکهای مرکزی، ابزار اصلی کنترل تورم و به تبع آن، تنظیم سطح اشتغال و فعالیتهای اقتصادی هستند — از سوی اقتصاددانان و سیاستمداران جدی کمابیش پذیرفته شده است و به چالش کشیده نمیشود.
این ایده که بانکهای مرکزی باید نرخهای بهره را به منظور کنترل تورم قیمتها در اقتصاد تنظیم کنند، اکنون در بحثهای سیاست اقتصادی تقریباً همه کشورها به عمق نفوذ کرده است، البته با چند استثنای قابل توجه مانند ژاپن (اما نه چین). ریشه این ایده به جهش تورمی دهه ۱۹۷۰ بازمیگردد که به پیدایش «پولگرایی» انجامید؛ سیاستی که میکوشید تورم قیمتها را از طریق کنترل حجم پول مهار کند. پولگرایی در دهه ۱۹۸۰ با شکست مواجه شد، زیرا در حالی که حجم پول همچنان با سرعت گسترش مییافت، تورم کاهش یافت؛ امر نشان داد که بانکهای مرکزی نمیتوانند آن را مدیریت کنند و این بیکاری بالا (و کاهش هزینههای انرژی) در دوره دولت ریگان بود که نرخ افزایش قیمتها را پایین آورد، نه مقدار وسائل پرداخت.
در پایان دهه ۱۹۸۰، بانکهای مرکزی در کشورهای اصلی سرمایهداری دست از تلاش برای کنترل مقدار پول در اقتصاد برداشتند و در عوض به ابزار سیاستی بسیار رامشدنیتری روی آوردند: نرخ بهابازار که با آن به بانکهای تجاری ذخیره وام میدهند. این امر با ورود کالاهای ساختهشده ارزانقیمت از آسیای شرقی به بازارهای مصرفکننده در سراسر جهان همزمان شد و نرخهای تورم را، بهویژه در کشورهای سرمایهداری مسلط در آمریکای شمالی و اروپا، پایین آورد.
بانکداران و اقتصاددانان این کاهش تورم را حاصل سیاستهای «هدفگذاری تورم» ستودند: افزایش یا کاهش نرخ بهره بر اساس اینکه آیا انتظار میرود تورم بالاتر یا پایینتر از هدف تعیینشده توسط دولت یا بانک مرکزی (معمولاً حدود ۲ درصد) باشد. فرض بر این است که میان نرخ بهره بالاتر (که نرخ تورم را کاهش میدهد) و نرخ بهره پایینتر (که موجب تورم بالاتر میشود)، یک نرخ بهره سیاستیِ «خنثی» وجود دارد که اقتصاد را در نرخ تورم فعلیاش نگه میدارد. سه دهه تورم قیمتها در حدود نرخهای هدف در اروپا و آمریکای شمالی، بانکداران و اقتصاددانان را متقاعد کرد که چراغ جادوی سیاست اقتصادی را یافتهاند؛ ابزاری که فعالیتهای اقتصادی را تنظیم میکند و از منازعات اجتماعیِ ناشی از روشهای مستقیمترِ کنترلِ توازن میان درآمدهای مزدی و عرضه کالاهای مصرفی (که در واقع تعیینکننده نرخ تورم است) جلوگیری مینماید.
نظریههای بهره
در تحلیل پیچیده پیشبینی تورم برای تعیین سیاست پولی، یا تغییرات در نرخهای بهره بانک مرکزی، مواردی وجود دارد که کاملاً با هم همخوانی ندارند. در وهله نخست، منطق رایج برای هدفگذاری تورم این است که نرخهای بهره بالاتر با هزینهکرد کمتر در اشتغال، سرمایهگذاری و مصرف همراه است و تورم را کاهش میدهد، در حالی که نرخهای بهره پایینتر باید موجب افزایش هزینهها و تورم شود. اما تمامی دادهها نشان میدهند که نرخهای بهره (نرخهای بانک مرکزی و بانکهای تجاری) تمایل دارند همگام با چرخه تجاری تغییر کنند، نه به صورت معکوس؛ آنگونه که در گفتار بانکداران و کارشناسان پولی ادعا میشود هنگامی که به نرخهای بهره بالاتر به عنوان عامل کاهش تورم و به نرخهای بهره پایینتر به عنوان محرک فعالیتهای اقتصادی اشاره میکنند. در مجموع، نرخهای بهره در طول رونق اقتصادی افزایش مییابند و در طول رکود کاهش پیدا میکنند. بنابراین، بانکهای مرکزی خود را در موقعیتی مییابند که با افزایش تورم، نرخ بهره را بالا میبرند و با رکود قیمتها، نرخ بهره را کاهش میدهند. این امر در مورد کاهش نرخ بهره در پاسخ به بحران مالی ۲۰۰۷–۲۰۰۹ و مجدداً در طول پاندمی کووید-۱۹ بسیار مشهود است. اکنون نیز از سال ۲۰۲۲، با افزایش قیمت انرژی که نرخ تورم را بالا برده است، نرخهای بهره روند صعودی داشتهاند.
این گرایش نرخهای بهره به صعود و نزول همگام با نرخ تورم و چرخه تجاری، در قرن نوزدهم و از طریق آثار توماس توک، اقتصاددان پولی، به خوبی شناخته شده بود. او از منتقدان «مکتب currency» در میان نظریهپردازان پولی بود که استدلال میکردند تورم به بهترین وجه با پیوند زدن انتشار اسکناس به مقدار ذخایر طلای موجود در خزانههای بانکهای ناشر تنظیم میشود. او به سخنگوی سرمایهداران تولیدی بدل شد که وابستگیشان به اعتبارات کوتاهمدت برای سرمایه در گردش، کسبوکارهایشان را در برابر افزایش نرخ بهره، یا برعکس، انجماد ناگهانی وامدهی در صورت شروع خروج طلا از سیستم بانکداری، بسیار آسیبپذیر میکرد.
اندیشه توک درباره بانکداری و اعتبار، بر تحلیل پولی کارل مارکس تأثیر گذاشت و او را بر آن داشت تا تصور دیوید ریکاردو مبنی بر اینکه نرخ بهره همواره توسط نرخ سود در اقتصاد تعیین میشود را رد کند. در زمانی که مارکس در دهه ۱۸۶۰ مشغول نگارش کاپیتال بود، آشکار بود که نرخ بهره با خروج (یا «زهکشی») طلا از ذخایر بانکی در طول رونقهای اقتصادی تعیین میشود؛ چرا که طلا از خزانههای بانک خارج میشد تا وارد گردش عمومی در اقتصاد یا خارج از کشور شود، زیرا رونق اقتصادی موجب افزایش وارداتی میشد که پرداخت آنها با طلا صورت میگرفت. این امر باعث میشد نرخ بهره با فعالیتهای اقتصادی و تورم افزایش یابد و با کند شدن فعالیتهای اقتصادی و افت قیمتها کاهش پیدا کند.
جان مینارد کینز در کتاب رسالهای در باب پول، به این مشاهده معماگونه با عنوان «پارادوکس گیبسون» اشاره کرد، به نام آلفرد هربرت گیبسون، آمارشناس انگلیسی که این رابطه غیرهمسو میان نرخ بهره و نرخ افزایش قیمتها را نشان داد. در مجموع، بخش اعظم نظریات پولی پس از توک، شامل تلاشهایی برای توضیح این تناقض ظاهری است. کنوت ویکسل، اقتصاددان سیاسی سوئدی و پژوهشگر مشتاق چرخههای تجاری، در پایان قرن نوزدهم توضیحی کلاسیک برای این پارادوکس ارائه کرد. به عقیده ویکسل، این سطح مطلق نرخ بهره نیست که فعالیت اقتصادی و تغییرات قیمت را به صورتی معکوس تعیین میکند، بلکه تفاوت میان نرخ بهره و نرخ سودِ سرمایهگذاریهای جدید در تولید است که او آن را نرخ «طبیعی» بهره نامید. اگر بتوان پول را با نرخ بهرهای پایینتر از نرخ سودی که میتوان با آن پول در تولید سرمایهگذاری کرد قرض گرفت، سرمایهداران برای گسترش تولید و اشتغال وام خواهند گرفت. اما اگر نرخ بهره از نرخ سود پیشی بگیرد، کارآفرینان از سرمایهگذاری دست خواهند کشید و اقتصاد وارد رکود خواهد شد.
نظریه ویکسل توضیحی درباره اینکه چرا نرخهای بهره ممکن است همراه با تولید و تورم قیمتها بالا و پایین شوند ارائه میدهد. اما این نظریه اتکای زیادی به نرخ سودِ سرمایهگذاری جدید دارد؛ نرخ که نمیتوان آن را با هیچ درجهای از دقت محاسبه کرد، زیرا انتظار میرود در مقداری نامشخص و در زمانی در آینده محقق شود. بسیاری از «نوویکسلیها» به تخمین نرخ رشد بدون تورمِ اقتصاد به عنوان جایگزینی برای این نرخ سودِ سرمایهگذاری جدید متوسل میشوند. اما آن هم تابع طیف گستردهای از مقادیر ممکن است. ویکسل نیز مانند مارکس در قرن نوزدهم و در context استاندارد طلا مینوشت که نرخهای بهره را همگام با چرخه تجاری بالا و پایین میبرد. امروز بانکداران مرکزی نرخهای بهره را از طریق پیشبینیهای خود از تورم، همگام با چرخههای تجاری تغییر میدهند. تورم پیشبینیشده با چرخه تجاری بالا و پایین میشود و بدین ترتیب نرخهای بهره را با جزر و مدهای اقتصادی متناسب نگه میدارد، نه اینکه آنگونه که جزماندیشی امروز مدعی است، با آنها مقابله کند.
در طول دوره طولانی رکود اقتصادی مرتبط با بحران ۲۰۰۷–۲۰۰۹، زمانی که بانکهای مرکزی نرخهای بهره خود را در تلاشی کمابیش بیثمر برای رساندن تورم به نرخ هدف به صفر و کمتر از آن کاهش دادند، اقتصاددانان پولی گمانهزنی کردند که نرخ «طبیعی» بهره ممکن است منفی شده باشد، زیرا طبق نظریه، تنها در این صورت است که نرخ بهره صفر نمیتواند موجب احیای سرمایهگذاری شود.
خوانندگان مانتلی ریویو نیازی به یادآوری ندارند که این شکستِ سیاست پولی، چگونه وابستگی عجیب سرمایهداری به «انباشت سرمایه» یا سرمایهگذاری بنگاهها در تولید را به تصویر میکشد. سرمایهگذاری نه تنها سودی را تولید میکند که انگیزه تولید در یک اقتصاد سرمایهداری است، بلکه سطح سرمایهگذاری، پویایی یک اقتصاد را نیز تعیین میکند. علت ریشهای رکود اقتصادی، کمسرمایهگذاری است که نمیتوان آن را با سیاست پولی تحریک کرد.
رابطه خاص میان سرمایهگذاری، چرخه تجاری، تورم و نرخهای بهره توسط میخائیل کالکی در دهههای ۱۹۳۰ و ۱۹۴۰، بر اساس طرحهای بازتولید مارکس و مباحث پیرامون تحلیل سرمایهداری انحصاری که در فاصله میان انتشار کاپیتال مارکس و جنگ جهانی اول مطرح شده بود، کشف شد. کالکی نشان داد که نرخ تورم بنیاداً پدیدهای در بازار کار است و به نسبت هزینههای مصرفی به عرضه کالاهای مصرفی بستگی دارد. به همین دلیل است که افزایش سرمایهگذاری در یک رونق اقتصادی اگر اشتغال و دستمزدها سریعتر از کالاهای مزدیِ موجود رشد کنند، میتواند موجب تورم شود.
در کنار توازن در بازار کالاهای مزدی، هزینه مواد خام پایه یا انرژی قرار دارد. این توضیحِ مبتنی بر بازار کار برای تورم، شاید در دهه ۱۹۸۰ آشکارتر از هر زمان دیگری در نیمقرن گذشته بود، زمانی که با افزایش بیکاری در اقتصادهای بزرگ سرمایهداری، تورم در آنها کاهش یافت. این توضیحِ مبتنی بر بازار کار در مقیاس بینالمللی نیز کارکرد دارد. تورم پایین در دوره پیش از کووید از سال ۱۹۹۰، ناشی از واردات ارزان کالاهای ساختهشده از چین و ورود میلیونها کارگر چینی به بازار کار جهانی بود که با دستمزدهایی پایینتر از میانگین کشورهای سرمایهداری صنعتی تولید میکردند. کاهش تورم در دهه ۱۹۸۰ و تورم پایین پیش از کووید، با کاهش هزینههای مواد خام و انرژی همزمان بود. امروز، تأثیر جنگهای اخیر در اوکراین و خاورمیانه بر قیمتها در اقتصادهای سرمایهداری، گواهی بر تأثیر هزینههای انرژی و مواد خام بر تورم است.
شاید تنها متغیر واقعی «پولی» که در اقتصادهای برپایه اعتبار و پس از استاندارد طلای ما بر تورم تأثیر میگذارد، نرخ ارز باشد که هزینههای مواد خام، غذا و انرژی وارداتی را به واحد پول داخلی تعیین میکند. اما نرخهای ارز امروز بیش از آنکه با سیاست پولی فدرال رزرو تثبیت شوند، توسط سیستم پیمانهای سوپ ارزی آن تثبیت میشوند. ما هرگونه تورم پایین را بیش از آنکه مدیون دوراندیشی بانکداران مرکزی خود باشیم، مدیون کارگران چینی و انرژی و مواد خام ارزان هستیم.
در عمل، به گفته کالکی، نرخ بهره برای خانوارها و کسبوکارهای کوچکِ بدهکار اهمیت دارد. اما اینگونه خانوارها و کسبوکارها سهم قابل توجهی در سرمایهگذاری ندارند و بدهیهایشان مصرف آنها را به طور جدی محدود نمیکند. برای افراد فقیر، بدهی راهی برای مدیریت مصرف است نه تنظیم آن بر اساس نرخ بهره. بخش از این امر به این دلیل است که فقرا در بازارهای غیررسمی وام میگیرند، جایی که نرخهای رسمی بهره همانقدر از زندگی روزمره آنها دور است که وال استریت است. مظالم ناشی از بدهی با آسیبپذیری در برابر افزایش نرخ بهره یکسان نیست.
کارکرد سیاسی سیطره سیاست پولی
اگر سیاست پولی در واقع تورم یا چرخه تجاری را کنترل نمیکند، پس در اقتصاد چه «کاری» انجام میدهد؟ بهویژه، چه کاری انجام میدهد که جایگاه برجسته بحث نرخ بهره را در مباحث سیاست اقتصادی موجه سازد: تجلیلهای پرطمطراق و تحلیلهای مبتذلی که رسانههای ما با آنها تصمیمات کمیته بازار باز فدرال را (که نرخهای بهره فدرال رزرو را تعیین میکند) پوشش میدهند، و تقابل شدیداً سیاسی میان فدرال رزرو و دولت ترامپ بر سر اینکه سطح «درست» نرخهای بهره چیست؟ تغییرات نرخ بهره یقیناً بر هر کسی که بدهکار است تأثیر میگذارد. اما صرف نظر از این تعمیم، چنین تغییراتی به چه نحوی بر نرخ تورم قیمتها یا رشد اشتغال و تولید در اقتصاد تأثیر میگذارند؟ همانطور که توک و گیبسون در قرن نوزدهم نشان دادند و تجربه اخیر ما نیز گواهی میدهد، این تأثیر بسیار محدود است و بر خلاف دادههای مشاهدهشده عمل میکند که نشان میدهند نرخهای بهره با تورم افزایش و با deflation کاهش مییابند.
پس اینهمه جنجال درباره سیاست پولی برای چیست؟ بنیاداً دو دلیل وجود دارد. در عمل، نرخهای بهره تعیینشده توسط بانکهای مرکزی تأثیر مستقیمی بر ساختارهای بدهی در اقتصاد دارند. بخش اعظم فعالیت یک سیستم مالی پیشرفته، هزینههای مبادله میان بدهیهای کوتاهمدت و مطالبات مالی بلندمدت (اوراق قرضه و سهام) را در ترازنامه شرکتها، صندوقهای بازنشستگی، شرکتهای بیمه و انواع دیگر صندوقهای سرمایهگذاری مد نظر قرار میدهد. تغییر در نرخهای بهره بانک مرکزی، ترکیب سودآورِ وامگیری کوتاهمدت، سپردهها و مطالبات مالی را دستخوش تغییر میکند. بنابراین، اعلامیههای نرخ بهره بانک مرکزی کار زیادی برای اقتصاد انجام نمیدهند. در عوض، موجب موجهایی از بازتأمین مالی ترازنامهها میشوند. سیاست پولی برای کل اقتصاد کار زیادی انجام نمیدهد، اما برای فعالیتهای تأمین مالی کار بسیار زیادی انجام میدهد.
در بهترین حالت، سیاست پولی بانک مرکزی ممکن است بر نقدینگی بانکهای تجاری که از بانکهای مرکزی وام میگیرند و نرخهای بهرهای که بانکهای تجاری ممکن است با آن به مشتریان خود وام دهند، تأثیر بگذارد. در میان آن مشتریان، عمدهترین مصرفکنندگان اعتبارات بانکی، کسبوکارها و شرکتهای مالی هستند که برای بازسازی ترازنامههای خود یا برای ادغامها و تملکها، مقادیر عظیمی وام میگیرند. این دسترسی به اعتبار و توانایی تطبیق ترازنامههایشان با ترکیبات جدید نرخ بهره (با تغییر نرخهای بهره بانکی نسبت به نرخهای سهام و اوراق قرضه)، صرفاً سرمایهداری انحصاری را در اقتصاد و رکود اقتصادی را که مشخصه سرمایهداری انحصاری است، تقویت میکند.
اما در مورد کسبوکارهای کوچک و خانوارهای مجبور به بدهی به دلیل رقابت «ناعادلانه» انحصارها (در مورد کسبوکارهای کوچک و متوسط)، یا به دلیل عدم توانایی در پرداخت هزینههای اشتغال شایسته، یا خدمات بهداشتی و آموزشی (در مورد خانوارها)، نوسانات نرخ بهره بانکی صرفاً بر نرخی تأثیر میگذارد که این «بدهی اجباری» با آن بازپرداخت میشود. نرخهای بهره بالاتر، بودجه خانوارها و کسبوکارهای کوچکتر را تحت فشار قرار میدهد تا آنها را به وامگیری بیشتر وادارد. نرخهای بهره پایینتر صرفاً گزینههای بازپرداخت بدهیهای ناخواسته را گسترش میدهند.
از این رو، خانوارها در تصمیمات هزینهای خود توجه زیادی به سیاست پولی ندارند: نرخهای بهره پایینتر ممکن است فرصتی برای بازتأمین مالی وامهای رهن باشد، نه مصرف بیشتر. بنگاهها به تغییرات نرخ بهره پاسخهای مالی خواهند داد و اگر نرخهای بهره کاهش یابد، ترازنامههای خود را بازتأمین مالی میکنند، نه اینکه تصمیمات مربوط به افزایش تولید، اشتغال و سرمایهگذاری را که واقعاً میتواند تعیینکننده تورم و رشد اقتصادی باشد، پیش بیندازند. اگر تأمین مالی آنها تحت فشار قرار گیرد، چنانکه در بحران مالی ۲۰۰۷–۲۰۰۹ رخ داد، شرکتهای تجاری سرمایهگذاری را به تأخیر خواهند انداخت. این کاهش سرمایهگذاری همان چیزی بود که موجب رکود اقتصادی و «عدم تحقق» اهداف رسمی تورم شد. نرخهای بهره نزدیک به صفر بدیهتاً نتوانستند رونق اقتصادی را بازگردانند.
بانکداران مرکزی این بیاثریِ سیاست پولی را گسست در «سازوکار انتقال پولی» نامیدند: سازوکاری که قرار است اقتصاد را با این نظریه امیدوارانه و خوشبینانه منطبق سازد که نرخهای بهره بالاتر تورم را بیرون میراند و نرخهای بهره پایینتر رشد اقتصادی را تشویق میکند. با این حال، این «سازوکار» تنها تحت این فرض کار میکند که «اعتماد» کسبوکار و سرمایهگذاری با کاهش نرخ بهره افزایش یابد و با افزایش نرخ بهره، سرمایهگذاری تحت فشار قرار گیرد. اما اگر دولت آماده باشد تا از هزینهکردهای خود برای حفظ فعالیتهای اقتصادی و اشتغال استفاده کند، به طوری که دستمزدها نتوانند تحت فشار قرار گیرند، «اعتماد» کسبوکار تضعیف خواهد شد و بخش خصوصی سرمایهگذاری نخواهد کرد. برای نمونه، اگر کسبوکارها مالیاتهای مورد نیاز برای خدمات عمومی را نپسندند، اعتماد نیز سلب خواهد شد.
رسانهها به ما میگویند که به اعلامیههای نرخ بهره بانک مرکزی با دیده احترام نگروده و آنها را شاخصهای مبهمی از رفاه یا ریاضت آینده بدانیم. این امر همچنین به این دلیل است که سرمایهداران هرگز با مدیریت کینزیِ اقتصاد کنار نیامدهاند. تا آنجا که به کسبوکار مربوط میشود، اگر قرار است اقتصاد در جهت منافع مردم مدیریت شود، این کار باید از طریق سیاست پولی انجام گیرد. این ترجیحِ مشخص برای سیاست پولی از آنجا ناشی میشود که سیاست پولی تنها ابزار سیاستی است که اثربخشی آن کاملاً به اعتماد و ابتکارِ عملِ کسبوکارها در انجام سرمایهگذاریهای تجاری بستگی دارد؛ سرمایهگذاریهایی که در یک اقتصاد سرمایهداری بازاری، موتور رشد اقتصادی و نوآوری هستند.
هر ابزار سیاستی دیگری زمانی اثربخش میشود که دولت پول خود را خرج کند و خدمات و اشتغال ارائه دهد (در مورد سیاست مالی) یا برای حمایت از کارگران یا حداقل دستمزد قانونگذاری کند، یا حتی تجارت خارجی را تنظیم نماید (چنانکه دولت فعلی ایالات متحده کوشیده است انجام دهد، هرچند به روشی تا حدی مغشوش). اما سیاست پولی متفاوت است. اثربخشی آن در هدایت اقتصاد و تنظیم نرخ تورم قیمتها، مستلزم پاسخِ خاصِ خانوارها و بنگاهها در اقتصاد است.
بانکداران مرکزی ما افرادی مخلص و خیرخواه هستند که باور دارند از طریق تعیین نرخهای بهره کوتاهمدت میتوانند تورم و بیکاری را به نفع همگان بهبود بخشند. آنان این کار را انجام میدهند زیرا موقعیت و انتصابشان از سوی دولتهای متبوعشان ایجاب میکند که چنین کنند و معتقدند که میتوانند اقتصاد را بدون برهم زدن مناسبات اجتماعی و نهادی موجود، به سمت رشد اقتصادی با تورم پایین هدایت کنند. اما شهروند اندیشمند و متعهد باید حق داشته باشد شک کند که آیا این مقدار کافی است یا خیر. ما باید این دکترینِ تخدیرکننده را رد کنیم که با کاهش نرخ بهره همهچیز درست خواهد شد و سرمایهداری میتواند همه مشکلات ما را با هزینه اعتبار پایینتر حل کند. نرخهای بهره مانع اصلیِ پیشرفت، رفاه اجتماعی و آیندهای سبز و پایدار نیستند: مانع اصلی، خودِ سرمایهداری است.
یادداشتها
Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy, vol. 3 (Moscow: Progress Publishers, 1959), ch. XXI, XXII, and XXIII; Jan Toporowski, “Marx’s Critical Notes on the Classical Theory of Interest,” in The Unfinished System of Karl Marx: Critically Reading Capital as a Challenge to our Times, eds. Judith Dellheim and Frieder Otto Wolf (London: Palgrave Macmillan, 2018).
John Maynard Keynes, Collected Writings, vol. 6 (London: Macmillan, 1971), 177–86.
Knut Wicksell, Interest and Prices: A Study of the Causes Regulating the Value of Money (London: Macmillan, 1936).
Paul A. Baran and Paul M. Sweezy, Monopoly Capital (New York: Monthly Review Press, 1966), chapter 4.
Michał Kalecki, “Money and Real Wages,” in Studies in the Theory of Business Cycles 1933–1939 (Oxford: Basil Blackwell, 1969).