حاکمیت برپایه فولاد بیگانه: صعود صنعتی اندونزی و نبرد بر سر فرماندهی آن
اندونزی در حال استفاده از سرمایه، فناوری و بازارهای چین است تا خود را از دام قدیمی خامفروشی برهاند؛ حتی در حالی که همین روابط، تمرکز جدیدی از مالکیت، بدهی و قدرت شرکتی را در درون صنایعی ایجاد میکنند که قرار بود خودمختاری بیشتری به ارمغان آورند. واشنگتن از مسیر دیگری وارد میشود و با اعمال فشار تعرفهای، پیوندهای نظامی و یک معماری نوظهورِ امنیت اقتصادی میکوشد فضای مانور جاکارتا را تنگتر کند. در زیرِ پوسته گفتگوهای دیپلماتیک درباره «توازن»، نبرد واقعی در رگهای سهمیههای نیکل، ذوبآهنها، تأمین مالی راهآهن، ادعاهای دریایی، انتقال فناوری و کارگران و جوامعی جریان دارد که بار هزینههای صنعتیشدن را بر دوش میکشند. مسئله این نیست که آیا اندونزی به پکن نزدیکتر ایستاده است یا به واشنگتن، بلکه مسئله این است که آیا قدرت تولیدیِ در حال شکلگیری بر خاک اندونزی میتواند از چنگال سرمایه خارجی و داخلی بیرون کشیده شده و به قدرتی برای مردمی تبدیل شود که چرخ آن را به حرکت درمیآورند یا خیر.
پرینس کاپون
توازنی که هرگز وجود نداشت
در ۲۵ اوت ۲۰۲۶، نشریه آسیا تایمز یادداشتی به قلم محمد ذوالفقار رحمت و یتا پورناما منتشر کرد با این استدلال که تعمیق روابط اندونزی با چین، در حال خدشهدار کردن سیاست خارجی «آزاد و فعال» جاکارتا است. شواهد جمعآوریشده توسط آنها پیشپاافتاده نیست. وانگ ای تازه یک سفر سه روزه را به پایان رسانده بود که همکاریهای سیاسی، اقتصادی و دفاعی را محکمتر کرد. شرکتهای چینی به مقررات اندونزی اعتراض کرده بودند. اندونزی و چین در حال گفتگو درباره تولید داخلی مهمات، موشک و راکت بودند. یک ناوچه اندونزیایی همراه با یک ناو جنگی چینی در شرق تایوان رزمایش برگزار کرده بود. مناقشه ناتونا همچنان حلنشده باقی مانده بود. مشکلات بدهی هنوز بر سر راهآهن تندرو جاکارتا-باندونگ سایه افکنده بود. هیچیک از اینها را نمیتوان سرسری گرفت و کنار گذاشت.
کار ایدئولوژیک دقیقاً از نحوه چیدمان این واقعیتها آغاز میشود. مقاله، ساعتِ معنایی خود را در اوت ۲۰۲۶ کوک میکند، به شکایتهای سرمایهگذاران چینی در مه گریز میزند، و تنها زمانی به اکتبر ۲۰۲۴ بازمیگردد که مواجهه گارد ساحلی چین در نزدیکی ناتونا برای روایت داستان به کار میآید. این خط زمانی فشردهشده باعث میشود گسترش همکاری با پکن مانند یک لغزش یکطرفه به نظر برسد. تاریخ طولانیتر سیاست خارجی اندونزی تنها به عنوان یک عبارت — «آزاد و فعال» — وارد میشود، نه به عنوان چیزی که معنای آن ممکن است نیازمند توضیح باشد.
این فشردهسازی با یک توزیع عجیبِ فاعلیت تقویت میشود. چین عمل میکند. وانگ «ترغیب کرد»، شرکتهای چینی «هشدار دادند»، شناورهای چینی عملیات انجام دادند، پکن «درخواست کرد». اندونزی به طور فزایندهای به عنوان مفعولی دیده میشود که جابهجا میشود: جاکارتا در حال «تمایل یافتن» است، شاید «خم شدن»، شاید در حال معامله امتیازات پشت درهای بسته. حتی زمانی که مقامات اندونزیایی تکذیب میکنند که خرید J-10 یا دسترسی پروازی ایالات متحده مورد بحث قرار گرفته است، این تکذیب تحت مظان اتهام باقی میماند. این موضوع «ارزش زیر نظر داشتن دارد تا اینکه صرفاً پذیرفته شود». سوءظن به یک روش اثبات تبدیل میشود.
با ایالات متحده ملایمتر رفتار میشود. مقاله به یک توافق تجاری ایالات متحده اذعان میکند که میتواند معاملات اندونزی با چین را محدود کند و به درخواست واشنگتن برای دسترسی به پروازهای نظامی اشاره مینماید. هیچیک به معیار سازماندهنده حاکمیت اندونزی تبدیل نمیشوند. آنها در پسزمینه مینشینند، در حالی که پیوندهای اقتصادی و نظامی چین خطرِ پیشزمینه را تأمین میکنند.
تندترین حرکت در پایان رخ میدهد. دکترین جاکارتا به عنوان یک «توازن برابر» بازتعریف میشود، و سپس هر رابطه نابرابری میتواند به مدرکی تبدیل شود که توازن در حال شکست خوردن است. ورود اندونزی به یک سازمان هوش مصنوعی ایجادشده توسط چین به یک «همپیمانیِ از قبل صورتگرفته» تبدیل میشود. رزمایش دریایی در شرق تایوان به همین پرونده در حال انباشت میپیوندد. تناقضات واقعی به هم بافته میشوند تا زمانی که خودِ مجاورت، کار اثبات را انجام دهد.
این همان چیزی است که مقاله را مؤثر میسازد. نیازی به اختراع قدرت چین ندارد. نقاط فشار واقعی را میگیرد و سوال مادی اشتباهی از آنها میپرسد. به جای نشان دادن اینکه حاکمیت اندونزی واقعاً در کجا در حال تسلیم، انباشت یا مناقشه است، حاکمیت را با فاصله سیاسی از پکن اندازهگیری میکند. هنگامی که این خطکش پذیرفته شد، نتیجهگیری از قبل در پایین صفحه منتظر ایستاده است.
معادن، موشکها، بدهی و قیمت خودمختاری
دکترین بباس اکتیف (آزاد و فعال) اندونزی هرگز وعدهای برای ایستادن دقیقاً در نیمهراه میان واشنگتن و پکن نبود. سوگیونو، وزیر امور خارجه، آن را در سال ۲۰۲۶ به عنوان حفظ یک موضع مستقل، اجتناب از بلوکهای انحصاری و گسترش فضای استراتژیک اندونزی از طریق نهادهایی از آسهآان و گروه ۲۰ گرفته تا بریکس و فرآیند OECD توصیف کرد. بنابراین سطوح مختلف همکاری با قدرتهای مختلف، به خودی خود اثبات نمیکنند که جاکارتا این دکترین را رها کرده است.
همین زبان همچنین روابط اقتصادی کاملاً متفاوتی را حمل کرده است. پس از نابودی نظم سیاسی قدیم اندونزی در سالهای ۱۹۶۵-۶۷، «نظم جدید» سوهارتو رسماً غیرمتعهد باقی ماند در حالی که اقتصاد را به روی سرمایه غربی باز کرد. اسناد دیپلماتیک معاصر ایالات متحده از مقررات لیبرالی سرمایهگذاری خارجی، تجدید ساختار بدهیها و بازگشت بنگاههای تحت مالکیت خارجی استقبال کردند. استقلال سیاسی و وابستگی اقتصادی مدتها پیش از ورود وانگ ای به جاکارتا، توانایی قرار گرفتن در یک جمله را داشتند.
با این حال، وزن معاصر چین فوقالعاده است. آمار اندونزی، چین را به عنوان منبع مسلط واردات کشور و بزرگترین بازار آن برای صادرات غیرنفتی و گازی قرار میدهد، به طوری که ماشینآلات، تجهیزات الکتریکی و سایر نهادههای صنعتی به اندونزی وارد میشوند در حالی که مواد معدنی فرآوریشده و محصولات کارخانهای در جهت دیگر حرکت میکنند. دادههای تجاری BPS اقتصادي را نشان میدهند که مدارهای تولیدی آن به شدت به صنعت چین متصل است.
آن رابطه دارای یک ساختار مالکیت است. در شهرک صنعتی موروالی اندونزی، گروه سرمایهگذاری شانگهای دیسنت بزرگترین سهم را در کنار شرکای اندونزیایی در اختیار دارد. در ودابِی نیکل، ساختار مالکیت به شرکت تسینگشان کنترل اکثریتی غیرمستقیم بر طرح معدنکاری میدهد در حالی که شرکت دولتی معدن اندونزی (آنتام) سهم اقلیت را در دست دارد. اینها سنجههای انتزاعی از «نفوذ» نیستند. اینها موقعیتهای ملموس در درون معادن، ذوبآهنها و ماشینآلات ساختهشده در اطراف آنها هستند.
جاکارتا همچنین نشان داده است که این سرمایهگذاران صرفاً سیاستها را دیکته نمیکنند. اندونزی وارد سال ۲۰۲۶ شد در حالی که تولید نیکل را پس از سالها گسترش سریع تنگتر کرد. وزارت انرژی محدودیتهای سهمیه را به عرضه، قیمتها، تقاضای ذوبآهن و حفظ ذخایر ملی پیوند داد. تا ماه اوت، برآوردهای صنعت، تولید تاییدشده سال ۲۰۲۶ را حدود ۲۶۰ تا ۲۷۰ میلیون تن قرار داد که بسیار پایینتر از حدود ۳۷۹ میلیون تن تولیدشده در سال ۲۰۲۵ بود.
شرکتهای چینی به شدت مقاومت کردند. اتاق بازرگانی آنها به رئیسجمهور پرابوو درباره سهمیهها، حقوق مالکیت معنوی/حق الامتیازها، قواعد درآمدهای صادراتی، مالیات، اجرا و ادعاهای فساد و اخاذی شکایت کرد. ادعاهای فساد در حد ادعا باقی ماندهاند، و ادعای اتاق بازرگانی مبنی بر اینکه برخی شرکتها دچار کاهش سهمیه بالای ۷۰ درصد شدهاند به عنوان یک آمار ملی مستقلاً اثبات نشده است. خودِ فشار شرکتی مستند شده است. وزیر دارایی اندونزی با دفاع از کنترل ملی بر مواد معدنی خود پاسخ داد، در حالی که دولت به محدود کردن استخراج و سختتر کردن سیاستهای کالا ادامه داد.
رونق صنعتی دارای یک صحن کارخانه و یک چشمانداز در اطراف آن است. اتحادیهها در داخل موروالی بر سر قراردادهای دستهجمعی، ایمنی، اخراجها و شرایط اشتغال چانهزنی میکنند؛ در سال ۲۰۲۶، کارگران SPN در IMIP از چانهزنی به بنبست رسیده به سمت اقدام اعتصابی سازمانیافته حرکت کردند. گسترش معدنکاری و ذوبآهن همچنین مبارزات ملموسی را بر سر زمین و کنترل منابع در جوامع اطراف مناطق صنعتی ایجاد کرده است، جایی که تحقیقات، مقاومت جامعه را در برابر گسترش قدرت شرکتی مستند کرده است. «اندونزی» یک ذینفع تکبعدی و دستنخورده از فرآیند فرآوری/پاییندستی نیست.
همکاری چین و اندونزی مناقشه دریایی آنها را پاک نمیکند. موضع رسمی اندونزی در سازمان ملل، ادعاهای حقوق تاریخی چین در داخل منطقه انحصاری اقتصادی یا فلات قاره اندونزی را فراتر از آنچه کنوانسیون حقوق دریاها (UNCLOS) اجازه میدهد رد میکند. مقامات اندونزیایی بارها با شناورهای گارد ساحلی چین مواجه شدهاند، از جمله در طول عملیات لرزهنگاری در نزدیکی ناتونا. پکن همچنان از «ادعاهای همپوشان» در منطقه سخن میگوید. این تناقض واقعی است.
رویداد دریایی ۱۲ اوت نیز واقعی بود. وزارت دفاع چین میگوید ناوچهها رزمایشهای ارتباطات، آرایش و سوخترسانی را در شرق تایوان انجام دادند. اندونزی آن را یک PASSEX روتین نامید، اما جغرافیای آن برای یک رزمایش علناً اعلامشده چین با یک نیروی دریایی خارجی واقعاً بیسابقه بود. با این حال، همان ناوچه اندونزیایی تازه با روسیه رزمایش برگزار کرده بود، در حالی که جاکارتا همزمان در حال گسترش همکاریهای دفاعی با واشنگتن و اجرای پیوندهای دفاعی جدید با ژاپن بود. چین در حال تبدیل شدن به یک شریک نظامی مهمتر است، اما الگوی گستردهتر همچنان تکثرگرا باقی میماند.
واشنگتن نیز در حال چانهزنی بر سر فضای سیاستگذاری اندونزی است. توافقنامه تجاری متقابل ایالات متحده و اندونزی در فوریه، پس از مذاکرات فشرده تعرفهای صورت گرفت و حاوی مقرراتی درباره محدودیتهای کشور ثالث، همکاری در تحریمها، غربالگری سرمایهگذاری و کنترلهای فناوریهای حساس است. توافقنامه امضاشده پراهمیت است، اما آخرین گزارش وضعیت USTR همچنان آن را به عنوان معلق در انتظار اجرا فهرست میکند. واشنگتن به طور جداگانه خواستار دسترسی پروازهای نظامی شده است، در حالی که مقامات اندونزیایی میگویند هیچ مجوز دائمی اعطا نشده است.
پروژههای حلنشده با چین، مخاطرات را از مسیر دیگری تیزتر میکنند. پروژه «ووش» (راهآهن تندرو) یک زیرساخت واقعی است، اما تأمین مالی متکی بر بانک توسعه چینِ آن همچنان تحت تجدید ساختار قرار دارد و نهادهای عمومی اندونزی به طور فزایندهای درگیر مدیریت بخش داخلی این ریسک هستند. پروژه پیشنهادی مهمات، موشک و راکت، وعده انتقال فناوری از طریق شرکتهای دولتی اندونزی را میدهد، در حالی که شریک چینی، ساختار سهام، مالکیت فکری و کنترل واقعی فناوری داخلی همچنان افشا نشده باقی ماندهاند.
اندونزی دارای ظرفیت فرآوری بیشتری بر خاک خود، شرکای خارجی بیشتر و ابزارهای بیشتری برای تنظیمگری منابع استراتژیک نسبت به یک صادرکننده مواد خام اولیه است. اما سرمایه، ماشینها، بازارها، اعتبارات و فناوری که این پیشرفت را ممکن میسازند، ادعاهای خود را به همراه دارند. آن تناقض مدتها پیش از آنکه به تریبون دیپلماتیک برسد، در داخل کارخانهها و قراردادها مینشیند.
حاکمیتِ ساختهشده با ابزارهای عاریهای
مسئله واقعی از همان جایی آغاز میشود که زبان «توازن» به پایان میرسد. استقلال اندونزی را نمیتوان با کشیدن یک خط میان واشنگتن و پکن و بررسی اینکه آیا جاکارتا دقیقاً در وسط ایستاده است یا خیر اندازهگیری کرد. حاکمیت زمانی مادی میشود که سوال به سمت فرماندهی بچرخد: چه کسی سنگ معدن زیر زمین، ذوبآهن فرآوریکننده آن، ماشینهای چرخندهی کارخانه، بانک حامل بدهی، بازار خریدار محصول و نیروی کار تولیدکننده ارزش را کنترل میکند؟ یک دولت میتواند به شدت با یک قدرت تجارت کند، با دیگری رزمایش برگزار کند و با سومی چانهزنی نماید. سوال سختتر این است که واقعاً چه چیزی را میتواند با شروط خود بسازد، تنظیمگری کند، تأمین مالی نماید و دفاع کند؟
تاریخ مدرن اندونزی از قبل نشان میدهد که چرا زبان دیپلماتیک به تنهایی اطلاعات بسیار کمی به ما میدهد. نظم سیاسی پس از ۱۹۶۵ اقتصاد را به روی سرمایه غربی باز کرد در حالی که رسماً عدم تعهد را حفظ نمود. هدایت پاییندستی/فرآوری امروز، نشاندهنده تلاش دیگری برای تغییر جایگاه اندونزی در تقسیم کار بینالمللی است. دولت به جای رها کردن مواد معدنی در مرحله صادرات خام، در حال تحمیل فرآوری و صنعت بیشتر بر خاک اندونزی است. این یک توسعه واقعی از ظرفیت تولیدی است. کارخانهها وجود دارند. ذوبآهنها کار میکنند. دولت ابزارهای بیشتری برای چانهزنی نسبت به حکومتی دارد که سنگ معدن فرآورینشده صادر میکند.
اما مکان و فرماندهی دو چیز متفاوت هستند. یک کارخانه میتواند در اندونزی بایستد در حالی که سهمهای اصلی مالکیت، ماشینآلات و دانش تکنولوژیک در دستهای خارجی متمرکز باقی بمانند. یک راهآهن میتواند زیرساخت ملی را گسترش دهد در حالی که تأمین مالی آن نهادهای عمومی اندونزی را در حال مدیریت ریسک رها کند. یک پروژه تسلیحاتی میتواند وعده انتقال فناوری بدهد در حالی که سوال تعیینکننده این باقی میماند که آیا اندونزی تسلط واقعی بر دانش و فرآیند تولید به دست میآورد یا خیر. اندونزی در حال ساخت ظرفیت بیشتری از طریق ترکیبی از قدرت دولتی داخلی، سرمایه داخلی و نهادههای تحت کنترل خارجی یا وابسته به خارج است. حاکمیت به دست آمده از طریق آن فرآیند، همراه با محدودیتهای خود سر میرسد.
این محدودیتها صرفاً توسعه را لغو نمیکنند. آنها آن را به جلو میرانند. اندونزی به سرمایه و فناوری بیرونی نیاز دارد زیرا هنوز دارای همهچیزهای لازم برای صنعتیشدن با سرعتی که دولتش میخواهد نیست. سرمایهگذاری خارجی ظرفیت داخلی را گسترش میدهد. آن ظرفیت جدید به جاکارتا اهرم فشار بیشتری بر استخراج، فرآوری و شروطی که سرمایهگذاران تحت آن عمل میکنند میدهد. سپس دولت سهمیهها را تنگتر میکند، درآمدهای کالایی را تنظیمگری مینماید و سرمایه را مجبور میکند در داخل بستری که خودِ صنعتیشدن تغییر داده چانهزنی کند. وابستگی، توسعه تولید میکند؛ توسعه، اشکال جدیدی از وابستگی تولید میکند؛ دولت میکوشد سرمایهای را که برای رسیدن به آنجا نیاز داشت رام کند.
چین عمق زیادی در این تناقض دارد. شرکتهای چینی موقعیتهای قدرتمندی در گرههای اصلی صنعتی دارند و از ماشینآلات، بازارها و زنجیرههای تأمینی که تولید اندونزی را به چین پیوند میدهد سود میبرند. این امر به آنها اهرم فشار واقعی سرمایهدارانه میدهد. پاسخ جاکارتا نه تسلیم بوده است و نه گسست. از سرمایهگذاری استقبال میکند، خواستار ادامه تولید است، استخراج را تنظیمگری میکند و زمانی که آن منافع برخورد میکنند در برابر فشار شرکتی مقاومت مینماید. رابطه بیندولتی تناقض دیگری را در ناتونا حمل میکند، جایی که همکاری اقتصادی با مناقشه مستقیم بر سر حقوق دریایی همزیستی دارد. یکپارچگی تولیدی چین روابط اقتصادی در دسترس اندونزی را گسترش میدهد در حالی که نبردهای جدیدی بر سر مالکیت، تنظیمگری و فرماندهی ایجاد میکند.
واشنگتن از طریق یک مسیر تاریخی و نهادی متفاوت عمل میکند. اهرم فشار ایالات متحده از طریق دسترسی به بازار، فشار تعرفهای، پیوندهای دفاعی و تلاش برای پیوند زدن نزدیکتر روابط اقتصادی به اولویتهای امنیتی آمریکا ظاهر میشود. اهرم فشار چین بیشتر در درون خودِ تولید تعبیه شده است: مالکیت، نهادههای صنعتی، ماشینآلات، بازارها و اعتبار. نامیدن هر دو به عنوان «نفوذ»، آنچه را که واقعاً به هر رابطه نیرو میدهد پاک میکند. تاریخ آنها متفاوت است، مکانیسمهای آنها متفاوت است، و فشار متقابل آنها را معادل هم نمیسازد.
اکنون واژه «اندونزی» را بشکافید. دولت میتواند رانت معدنی بیشتری ضبط کند در حالی که کارگران صنعتی تحت انضباط شرکتی باقی میمانند. انحصارگران داخلی میتوانند در کنار سرمایهگذاران چینی انباشت کنند. شرکتهای دولتی میتوانند داراییهای استراتژیک به دست آورند در حالی که نهادهای عمومی بار ریسک مالی را زمانی که پروژهها دچار مشکل میشوند بر دوش میکشند. کارگران میتوانند در داخل یک پروژه صنعتی مورد تمجید ملی بایستند و همچنان مجبور باشند بر سر ایمنی، اخراجها و حقوق چانهزنی بجنگند. جوامع میتوانند گسترش ذوبآهنها را تماشا کنند در حالی که قدرت شرکتی در برابر کنترل آنها بر زمین و منابع فشار میآورد. بنابراین توسعه ملی دارای یک محتوای طبقاتی است. قدرت بیشتر برای دولت اندونزی میتواند با قدرت متمرکز بر کارگران و جوامع اندونزیایی همزیستی داشته باشد.
به همین دلیل است که قاببندی آسیا تایمز میتواند متقاعدکننده به نظر برسد. شواهد آن به سمت قدرت ساختاری واقعی چین، فشار تجاری واقعی و اصطکاک واقعی بیندولتی اشاره دارد. اما این آثار را با کل فرآیند اشتباه میگیرد. اندونزی با انتخابی میان استقلال دستنخورده و وابستگی ناگهانی به پکن مواجه نیست. اندونزی در حال تلاش برای بزرگتر کردن فضای مانور خود از طریق یک تحول صنعتی است که سرمایه، فناوری و بازارهای آن تا حدی خارج از فرماندهی ملی باقی میمانند. همان فرآیندی که به جاکارتا اهرم فشار بیشتری میدهد، منافع جدیدی نیز ایجاد میکند که قادر به عقب راندن آن هستند.
تناقضات ظاهری از آن رابطه مادی پیروی میکنند. همکاری با سرمایه چینی و تنظیمگری شرکتهای چینی به یک استراتژی توسعه تعلق دارند. تعامل نظامی با چین، ناتونا را منحل نمیکند. چانهزنی با واشنگتن مستلزم تسلیم کردن حریم هوایی اندونزی نیست. عدم تعهد به تلاش برای باز نگه داشتن چند کانال تبدیل میشود در حالی که از تبدیل شدن هر یک از آنها به یک پست فرماندهی بر کل اقتصاد یا دولت جلوگیری میکند.
آن نبرد از طریق سطوحی حرکت میکند. مواد خام فرآوریشده در خانه، ظرفیت تولید ملی را افزایش میدهند. کنترل بر فناوری، مالیه و زنجیرههای صنعتی بیشتر به سمت حاکمیت تولیدی فشار میآورد. اما حتی صنعتی که به لحاظ ملی فرماندهی میشود میتواند در بالای سر مردمی متمرکز باقی بماند که در کارخانهها کار میکنند و در کنار معادن زندگی مینمایند. بنابراین سوال حلنشده دیگر این نیست که جاکارتا چقدر از واشنگتن یا پکن فاصله دارد. این است که آیا قدرتی که اندونزی در حال ساخت آن است همراه با ماشینآلات به سمت پایین حرکت میکند — یا در جایی که مالکیت و حکومت طبقاتی به آن میگویند متوقف شو، متوقف میشود؟
حاکمیت باید به صحن کارخانه برسد
اگر صعود صنعتی اندونزی کارگران را در داخل کارخانههای تولیدکننده آن بیقدرت رها کند، حاکمیت در نیمهراه متوقف شده است. موروالی هزاران کارگر را در داخل همان سیستم صنعتی متمرکز میکند جایی که سرمایه خارجی و داخلی به تولید بدون وقفه وابستهاند. آن تمرکز، اهرم فشار است. SPN موروالی از قبل در حال استفاده از آن از طریق چانهزنی دستهجمعی، تظاهرات و اقدام اعتصابی سازمانیافته بر سر ایمنی، اخراجها، توافقات محیط کار و حقوق اتحادیه است. تقویت آن نبردها، دستاوردهای فرآوری/پاییندستی را از آمار سرمایهگذاری بیرون کشیده و به بهبودهای قابل اجرا در زندگی کاری تبدیل میکند. صنعت نیکلی که به عنوان توسعه ملی مورد تمجید قرار میگیرد باید به کارگرانی پاسخگو باشد که نیروی کارشان این چرخ لعنتی را به حرکت درمیآورد.
این نبرد همچنین در طول زمین و آبی که آن ماشین صنعتی را تغذیه میکند جریان دارد. گسترش معدنکاری به شرکتها سهمهای مادی عظیمی در مجوزها، اجرای زیستمحیطی و دسترسی به قلمرو جوامع میدهد. کار ودابِی JATAM، مبارزه «ساوهساگه» و مدافعان مرتبط با AMAN از قبل در حال جنگ در آن بستر از طریق مستندسازی جامعه، کمپینهای عمومی، دفاع قانونی و فشار بر مقامات برای اجرای حقوق معدنی، زیستمحیطی و بومی هستند. آن نبردها حاکمیت منابع را فراتر از توانایی دولت برای جمعآوری رانتها، به سمت قدرت مردم برای دفاع از شرایط زندگی خود فشار میدهند.
نقطه اهرم دیگری در قواعد حاکم بر خودِ توسعه مینشیند. جاکارتا نمیتواند سرمایه منابع استراتژیک را رام کند اگر توافقات تجاری یا فشار سرمایهگذار بیصدا سیاستهای در دسترس آن را تنگتر کنند. JATAM از قبل یک نبرد سیاسی را در اطراف توافقنامه تجاری متقابل ایالات متحده و اندونزی باز کرده است و خواستار بررسی دقیق عمومی و قانونگذاری مقرراتی شده که استدلال میکند فضای سیاستگذاری اندونزی را تهدید میکنند. این اصل فراگیرتر از واشنگتن میبرد: هیچ دولت خارجی، طلبکار یا شرکتی چک سفید امضا دریافت نمیکند تا بازارها، سرمایهگذاری یا فناوری را به حق وتو بر توانایی اندونزی برای تنظیمگری منابع خود تبدیل کند.
برای یک چپ ضدامپریالیستی بینالمللی، همبستگی به معنای ایستادن در کنار مبارزاتی است که از قبل در جریان اند، نه انتخاب یک ارباب خارجی برای اندونزی. صدای کارگرانی باشید که با سرمایه صنعتی مرتبط با چین میجنگند. از جوامع و سازماندهندگان بومی محافظتکننده از زمین، آب و فضای قانونی دفاع کنید. با اجبار اقتصادی ایالات متحده مخالفت کنید بدون اینکه وانمود کنید هر تناقض متصل به سرمایه چینی به نام چندقطبیگرایی ناپدید میشود. نیروهای سازمانیافتهای که با آن فشارها از پایین مواجه میشوند، جایی هستند که حاکمیت دست از شعار دیپلماتیک بودن برمیدارد و شروع به تبدیل شدن به قدرت میکند.
جهتگیری ملموس است: اتحادیههایی را که میتوانند تولید را متوقف کنند تقویت کنید، از جوامعی که میتوانند استخراج را چالش بکشند دفاع کنید، و توافقاتی را که میتوانند فضای مانور اندونزی را تنگ کنند افشا نمایید. توسعه ملی تنها زمانی به قدرت مردمی تبدیل میشود که مردمی که آن را تولید و دفاع میکنند بتوانند راه خود را به سمت فرماندهی باز نمایند.