ارزیابی نظامی هفتگی: ارتشهای آمریکا و روسیه طی بیست سال گذشته «از کلاس فرار کردهاند»؛ حالا نوبت امتحان است
شی آسیا
تحلیلگر مستقل مسائل نظامی و ناظر حوزهٔ فناوری اطلاعات
در یک نگاه
تحولات نظامی اخیر نشان میدهد که آمریکا و روسیه، هر یک به شیوهای متفاوت، بهای سالها غفلت از توسعهٔ مستمر فناوریهای نظامی را میپردازند؛ آمریکا با کمبود موشکهای پدافندی، فرسودگی ناوگان جنگندهها و عقبماندگی در حوزهٔ موشکهای هوابههوا، و روسیه با دشواری در نوسازی سامانههای پرتاب فضایی و ایجاد ظرفیتهای ارتباطی ماهوارهای. نویسنده با استفاده از مفهوم «فرار از کلاس» در بازیهای رایانهای، این رویکرد را به تلاش قدرتهای نظامی برای عبور از مراحل پرهزینهٔ توسعه و جهش مستقیم به نسل بعدی تجهیزات تشبیه میکند. از دیدگاه او، جنگهای معاصر نشان دادهاند که توسعهٔ نظامی ماهیتی غیرخطی دارد و هیچ قدرتی نمیتواند با تکیه بر چند فناوری پیشرفته و کنار گذاشتن سرمایهگذاری در سایر حوزهها، برای همیشه برتری خود را حفظ کند. در مقابل، چین با سرمایهگذاری گسترده در طیف وسیعی از فناوریها، از موشک و فضا گرفته تا انرژی هستهای، هوش مصنوعی و صنایع دریایی، رویکردی را دنبال میکند که در آن هیچ حوزهای به امید جهش فناورانهٔ آینده رها نمیشود.
در هفتهٔ جاری، درگیریها در خاورمیانه و اوکراین همچنان ادامه داشت. حوثیها در آسمان یمن یک فروند جنگندهٔ F-15E عربستان سعودی را سرنگون کردند و مدعی شدند که با استفاده از موشک، چندین هواپیما را در فرودگاههای آمریکا منهدم کردهاند. در جبههٔ اوکراین نیز هفتهای «عادی» سپری شد: دو طرف بار دیگر مقادیر بیشتری از مهمات و تسلیحات خود را مصرف کردند و شمار بیشتری از نظامیان و غیرنظامیان جان باختند یا زخمی شدند. اساساً این اخبار دیگر به امری روزمره تبدیل شدهاند.
بااینحال، آنچه این هفته میخواهم دربارهاش اظهار نظر کنم، چند خبر مربوط به فناوری نظامی و روند ایجاد و توسعهٔ نیروهای مسلح آمریکا و روسیه است.
نیروی هوایی آمریکا این هفته قراردادی برای خرید موشک AIM-260 امضا کرد. اگرچه مبلغ دقیق قرارداد و تعداد موشکهای سفارشدادهشده اعلام نشده است، اما گفته شده که روند آزمایشهای مربوط به این موشک شتاب خواهد گرفت.
به این ترتیب، ارتش آمریکا در سال ۲۰۲۶ سه نوع موشک هوابههوای جدید با تمرکز بر برد بلند در اختیار خواهد داشت: موشک AIM-174 نیروی دریایی، AIM-424 نیروی دریایی و AIM-260 نیروی هوایی. افزون بر این، موشک فوقالعاده دوربرد دیگری نیز در مراحل اولیهٔ توسعه قرار دارد که گفته میشود برد آن به هزار مایل خواهد رسید.
میتوان گفت آمریکا سرانجام به این نتیجه رسیده است که با توجه به واقعیتهای فناورانهٔ امروز، افزایش بیشتر برد موشکهای هوابههوا ضرورتی انکارناپذیر است.
از سوی دیگر، این هفته خبرهایی از ارتش آمریکا منتشر شد مبنی بر اینکه این نیرو قصد دارد نوعی موشک پدافند هوایی میانبرد یا کوتاهبرد را خریداری کند که امکان شلیک آن از سامانهٔ موشکی «پایدارسپر» را داشته باشد. به نظر میرسد هدف، پر کردن یکی از خلأهای مهم در سامانهٔ پدافند هوایی ارتش آمریکا باشد.
در جبههٔ روسیه و اوکراین نیز حملات روسیه به کییف همچنان ادامه دارد.
نکتهٔ جالب این است که پس از آنکه اوکراین در ۱۵ اوت با استفاده از موشک «فلامینگو» به مرکز فضایی «پروگرس» حمله کرد و در پی آن ساختمان شمارهٔ ۱۰۶ بهطور گسترده فروریخت، رسانههای غربی با شور و شوق از وارد آمدن ضربهای بزرگ به برنامهٔ پرتاب فضایی روسیه سخن گفتند.
اما روسیه این هفته با موفقیت یک فروند موشک حامل «سایوز-۲» را به فضا پرتاب کرد و یک محموله را در مدار قرار داد.
گمان میرود محمولهٔ این پرتاب، احتمالاً ماهوارههای ارتباطی مدار پایین «زاریـا» یا «سپیده» روسیه بوده باشد. این دومین پرتاب موشک حامل از خانوادهٔ «سایوز» پس از حملهٔ مذکور بود.
روسیه پیش از این دو بار ماهوارههای «سپیده» را به فضا پرتاب کرده بود. این ماهوارهها که در ردهٔ ماهوارههای ارتباطی مدار پایین قرار میگیرند، «استارلینک روسی» نامیده شدهاند.
در نخستین پرتاب، در مارس ۲۰۲۶، از مجموع ۱۶ ماهواره، ۱۴ ماهواره با موفقیت در مدار قرار گرفتند. در پرتاب دوم، ارتفاع مداری هر ۱۶ ماهواره بیش از اندازه پایین بود و احتمالاً تنها بخشی از آنها توانستند برای مدت کوتاهی در مدار باقی بمانند. در مجموع، این پرتاب را میتوان نوعی شکست تلقی کرد.
بر اساس تحلیلهای موجود، ۱۲ ماهوارهای که تاکنون در مدار قرار گرفتهاند، از نظر نظری میتوانند هر روز به مدت ۹۰ دقیقه پنجرهٔ ارتباطی بر فراز اوکراین فراهم کنند.
اگر قرار باشد از این سامانه برای فرماندهی و کنترل پهپادها استفاده شود، کار چندان آسانی نخواهد بود؛ زیرا زمان حملهٔ پهپادها باید با دقت زیادی هماهنگ شود.
اگر پرتاب اخیر، سومین محمولهٔ ماهوارهها، شامل ۱۶ ماهوارهٔ دیگر بوده باشد و همهٔ آنها با موفقیت در مدار قرار گرفته باشند، مدت زمان پنجرهٔ ارتباطی این سامانه باز هم افزایش خواهد یافت. این امر، طبیعتاً، به تقویت توانمندیهای ارتش روسیه نیز کمک خواهد کرد.
بااینحال، مهمترین نکته این است که همین پرتاب تا حدودی پاسخی بود به رسانههایی که مدعی شده بودند حملات موشکی اوکراین، برنامهٔ پرتابهای فضایی روسیه را عملاً فلج کرده است.
البته اندیشکدههای غربی اکنون موضع خود را تغییر دادهاند و میگویند پرتاب اخیر سایوز با استفاده از قطعات موجود در انبار انجام شده است؛ کارگاه آسیبدیده از حمله همچنان تعطیل است، عملیات مونتاژ نهایی دیگر امکانپذیر نیست و پرتابهای بعدی ناگزیر با وقفه مواجه خواهند شد. آنها همچنین ادعا میکنند که تشکیل منظومهٔ ماهوارهای «سپیده» تا سال ۲۰۳۰ به تعویق خواهد افتاد و مواردی از این دست.
بنابراین، باید دید روسیه آیا میتواند بار دیگر به این ادعاها پاسخ عملی بدهد یا خیر.
در اینجا بد نیست اشاره کنم که موشک حامل نسل جدید روسیه، یعنی «سایوز-۵»، نخستین پرواز آزمایشی خود را انجام داده است. انتظار میرود نخستین آزمایش پرتاب ماهواره به مدار پایین زمین با استفاده از این موشک در نیمهٔ دوم سال ۲۰۲۷ انجام شود و سومین پرواز آزمایشی آن نیز در سال ۲۰۲۸ صورت گیرد.
به این معنا که حتی اگر ساختمان شمارهٔ ۱۰۶ بهطور کامل غیرقابل استفاده شده باشد، لزوماً تأثیری بر سایوز-۵ نخواهد داشت. البته اینکه بمباران اخیر تا چه اندازه بر روند تولید و ساخت این موشک تأثیر گذاشته است، مسئلهای است که ارزیابی آن دشوار خواهد بود.
بااینحال، حتی بر اساس برنامهٔ قبلی نیز سایوز-۵ در کوتاهمدت نمیتوانست جایگزین سایوز-۲ شود.
بنابراین، در شرایط کنونی، اگر صنعت فضایی روسیه راهکار مناسبی برای مقابله با این وضعیت پیدا نکند، پیامدهای بعدی همچنان میتواند بسیار جدی باشد.
البته روسیه راهکار دیگری نیز دارد؛ راهکاری ساده، خشن، اما درعینحال کاملاً عملی.
روسیه در سال ۲۰۲۶ موشک حامل سوخت جامدی را با نام START-1M به نمایش گذاشت. اما این موشک در واقع چیزی نیست جز یک موشک بالستیک قارهپیمای «توپول» که از موجودی انبارها تغییر کاربری داده شده است. این موشک میتواند محمولهای در حدود ۵۰۰ کیلوگرم را به مدار نزدیک زمین منتقل کند.
قرار است نخستین پرتاب این موشک در سال ۲۰۲۷ انجام شود.
بنابراین، اگر تا سال آینده سایوز-۲ واقعاً دیگر نتواند به پروازهای خود ادامه دهد، روسیه میتواند از START-1M یا سایوز-۵ استفاده کند و بار دیگر توانایی پرتاب ماهوارههای «سپیده» را به دست آورد.
اما کسانی که تحولات صنعت فضایی روسیه را دنبال میکنند، احتمالاً به نکتهای توجه کردهاند: استفاده از موشکهای توپول برای پرتاب ماهواره، در واقع موضوع جدیدی نیست. روسیه در اوایل قرن بیستویکم نیز چنین کاری انجام میداد.
در آن زمان، نام این موشک حامل START-1 بود و از سال ۱۹۹۳ تا ۲۰۰۶، پنج پرتاب مداری با استفاده از آن انجام شد.
بااینحال، این موشک در بازار بینالمللی از رقابتپذیری چندانی برخوردار نبود؛ زیرا تنها میتوانست ماهوارههای کوچک را به فضا ببرد. در آن دوره، بازار تجاری بینالمللی بیشتر تحت تأثیر ماهوارههای بزرگ ارتباطی قرار داشت که برای پرتاب آنها به موشکهای متوسط و سنگین نیاز بود.
به همین دلیل، روسیه توسعهٔ موشک START-1 را ادامه نداد. این موشک عملاً به مدت ۲۰ سال به فراموشی سپرده شد و سرانجام در سال ۲۰۲۶، به دلیل نیازهای ناشی از جنگ، بار دیگر در دستور کار قرار گرفت.
این موضوع مرا به یاد چین و آمریکا انداخت. هر دو کشور در حوزهٔ موشکهای حامل کوچک با سوخت جامد، چندین مدل در اختیار دارند؛ از جمله موشکهای «کواژو» و «لانگ مارچ-۱۱» در چین و موشکهای «تائوروس» و «مینوتور» در آمریکا.
بسیاری از این موشکها بهنوعی با موشکهای بالستیک قارهپیما ارتباط دارند.
یکی از عوامل مهمی که چین و آمریکا را به توسعهٔ مستمر و حفظ ظرفیت تولید چنین موشکهایی واداشته، ارتباط آنها با توانمندیهای راهبردی کشور است؛ بهویژه توانایی «تکمیل سریع منظومههای ماهوارهای».
ازاینرو، حتی در صورت نبود سفارشهای تجاری، چین و آمریکا همچنان شمار قابلتوجهی از این نوع موشکها را در انبار نگه میدارند تا در لحظات حساس بتوانند از آنها استفاده کنند.
در این میان، خانوادهٔ موشکهای کواژو حتی از ویژگی «یکپارچگی موشک و ماهواره» برخوردار است؛ یعنی مرحلهٔ بالایی موشک حامل در واقع خود ماهواره است و این دو هنگام ذخیرهسازی از پیش به یکدیگر متصل شدهاند.
به بیان دیگر، میتوان گفت با یک «موشک شناسایی» مواجهیم.
از سوی دیگر، پیشرفتهای سالهای اخیر چین و آمریکا در بازار تجاری فضایی، وضعیت کنونی روسیه را بیش از پیش دشوار و ناخوشایند نشان میدهد.
میتوان گفت حمله به تأسیسات تولید موشک سایوز-۲ و سرنوشت موشک START-1M، بهخوبی نشان میدهد که تصمیم چین برای ذخیرهسازی موشکها و ماهوارههای آمادهٔ استفاده با هدف تکمیل سریع منظومههای فضایی، تا چه اندازه آیندهنگرانه بوده است.
روسیه اکنون ناگزیر است این عقبماندگی را جبران کند.
اکنون میتوانیم این موضوعات ظاهراً پراکندهٔ هفتهٔ جاری را در کنار یکدیگر قرار دهیم.
متوجه میشویم که چه در زمینهٔ موشکهای پدافند هوایی آمریکا و چه در زمینهٔ پرتاب ماهوارههای روسیه، هر دو کشور اکنون ناگزیرند برخی درسها را دوباره بیاموزند.
و دلیل نیاز آنها به این جبران عقبماندگی، این است که در سالهای گذشته از برخی کلاسها «فرار کردهاند».
«فرار از کلاس» اصطلاحی برگرفته از بازیهای رایانهای است. این اصطلاح عمدتاً به استفاده از سازوکارهای درون بازی برای دور زدن روند عادی آن، عبور از مراحل طراحیشده توسط سازندگان و ورود مستقیم به مراحل بعدی اشاره دارد.
از دیدگاه برخی افراد، به نظر میرسد در فناوری نظامی مدرن نیز میتوان چنین رویکردی را در پیش گرفت.
برای مثال، در زمینهٔ موشکهای پدافند هوایی ارتش آمریکا، رویکرد غالب در سالهای طولانی این بوده است که موشکهای پدافندی اساساً برای مقابله با موشکهای بالستیک به کار میروند و مأموریت واقعی سرنگونی هواپیماهای دشمن و موشکهای کروز را میتوان به جنگندههای نیروی هوایی سپرد.
پس چرا باید موشکهای ارتش زمینی وارد این کارزار شوند؟
اما واقعیت میدان نبرد آشکارا با انتظارات آنها تفاوت دارد.
از یک سو، توسعهٔ فناوری موشکهای بالستیک موجب شده است حتی نرخ رهگیری موشکهای پیشرفته توسط سامانهٔ پاتریوت PAC-3 MSE نیز چندان مطلوب نباشد. این سامانه نمیتواند همیشه با شلیک یک موشک رهگیر، یک موشک مهاجم را منهدم کند. در نتیجه، سرعت مصرف موشکهای رهگیر بسیار بیشتر از حد انتظار شده است.
از سوی دیگر، شمار فراوان اهداف پهپادی مهاجم باعث شده است نیروی هوایی نتواند بهتنهایی از عهدهٔ مقابله با همهٔ آنها برآید. بنابراین، موشکهای زمینبههوا نیز باید در عملیات رهگیری مشارکت کنند.
این مسئله بهویژه در جنگ روسیه و اوکراین اهمیت پیدا کرده است. روسیه با بهکارگیری گستردهٔ پهپادهای جت، وضعیت جدیدی ایجاد کرده است. سرعت پرواز این پهپادها اگرچه همچنان در محدودهٔ سرعت صوت یا کمی پایینتر از آن قرار دارد، اما برای مقابله با آنها دیگر نمیتوان صرفاً به توپهای ضدهوایی معمولی تکیه کرد.
برای رهگیری مؤثر این اهداف، یا به توپهای ضدهوایی مجهز به سامانههای پیشرفتهٔ راداری و کنترل آتش نیاز است یا به موشکهای پدافندی.
در نتیجه، میزان مصرف موشکهای پاتریوت نیز بهشدت افزایش یافته است.
و سرانجام، موشکهای آمریکا دیگر کافی نیستند.
«فرار از کلاس» در بازیهای رایانهای به معنای استفاده از یک نقص فیزیکی در بازی است؛ برای مثال، در یکی از بازیهای کلاسیک، بازیکن با استفاده از یک تخته و بهرهگیری از نقص موجود در سامانهٔ برخورد اشیا، از نقشه خارج میشود و مسیری را که طی کردن آن بهطور عادی چندین ساعت طول میکشد، در کمتر از ۲۸ دقیقه پشت سر میگذارد.
این همان پیامد «فرار از کلاس» در سالهای گذشته است.
در مقایسه با آمریکا، و فعلاً بدون ورود به بحث چین، روسیه که بهطور کامل از این کلاسها غیبت نکرده است، دستکم شمار زیادی سامانهٔ پدافندی نسبتاً ارزانقیمت و فراوان در اختیار دارد؛ از جمله سامانههای «پانتسیر»، «تور» و «بوک».
اگرچه پس از فروپاشی اتحاد شوروی، روند نوسازی این سامانهها برای سالهای طولانی چندان جدی نبود، اما دستکم ذخایر موجود همچنان برای استفاده کافی بودهاند و کارخانههای روسی نیز هنوز میتوانند این موشکهای قدیمی را در مقادیر زیاد تولید کنند.
به همین دلیل، در نبرد پهپادی میان روسیه و اوکراین، پهپادهای اوکراینی اکنون ناچارند دائماً نقاط ضعف سامانهٔ پدافند هوایی روسیه را آزمایش کنند.
از سوی دیگر، کییف که در گذشته محل تمرکز بخش بزرگی از سامانههای پدافندی اوکراین بود و بهشدت از آن محافظت میشد، به مهمترین مرکز تدارکاتی و تولید صنایع نظامی این کشور تبدیل شده بود.
به همین دلیل، حتی با وجود حملات طولانیمدت روسیه، اوکراین همچنان توانسته بود کییف را بهعنوان مهمترین مرکز پشتیبانی و تولید نظامی خود حفظ کند.
اما اکنون، زیر فشار حملات گستردهٔ ارتش روسیه، سامانهٔ پدافند هوایی کییف با شکافهای جدی مواجه شده است.
پس از آنکه اوکراین با حملات پیشدستانه به عمق خاک روسیه، اهداف مختلف نظامی و غیرنظامی، تأسیسات دارای کاربری دوگانه و حتی اهدافی را که مستقیماً غیرنظامیان را نشانه میرفتند، مورد حمله قرار داد، فشار اخلاقی و سیاسی بر روسیه تا حدودی کاهش یافت.
در نتیجه، اهداف مختلف در کییف اکنون با حملات روسیه مواجه شدهاند.
این مسئله صرفاً واکنشی از سر خشم نیست؛ برای اوکراین، این وضعیت به یک فاجعه تبدیل شده است.
البته آن دسته از شرکتهای صنایع نظامی اوکراین که هدف حملات روسیه قرار گرفتهاند، لزوماً به اندازهای که ادعا میشود آسیب ندیدهاند. بسیاری از این شرکتها، از دیدگاه نویسنده، شرکتهای پوششی هستند که با همکاری سیاستمداران اوکراینی و غربی و در قالب طرحهای موسوم به «کلاهبرداری مالی» ایجاد شدهاند. ممکن است برخی از این کارخانهها در نهایت اساساً قادر به تولید تجهیزات مفیدی نبوده باشند.
اما اکنون که پهپادهای روسی از راه میرسند، چه بهتر! فرصتی فراهم میشود تا انبارهای این شرکتها نیز بهاصطلاح «آتش بگیرند» و نابود شوند.
آنچه واقعاً تأثیر بیشتری بر اوکراین دارد، بمباران انبارهایی است که مقادیر زیادی تجهیزات و تدارکات نظامی و غیرنظامی را در کییف بهصورت درهمآمیخته نگهداری میکنند.
اوکراین از ابتدا نیز با کمبود سلاح و مهمات مواجه بوده است. این کشور برای تولید پهپادها بخشی از بودجهٔ نظامی خود را جابهجا کرده و در نتیجه، خرید مهمات را کاهش داده است.
به بیان ساده، منابع تأمین خارجی کاهش یافتهاند، و اکنون با بمباران انبارها توسط روسیه، موجودی تسلیحات اوکراین بیش از پیش کاهش مییابد.
اینکه چرا قدرت آتش اوکراین در خط مقدم بهمراتب کمتر از روسیه است، بیدلیل نیست.
روسیه در حوزهٔ فضایی نیز بهنوعی از «فرار از کلاس» دست زده است.
در دوران اتحاد شوروی، میتوان گفت چنین رویکردی وجود نداشت. برخی چیزها که کشورهای دیگر در اختیار داشتند اما اتحاد شوروی فاقد آنها بود، نه حاصل تصمیم آگاهانه برای نادیده گرفتن یک حوزه، بلکه نتیجهٔ محدودیتها و ناچاریهای آن دوران بود.
اما در حوزهٔ پرتابهای فضایی، روسیه واقعاً بهصورت آگاهانه از برخی کلاسها غیبت کرد.
پیش از ظهور شرکت اسپیسایکس، تعداد سفارشهای پرتاب در روسیه محدود بود و نیاز داخلی این کشور به پرتاب ماهوارههای جدید نیز چندان زیاد نبود.
ازاینرو، روسیه برای مدت طولانی علاقهٔ چندانی به توسعهٔ موشکهای حامل جدید نشان نمیداد.
البته نمیتوان با قطعیت گفت چه میزان از این وضعیت ناشی از رضایت از شرایط موجود و بیمیلی به توسعهٔ فناوری بود و چه میزان از کمبود منابع مالی سرچشمه میگرفت. در این مورد نمیتوان بهسادگی داوری کرد.
اما واقعیت عینی این است که توسعهٔ موشکهای حامل روسیه برای چندین دهه متوقف شد و این کشور عمدتاً با فروش موتورهای موشکی و فروش «بلیت سفر به فضا» به فضانوردان آمریکایی روزگار میگذراند.
تنها در سالهای اخیر، در پی قطع ارتباطات و زنجیرههای همکاری فضایی میان آمریکا و روسیه، این کشور ناگزیر شد توسعهٔ موشکهای جدیدی مانند «آنگارا» و «سایوز-۵» را در دستور کار قرار دهد.
پس از آغاز جنگ نیز ابتدا برای تأمین نیاز به پرتاب ماهوارههای گلوناس و تکمیل منظومهٔ آنها تلاشهایی صورت گرفت. سپس نوبت به تقویت ماهوارههای شناسایی، مراقبت و ارتباطی در مدار رسید و از سال گذشته، پروژهٔ منظومهٔ «سپیده» نیز با شتاب بیشتری مطرح شد.
اما همهٔ این پرتابها، به دلیل نبود موشکهای حامل جدید طی چند دههٔ گذشته، ناگزیر باید با استفاده از چند موشک قدیمی انجام میشدند.
این موشکها اگرچه از نظر فناوری به بلوغ رسیدهاند، اما برای نیازهای امروزی، یعنی پرتابهای پرتعداد و کمهزینه، طراحی نشدهاند و نمیتوانند پاسخگوی نیازهای عملیاتی جدید باشند.
حملات اوکراین به کارخانههای تولید موشک نیز وضعیت روسیه را بیش از پیش دشوار کرده است.
در شرایطی که ارتش روسیه در آستانهٔ آغاز یک عملیات تهاجمی گسترده در جبهه قرار دارد، سامانهٔ «سپیده» همچنان نتوانسته است بهطور کامل تشکیل منظومه دهد. این مسئله طبیعتاً بر خود عملیات تهاجمی نیز تأثیر میگذارد.
اما ماجرا به همینجا ختم نمیشود.
در پایان این هفته، یک فروند جنگندهٔ F-16 نیروی هوایی آمریکا هنگام انجام تمرینات در داخل خاک این کشور سقوط کرد.
همزمان، وبسایت آمریکایی «وار زون» نیز دربارهٔ فرسودگی ناوگان جنگندههای F-16 آمریکا مطلبی منتشر کرد.
بر اساس گزارشها، شرکت لاکهید مارتین راهحل پیشنهادی خود را تولید جنگندههای کاملاً جدید F-16 عنوان کرده است.
گفته میشود نیروی هوایی آمریکا اساساً با این پروژه موافقت کرده و اکنون باید دید کنگره با آن موافقت خواهد کرد یا خیر.
این پروژه، جنگندهٔ F-16G نام دارد.
وبسایت «وار زون» در مقالهٔ خود دربارهٔ تولید F-16G، عنوانی با این مضمون انتخاب کرده بود: «این همان F-16 پدرتان نیست!»
از دیدگاه ما، این عنوان واقعاً خندهدار است.
از یک منظر، اگر ارتش آمریکا بخواهد بهسرعت جنگندههای F-16G دریافت کند، گزینهٔ آمادهای در اختیار دارد.
جنگندههای F-16 بلوک ۷۰ که در حال حاضر در انتظار تحویل به تایوان هستند، با انجام تغییرات نسبتاً جزئی میتوانند نیازهای موردنظر را برآورده کنند!
اما مشکل فرسودگی ناوگان نیروی هوایی آمریکا از کجا ناشی میشود؟
باز هم از همان «فرار از کلاس»!
از آغاز قرن بیستویکم، نیروی هوایی آمریکا هیچگاه جنگندهٔ جدیدی از نسل چهارم را بهعنوان جنگندهٔ اصلی خود خریداری نکرده است.
این نیرو همواره به نوسازی جنگندههای قدیمی، افزایش عمر عملیاتی آنها و جایگزینی برخی قطعات متکی بوده است.
جنگندههای F-15 و F-16 هر دو با همین روش حفظ شدهاند.
تنها جنگندههای F/A-18E/F نیروی دریایی آمریکا، به دلیل الزامات سختگیرانهٔ ایمنی پرواز در ناوهای هواپیمابر، وضعیت متفاوتی دارند.
اگر عمر سازهای این جنگندهها بیش از حد مجاز افزایش یابد، خطر شکست سازه و بروز سوانح جدی وجود دارد. بنابراین، نیروی دریایی ناگزیر است روند تولید و خرید جنگندههای جدید را حفظ کند.
اما در نیروی هوایی، جنگندههای F-15 و F-16 و حتی هواپیماهایی مانند A-10، بارها و بارها با برنامههای افزایش عمر عملیاتی نوسازی شدهاند.
در واقع، منطق نیروی هوایی آمریکا ساده بود: «فرار از کلاس»!
استدلال آنها این بود که جنگندههای F-22 و F-35 را در اختیار داریم. اگرچه تولید F-22 به دلیل تصمیم رابرت گیتس، وزیر دفاع وقت آمریکا، متوقف شد و امید چندانی به ازسرگیری تولید آن وجود ندارد، اما F-35 همچنان در دسترس است.
شاید عملکرد F-35 از نظر فنی ایدئال نباشد، اما دستکم از نظر نظری میتوان آن را در شمار زیاد تولید کرد.
پس چرا هدفی اولیه برای تولید سالانهٔ ۱۰۰ فروند تعیین نکنیم و سپس همهٔ ناوگان را به جنگندههای نسل پنجم تبدیل نکنیم؟
تا دوران نخست ریاستجمهوری دونالد ترامپ، نیروی هوایی آمریکا همچنان رؤیای جایگزین کردن همهٔ هواپیماهای خود، بهجز جنگندههای برتری هوایی ردهبالا، با F-35A را در سر داشت.
در مورد جنگندهٔ برتری هوایی ردهبالا نیز، یعنی جانشین F-22، آنها باز هم به سراغ مفهوم «فرار از کلاس» رفتند.
استدلال چنین بود: اگر توسعهٔ نسل بعدی F-22 پرهزینه و دشوار است، چرا اصلاً آن را ادامه دهیم؟
بیایید همان ۱۸۷ فروند موجود را تا پایان عمر عملیاتیشان حفظ کنیم و سپس مستقیماً آنها را با جنگندهٔ نسل جدید NGAD جایگزین کنیم!
وضعیت به همین ترتیب پیش رفت تا اینکه این هفته نیروی هوایی آمریکا اعلام کرد که جنگندهٔ F-47 ظرف دو سال آینده پرواز آزمایشی خواهد داشت.
بسیار خوب!
اما اکنون شمار جنگندههای F-22 آمریکا حتی به ۱۸۷ فروند نیز نمیرسد، درحالیکه چین حدود ۵۰۰ فروند جنگندهٔ J-20 در اختیار دارد.
زمانی F-22 نماد برتری هوایی آمریکا بود، اما اکنون رسیدن جانشین آن به میدان به کاری بسیار دشوار تبدیل شده است.
افزون بر این، پس از نبرد هوایی سال گذشته در هفتم ماه مه، شناخت بیشتر نیروی هوایی آمریکا از موشکهای جدید و مجموعهای از رویدادهای متقابل در سالهای اخیر، این نیرو متوجه شده است که حتی در نبرد میان جنگندههای نسل پنجم نیز الزاماً آن وضعیتی رخ نخواهد داد که برخی ژنرالهای قدیمی، که از فناوری چندان اطلاعی ندارند و تنها بر نبرد نزدیک هوایی تأکید میکنند، تصور میکردند.
این افراد معتقد بودند: «در آینده، هواپیماهای پنهانکار یکدیگر را نمیبینند؛ پس مگر چارهای جز نبرد نزدیک باقی میماند؟»
اما واقعیت این است که نبردهای هوایی آینده میان جنگندههای پنهانکار، به احتمال زیاد همچنان در فاصلهٔ فراتر از میدان دید انجام خواهند شد؛ هرچند شیوهٔ اجرای آنها ممکن است تفاوت زیادی با امروز داشته باشد.
پس از روشن شدن این واقعیت، نیروی هوایی آمریکا بار دیگر به موشک AIM-120 نگاه کرد و احتمالاً با خود گفت: «این دیگر چه چیزی است؟»
در واقع، میتوان این وضعیت را با نمونهای تاریخی مقایسه کرد.
در دههٔ ۱۹۲۰، برخی فرماندهان قدیمی نیروی دریایی آمریکا معتقد بودند سرعت ۲۳ گره دریایی برای یک ناو جنگی، سرعت بسیار بالایی است.
حتی سرعت ناوهای جنگی موسوم به «استاندارد» نیز تنها ۲۱ گره بود.
سرانجام، در آستانهٔ جنگ جهانی دوم، ناوهای جنگی کلاس «داکوتای جنوبی» و «کارولینای شمالی» ساخته شدند و سرعت آنها به ۲۷ تا ۲۸ گره رسید؛ سرعتی متناسب با نیازهای آن دوران.
پس از آن نیز نوبت به ناوهای کلاس «آیووا» رسید که سرعتشان به ۳۳ گره میرسید.
داستان برد موشکهای هوابههوای آمریکا نیز تا حد زیادی مشابه همین ماجراست.
برای سالهای طولانی، محافظهکاران نیروی هوایی آمریکا معتقد بودند برد موشک AIM-120 کافی است.
آنها استدلال میکردند که این موشک در صورت لزوم، با بهینهسازی مسیر پرواز و مدیریت انرژی، میتواند به برد نهایی ۱۲۰ کیلومتر برسد و با استفاده از روشهایی مانند شلیک از ارتفاع بالا به هدفی در ارتفاع پایین، میتوان برد نظری آن را حتی بیشتر افزایش داد.
این ادعاها برای تبلیغات و مباحث رسانهای کافی بود.
از دیدگاه این ژنرالها، وقتی چینیها مرتب از موشکهای هوابههوای دوربرد خود سخن میگویند، احتمالاً مانند خود آمریکاییها از همین روشها برای بزرگنمایی استفاده میکنند.
آنها تصور میکردند که برد واقعی موشکهای چینی در نهایت تفاوت چندانی با AIM-120 ندارد.
سپس نبرد هوایی هفتم ماه مه و تحلیلهای فنی پس از آن، نیروی هوایی آمریکا را غافلگیر کرد.
«واقعاً میتوانند از چنین فاصلهای شلیک کنند؟»
و اینگونه بود که موشکهایی مانند AIM-260 و AIM-424 با هدف افزایش برد وارد میدان شدند.
البته از نظر فنی، بهسختی میتوان گفت این موشکها لزوماً از موشکهای جدیدتر چینی که پس از PL-15 توسعه یافتهاند، برتر هستند.
اما آمریکاییها تصور میکنند که دستکم توانستهاند فاصلهٔ خود را کاهش دهند.
پس از آن، نوبت به ایدههای عجیبتر رسید: موشکی با بردی بیشتر از موشکهای طرف مقابل.
و اینگونه طرح موشک هوابههوای هزارمایلی مطرح شد.
بسیار خوب! اگر این موضوع باعث خوشحالی شما میشود، مشکلی نیست.
اما در نهایت، این اقدام چیزی جز تلاش برای جبران «فرار از کلاس» در سالهای گذشته نیست؛ سالهایی که نیروی هوایی آمریکا تمام امید خود را به یک موشک قدیمی، یعنی AIM-120، بسته بود.
میتوان گفت موشک AIM-424 محصول تلاش شتابزدهٔ نیروی دریایی آمریکا برای جبران عقبماندگیهای ناشی از سالها «فرار از کلاس» و آمادگی لحظهٔ آخر برای امتحان است.
مسائل نظامی با محصولات مصرفی روزمره تفاوت دارند.
امروزه، وقتی مردم رایانه یا تلفن همراه خریداری میکنند، بهجز کاربران بسیار علاقهمند به فناوری، اغلب ترجیح میدهند تجهیزات خود را یک نسل در میان ارتقا دهند.
زیرا توسعهٔ فناوری در این حوزهها اکنون تا حد زیادی وارد مرحلهای خطی شده است.
محصولی که دو نسل بعد عرضه میشود، در بسیاری از موارد همان قابلیتهای نسل قبلی را دارد؛ تنها سرعت آن بیشتر و تجربهٔ کاربریاش بهتر شده است.
اما در حوزهٔ نظامی، مسئله به این شکل نیست.
توسعهٔ فناوری نظامی ماهیتی غیرخطی دارد.
اغلب، انباشت تغییرات کمی و تدریجی، پس از رسیدن به نقطهای معین، ناگهان به یک تغییر کیفی منجر میشود؛ تغییری که شرایط پس از آن ممکن است با وضعیت پیش از آن کاملاً متفاوت باشد.
به همین دلیل، از آغاز عصر مدرن و بهویژه در دوران جنگ سرد، هر دو طرف دائماً تحولات طرف مقابل را زیر نظر داشتند.
آنها هم تجهیزات موجود را بهطور مستمر ارتقا میدادند و از طریق انباشت تغییرات کمی، قابلیتهای خود را افزایش میدادند و هم فعالانه به دنبال توسعهٔ تجهیزات نسل بعد بودند تا بتوانند با دستیابی به برتری نسلی، رقیب خود را بهطور کامل پشت سر بگذارند.
اما در دوران پس از جنگ سرد، آمریکاییها آنچنان از زندگی در جهان تکقطبی لذت بردند که بهتدریج به این باور گرایش پیدا کردند که احتمال وقوع تغییرات کیفی جدید در حوزهٔ نظامی بسیار کم است.
و اگر چنین تغییراتی هم رخ دهد، حتماً کشوری که بیشترین انباشت کمی را در اختیار دارد، یعنی آمریکا، نخستین کشوری خواهد بود که از آن بهرهمند میشود و همچنان برتری مطلق خود را حفظ خواهد کرد.
به همین دلیل، ارتش آمریکا با آسودگی خاطر شروع به «فرار از کلاس» کرد.
در مورد تجهیزات موجود، تنها اصلاحات جزئی انجام میداد و آنها را تا پایان عمر عملیاتیشان به کار میگرفت.
درعینحال، تمام سرمایهگذاری و امید خود را به تجهیزات «نسل بعد»، «پیشرفته»، «مشترک» و «چندمنظوره» معطوف میکرد و برای این تجهیزات جدید، مجموعهای کاملاً تازه از مفاهیم و نظامهای عملیاتی طراحی میکرد.
باید اذعان کرد که آمریکاییها در زمینهٔ مطالعات نظری، طراحی مفاهیم و تدوین نظامهای عملیاتی، کارهای نسبتاً جدی و مستحکمی انجام دادهاند.
به نظر میرسد بسیاری از این مفاهیم، نظامها و طرحها با نبض تحولات زمانه هماهنگ بودهاند.
اما توانایی تبدیل این طرحها به واقعیت چه میشود؟
در روسیه نیز وضعیت تا حدی مشابه است.
این کشور موجهای متعددی از تسلیحات جدید، از جمله خانوادهٔ تانکهای T-14 آرماتا، را توسعه داده است.
اما آنچه در نهایت واقعاً وارد خدمت نیروهای مسلح میشود و در میدان نبرد به کار گرفته میشود، همچنان تانک T-90M، پهپادهای موسوم به «موتورسیکلتهای کوچک» و جنگندهٔ بمبافکن سوخو-۳۴ است که بمبهای هدایتشونده را پرتاب میکند.
«فرار از کلاس» در بازیهای رایانهای با هدف دور زدن مراحل خستهکننده یا دستیابی به رکورد سریعترین پایان بازی انجام میشود.
اما در دنیای واقعی، «فرار از کلاس» در حوزهٔ صنایع نظامی، در اغلب موارد با هدف صرفهجویی در هزینهها صورت میگیرد.
داستان معروفی که دربارهٔ خرید هواپیما توسط همسر چیانگ کایشک نقل میشود نیز، در صورت صحت، نوعی «فرار از کلاس» بوده است؛ رفتاری که از نظر منطق، شباهت زیادی به اقدامات آمریکا و روسیه در چند دههٔ گذشته دارد.
در برخی بازیهای راهبردی نیز پدیدهٔ «فرار از کلاس» وجود دارد.
برای مثال، بازیکن ممکن است با استفاده از سازوکارهای بازی، یک فناوری مشخص را دور بزند و مستقیماً به سراغ نسل بعدی آن برود.
به این ترتیب، یک نسل کامل از پژوهش و توسعهٔ تسلیحات حذف میشود و بازیکن میتواند زودتر از موعد به تجهیزات پیشرفتهتر دسترسی پیدا کند.
این وضعیت از نظر مفهومی مشابه «فرار از کلاس» در دنیای واقعی است.
بااینحال، در بازیهای رایانهای، بازیکن از «دیدگاه خداوند» برخوردار است؛ یعنی از قبل میداند مسیر توسعهٔ فناوری چگونه خواهد بود.
میداند که پس از واحد نظامی سطح یک، واحد سطح دو قرار دارد و پس از آن، واحد سطح سه میآید.
بنابراین، با استفاده از یک ترفند میتواند مستقیماً به واحد سطح سه دسترسی پیدا کند و با استفاده از آن، واحدهای سطح دو رقیب را بهراحتی شکست دهد.
اما در دنیای واقعی، هیچکس نمیتواند مسیر توسعهٔ فناوری را از پیش با اطمینان پیشبینی کند.
برای مثال، انفجار ناگهانی در توسعه و کاربرد پهپادها در سالهای اخیر، چیزی نبود که ده سال پیش بتوان آن را با دقت پیشبینی کرد.
به همین ترتیب، آمریکاییها نیز ده سال پیش تصور نمیکردند که امروز ناگزیر شوند موضوع توسعهٔ جنگندهٔ F-16G را بررسی کنند.
در مورد قدرتهای بزرگ، راه مقابله با این «مه فناورانه» این است که بهاصطلاح، «بزرگترها دست به انتخاب نمیزنند».
یعنی در تمام حوزهها سرمایهگذاری میکنند و همزمان، تحولات فناوری را در سراسر جهان با دقت زیر نظر میگیرند تا هیچ فرصتی را از دست ندهند.
البته این رویکرد یک مشکل اساسی دارد:
آقای محترم، چنین کاری پول بسیار زیادی میخواهد!
به یاد دارم که نویسندهٔ قدیمی و شناختهشدهٔ ما، چن فِنگ، زمانی در مورد هواگردهای مافوقصوت نوشته بود که بزرگترین نگرانی آمریکا این است که چین همان کاری را انجام دهد که آمریکا در دهههای ۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ در زمینهٔ توسعهٔ هواپیماها انجام میداد: همهٔ شکلهای آیرودینامیکی ممکن و ناممکن را آزمایش کند.
زیرا آمریکا امروز ناچار است روی حوزههای محدودی سرمایهگذاری کند و روی برخی گزینهها حساب باز کند.
اما اگر چین دست به چنین انتخاب محدودی نزند و در تمام حوزهها تحقیقات عمیق انجام دهد، در نهایت ممکن است سلاحهای مافوقصوت چین با فاصلهٔ زیادی از آمریکا پیشی بگیرند.
در سایر زمینهها نیز وضعیت مشابهی وجود دارد.
اخیراً آژانس بینالمللی انرژی اتمی گزارشی منتشر کرده و در آن گفته است که توسعهٔ پرشتاب صنعت انرژی هستهای چین و فعالیت گستردهٔ این کشور در زمینهٔ پژوهش و آزمایش فناوریهای هستهای غیرنظامی، بهطور عینی ظرفیت تولید مواد هستهای چین را به میزان قابلتوجهی افزایش داده است.
بر اساس برآوردی که صرفاً از منظر ظرفیت تولید مواد هستهای انجام شده، چین اکنون میتواند سالانه مواد لازم برای تولید ۲۰۰ سلاح هستهای را تولید کند.
آیا این ادعا منطقی است؟
در واقع، تا حدودی میتوان برای آن مبنایی قائل شد.
چین تقریباً تمام طرحهای قابلاجرای نسل چهارم نیروگاههای هستهای را به مرحلهٔ ساخت رسانده است.
در بسیاری از زمینهها، ارزیابی توانمندیهای چین برای ناظران خارجی روزبهروز دشوارتر میشود؛ زیرا بخشی از فناوریهای این کشور از چارچوب مدلهای نظری آنها فراتر رفته است.
نمونههای مشابهی را اکنون میتوان در حوزههای مختلف مشاهده کرد: صنعت فضایی تجاری، نیروی دریایی، فناوری الکترونیک و هوش مصنوعی.
این رویکرد که در آن هیچ حوزهای رها نمیشود و چین در تمام عرصهها مستقیماً وارد رقابت میشود، همان چیزی است که بیش از همه آمریکا را نگران میکند.
البته در روایت رسانههای آمریکایی، چین همچنان همان «پیرو زیرک» است که پشت سر آمریکا حرکت میکند و از دستاوردهای کنارگذاشتهشدهٔ این کشور بهره میبرد.
اما واقعیتی که اکنون در حال شکلگیری است، این است که راهبرد چین برای جبران عقبماندگی، همان راهبردی است که آمریکا در دهههای ۱۹۴۰ و ۱۹۵۰ دنبال میکرد: سرمایهگذاری گسترده و فراگیر در همهٔ حوزهها.
چین با تکیه بر قدرت ملی و ظرفیتهای جامع کنونی خود، میتواند از «فرار از کلاس» خودداری کند.
امروزه بسیاری از افراد در جهان، چین را بر اساس توانمندیهای آمریکا و روسیه، یعنی دو کشوری که در «فرار از کلاس» مهارت دارند، ارزیابی میکنند.
این برداشت، بهطور کامل اشتباه است.
البته، تا زمانی که آنها در حال اشتباه کردن هستند، بهتر است مزاحمشان نشویم.
بگذاریم به کار خود ادامه دهند!