سرمایه‌داری خودبه‌خود فرو نمی‌پاشد
گری ویلسون
در یک نگاه: تریلیون‌ها دلار سرمایه به سوی هوش مصنوعی سرازیر شده و حباب احتمالی آن می‌تواند بحران بزرگی در سرمایه‌داری ایجاد کند، اما بحران اقتصادی به‌تنهایی به فروپاشی سرمایه‌داری یا انقلاب منجر نمی‌شود؛ سرمایه‌داری بارها از طریق نابودی و کاهش ارزش سرمایه، نجات دولتی، ریاضت اقتصادی، جنگ، گشودن بازارهای جدید و انتقال هزینه‌های بحران به طبقات فرودست راه خروج پیدا کرده است. از دیدگاه لنینی، مسئله تعیین‌کننده نه انتظار برای «بحران نهایی»، بلکه مبارزه طبقاتی، سازمان‌یافتگی، پیوند با توده‌های استثمارشده و توانایی سیاسی برای بستن راه‌های خروج سرمایه‌داری است.
تریلیون‌ها دلار به سوی هوش مصنوعی سرازیر شده است. این بزرگ‌ترین قمار تاریخ ایالات متحده است؛ سرمایه‌ای بیش از مجموع هزینه‌هایی که برای ساخت کانال‌ها، راه‌آهن‌ها و شبکه برق صرف شد.
سودهای حاصل از رشد بازار سهام به جیب ثروتمندان رفته و در مقابل، صندوق‌های بازنشستگی کارگران ریسک این سرمایه‌گذاری را بر دوش می‌کشند. وال‌استریت از آن با عنوان «حباب همه‌چیز» یاد می‌کند و بسیاری انتظار دارند وقتی این حباب منفجر شود، کل نظام را نیز با خود به پایین بکشد. اصطلاحی که گاه برای توصیف این وضعیت به کار می‌رود، «سرمایه‌داری متأخر» است. از این تعبیر نتیجه گرفته می‌شود که نظام سرانجام به پایان راه رسیده و آنچه در پی خواهد آمد، فروپاشی آن است.
این نتیجه‌گیری پاسخی است به واقعیتی انکارناپذیر. ویرانی وجود دارد و باید بی‌پرده به آن نگریست. اما بحرانی با هر میزان عمق، به‌خودی‌خود نظام را سرنگون نمی‌کند. سرمایه‌داری برای هر بحرانی که تاکنون ایجاد کرده، راه‌هایی برای خروج داشته و تا زمانی که متوقف نشود، از آنها استفاده خواهد کرد. اینکه آیا متوقف می‌شود یا نه، در مبارزه طبقاتی و سازمان‌یافتگی تعیین می‌شود.
این مسئله در جنبش کارگری و انقلابی، مسئله‌ای قدیمی است. پس از آنکه بحران ۱۸۵۷ نتوانست انقلاب ۱۸۴۸ را احیا کند، مارکس و انگلس از دیدگاهی که پیش‌تر داشتند فاصله گرفتند؛ این تصور که بحران بزرگ بعدیِ اضافه‌تولید، خودبه‌خود یک وضعیت انقلابی ایجاد خواهد کرد. مارکس بحران را با جزئیات و ماه‌به‌ماه دنبال کرده بود. بحران آمد، اما انقلاب نیامد.
ولادیمیر ایلیچ لنین در ۱۹ ژوئیه ۱۹۲۰، در گزارش خود درباره وضعیت بین‌المللی در نشست افتتاحیه دومین کنگره انترناسیونال کمونیستی، مستقیماً به این مسئله پرداخت. او با رفقایی سخن می‌گفت که از میان طبقات کارگریِ جنگ‌زده و ویران‌شده، با همین پرسش دست‌وپنجه نرم می‌کردند.
آنچه لنین به کنگره دوم گفت
نیمه نخست گزارش لنین فهرستی از ویرانی‌هاست. بدهی قدرت‌های بزرگ اروپایی به هفت برابر میزان آن در سال ۱۹۱۴ رسیده بود. فرانسه که پیش از جنگ وام‌دهنده مالی اروپا بود، اکنون سه برابر تمام بدهی‌ای را داشت که سایر کشورهای جهان به آن بدهکار بودند. در تمام کشورهایی که لنین نام برد، قیمت مواد غذایی سریع‌تر از دستمزدها افزایش یافته بود. خودِ پول نیز ارزشش را از دست می‌داد: در برابر دلار، ارزش پول بریتانیا حدود یک‌سوم کاهش یافته بود، ارزش پول فرانسه و ایتالیا دو سوم و ارزش پول آلمان تقریباً به‌طور کامل سقوط کرده بود. لنین می‌گفت تجارت و اعتباری که کشورهای سرمایه‌داری را به یکدیگر پیوند می‌داد، در حال فروپاشی بود.
سپس به معنای سیاسی این بحران پرداخت و دو خطای متفاوت را برشمرد. اقتصاددانان بورژوازی بحران را به «ناآرامی» تقلیل می‌دادند. از سوی دیگر، انقلابیون گاهی می‌کوشیدند ثابت کنند که بحران مطلقاً حل‌ناشدنی است.
«این یک اشتباه است. هیچ وضعیت کاملاً ناامیدکننده‌ای وجود ندارد. بورژوازی همچون غارتگرانی بی‌پرده رفتار می‌کند که عقل خود را از دست داده‌اند؛ خطا پشت خطا مرتکب می‌شوند، در نتیجه وضعیت را وخیم‌تر و نابودی خود را تسریع می‌کنند. همه اینها درست است. اما هیچ‌کس نمی‌تواند “ثابت کند” که برای آنها مطلقاً غیرممکن است بخشی از استثمارشدگان را با امتیازهای ناچیز آرام کنند و بخشی از جنبش یا قیامِ گروهی از ستمدیدگان و استثمارشدگان را سرکوب کنند.»
تمام آنچه درباره بی‌پروایی طبقه حاکم و عمق بحران گفته می‌شود، می‌تواند درست باشد. لنین همه اینها را می‌پذیرد: آنها غارتگرند، خطا پشت خطا مرتکب می‌شوند و نابودی خود را شتاب می‌بخشند. آنچه لنین رد می‌کند، گام بعدی است: اینکه فاجعه اقتصادی را دلیلی بدانیم بر اینکه سرمایه‌داری هیچ راه خروجی ندارد، یا اینکه فروپاشی اقتصادی خودبه‌خود نتیجه انقلابی را به وجود خواهد آورد. این همان خطای مکانیکی‌ای بود که لنین نسبت به آن هشدار می‌داد.
درباره این مطالبه که باید از پیش ثابت کرد سرمایه‌داری هیچ راه خروجی ندارد، او صریح بود:
«تلاش برای “اثبات” قبلی اینکه هیچ راه خروج “مطلقاً”ی از وضعیت وجود ندارد، چیزی جز فضل‌فروشی یا بازی با مفاهیم و شعارها نخواهد بود. تنها عمل و تجربه عملی می‌تواند در این‌گونه مسائل “اثبات” واقعی را فراهم کند.»
و بلافاصله این مطالبه را متوجه خود نمایندگان کرد:
«در سراسر جهان، نظام بورژوایی دچار یک بحران انقلابی عظیم است. احزاب انقلابی اکنون باید در عمل “اثبات کنند” که از درک و سازمان‌یافتگی کافی، پیوند با توده‌های استثمارشده، عزم و مهارت لازم برای استفاده از این بحران در جهت انقلابی موفق و پیروزمند برخوردارند.»
او گفت اساساً برای آماده‌کردن همین «اثبات» بود که کنگره گرد هم آمده بود.
لنین بخش بزرگی از ادامه گزارش خود را به اپورتونیسم اختصاص داد و آن را دشمن اصلی نامید. نمونه او رامزی مک‌دونالد، رهبر حزب مستقل کارگر بریتانیا، بود. مک‌دونالد پذیرفته بود که بحران، ماهیتی انقلابی دارد. او همچنین پذیرفته بود که کارگران بریتانیا به انقلاب روسیه و شوراها، یعنی شوراهای کارگران و سربازانی که در روسیه قدرت را به دست گرفته بودند، چشم دوخته‌اند. اما در همان حال به حزب خود می‌گفت جای نگرانی نیست؛ بحران خواهد گذشت و اوضاع آرام خواهد شد.
لنین در ۳۰ ژوئیه به جیاچینتو سراتی از حزب سوسیالیست ایتالیا پاسخ داد؛ سراتی گفته بود وضعیت فرانسه انقلابی نیست و بنابراین می‌توان آماده‌سازی انقلابی را به آینده موکول کرد. لنین به او گفت حتی در جایی که وضعیت انقلابی نیست، کار انقلابی می‌تواند و باید ادامه پیدا کند. به گفته لنین، سوسیالیست‌ها از انجام این کار در همه شرایط خودداری می‌کنند و همین مسئله آنان را از کمونیست‌ها متمایز می‌کند.
این تصور که سقوط اقتصادی نظام را فرو خواهد ریخت و دیدگاه مک‌دونالد مبنی بر اینکه بحران سرانجام فروکش خواهد کرد، در ظاهر دو جهت کاملاً متضاد دارند؛ اما از یک روش مکانیکی مشترک برخوردارند. اگر فاجعه اقتصادی خودبه‌خود تحول انقلابی را اجتناب‌ناپذیر کند، نتیجه سیاسی از پیش در خود بحران داده شده است. اگر بحران نیز خودبه‌خود فروکش خواهد کرد، دیگر نیازی به آماده‌شدن برای انقلاب وجود ندارد. هر دو دیدگاه بر این باور استوارند که نتیجه سیاسی از پیش در شرایط اقتصادی نهفته است و فقط باید اجازه داد روند خود را طی کند. لنین موضع سومی را مطرح کرد: نتیجه باید در مبارزه تعیین شود.
لنین همچنین توضیح داد پول این امتیازها از کجا می‌آمد. پیش از جنگ، سرمایه‌داران بریتانیا، فرانسه و آلمان سالانه میلیاردها دلار از سرمایه‌گذاری‌های خود در خارج از کشور به دست می‌آوردند؛ بخش بزرگی از این ثروت از مستعمرات استخراج می‌شد. به گفته او، از این درآمد می‌توانستند صدها میلیون دلار در اختیار رهبران اتحادیه‌های کارگری و لایه‌های پردرآمدتر کارگران در داخل کشور قرار دهند. او این کار را رشوه‌دادن می‌نامید؛ رشوه‌ای که به هزار شکل مختلف انجام می‌شد. غارت مستعمرات، بخشی از طبقه کارگر کشورهای امپریالیستی را با امتیازهای مادی همراه می‌کرد و علیه همه دیگران از زور استفاده می‌شد.
همین کنگره تزهای لنین درباره مسئله ملی و استعماری را نیز تصویب کرد و او گزارش خود را با اشاره به امکان وحدت میان کارگران انقلابی کشورهای امپریالیستی و صدها میلیون انسان در جهان استعمارشده به پایان رساند. این دو نیمه گزارش لنین از یکدیگر جدا نیستند. رشوه‌دادن به بخشی از کارگران در داخل و غارت مستعمرات، دو جزء یک نظام واحد بودند و هر دو باید همزمان مورد مبارزه قرار می‌گرفتند.
راه‌های خروج سرمایه‌داری از بحران
سرمایه‌داری برای بحران‌هایی که خود ایجاد می‌کند، راه‌های خروج دارد و هر یک از آنها در دوره‌ای که هنوز در حافظه تاریخی ماست، مورد استفاده قرار گرفته است.
قدیمی‌ترین راه، همان نابودی و کاهش ارزشی است که خود بحران به همراه می‌آورد. بحران، بنگاه‌های ضعیف‌تر را ورشکست می‌کند، ارزش کارخانه‌ها و کالاها را پایین می‌آورد، دستمزدها را کاهش می‌دهد و ثروت و قدرت تولیدی را در دست‌های هرچه کمتری متمرکز می‌کند.
حباب هوش مصنوعی نیز از این قاعده مستثنا نخواهد بود. در سال ۲۰۰۰ حباب بازار سهام شرکت‌های اینترنتی ترکید. شرکت‌های مخابراتی و اینترنتی که در سراسر کشور و در زیر اقیانوس‌ها کابل‌های فیبر نوری کشیده بودند، ورشکست شدند. اما کابل‌ها همچنان باقی ماندند. آنها به بخش کوچکی از هزینه‌ای که برای نصبشان صرف شده بود فروخته شدند و شرکت‌هایی که آنها را ارزان خریدند، اینترنت امروزی را بر همان زیرساخت بنا کردند.
مراکز داده، تراشه‌ها، نیروگاه‌ها و خطوط انتقال برقی که اکنون در حال ساخت هستند، پس از ورشکستگی شرکت‌ها و سرمایه‌گذارانی که هزینه ساخت آنها را پرداخته‌اند نیز باقی خواهند ماند. این دارایی‌ها با قیمت ارزان به دست مالکان جدید منتقل خواهند شد و خریداران کسانی خواهند بود که همچنان پول نقد در اختیار دارند. سقوط بازار می‌تواند مالکیت هوش مصنوعی را متمرکزتر کند، اما فناوری و زیرساخت آن را از میان نخواهد برد.
چه حباب منفجر شود و چه نشود، هوش مصنوعی در حال ساختن خود برای تعمیق استثمار طبقه کارگر است؛ درست همان‌گونه که هر موج قبلی انقلاب علمی ـ تکنولوژیک چنین کرده است: حذف مشاغل، تبدیل کار ماهرانه به کار کم‌دستمزد، افزایش سرعت کار کسانی که باقی می‌مانند و راندن لایه جدیدی از کارگران به سوی کارهای ناامن، کم‌دستمزد و تحت نظارت شدید.
سرمایه‌دارانی که مالک این فناوری هستند، در دوره رونق از آن به همین شکل استفاده خواهند کرد و در رکود بعدی با شدت بیشتری به کارش خواهند گرفت. افزون بر این، همین فناوری از ابتدا پروژه‌ای برای پنتاگون نیز بوده است: هدف‌گیری، نظارت، جنگ پهپادی، کنترل مرزها و کنترل شهرها. این نیز بخشی از اهدافی است که این فناوری برای آنها ساخته می‌شود و با سقوط قیمت سهام از میان نمی‌رود.
این وضعیت همچنین شرایط «رشوه»ای را که لنین توصیف کرده بود تغییر می‌دهد. انقلاب علمی ـ تکنولوژیک به تدریج لایه ممتاز کارگری را که غارت خارجی زمانی هزینه‌های زندگی آن را تأمین می‌کرد، از میان می‌برد. مشاغل ماهر، باثبات و پردرآمدی که به بخشی از کارگران این کشور امکان می‌داد خود را «طبقه متوسط» بدانند، دو نسل است که رو به کاهش گذاشته‌اند و هوش مصنوعی اکنون مشاغل باقی‌مانده را نیز هدف گرفته است.
برای دهه‌ها پس از جنگ جهانی دوم، سودهای عظیم و سلطه جهانی سرمایه‌داری ایالات متحده فضای بیشتری در اختیار طبقه حاکم قرار می‌داد تا در داخل کشور با اعطای امتیازهای مادی، صلح اجتماعی را حفظ کند. این وضعیت به تداوم این توهم کمک کرد که بخش بزرگی از طبقه کارگر می‌تواند برای همیشه همراه با نظام سرمایه‌داری ارتقا یابد.
با تضعیف آن موقعیت و نابودی مشاغل باثبات، پایه مادی آن سازش نیز محدودتر شد. هرچه پایه مادی اعطای امتیازها محدودتر می‌شود، فضای مانور طبقه حاکم برای خریدن صلح اجتماعی کاهش می‌یابد و این طبقه، مگر آنکه کارگران سازمان‌یافته آن را وادار به عقب‌نشینی کنند، با آمادگی بیشتری به ریاضت اقتصادی و سرکوب روی می‌آورد.
راه دیگر خروج، نجات مالی است. در سال ۲۰۰۸، خزانه‌داری ایالات متحده بانک‌ها را با پول دولت نجات داد و اجازه داد بانکداران ثروت‌های خود را حفظ کنند. میلیون‌ها نفر از زحمتکشان خانه و شغل خود را از دست دادند و کسی برای نجات آنها وارد عمل نشد. این نجات مالی همچنین بحران را پیش از آنکه به نقطه نهایی خود برسد متوقف کرد. ورشکستگی‌هایی که می‌توانستند ارزش همه‌چیز را کاهش دهند و راه را برای رونق جدید باز کنند، مسیر خود را کامل نکردند و بحران به تعویق افتاد.
این اقدام سرمایه‌داران را با انتقال زیان‌هایشان به دولت نجات داد و چنین کاری می‌تواند بار دیگر انجام شود.
در سال ۲۰۲۰ نیز همین کار، در مقیاسی بزرگ‌تر، انجام شد. همه‌گیری کووید ـ ۱۹ چیزی را تهدید می‌کرد که بحران‌های عادی تهدید نمی‌کنند: طبقه کارگری را که نیروی کارش سود سرمایه‌داران را تولید می‌کند. دولت‌ها بخش بزرگی از اقتصاد جهان را تعطیل کردند. بیکاری از سطح پس از بحران ۲۰۰۸ نیز بالاتر رفت. میلیون‌ها نفر در سراسر جهان جان باختند و بیش از ۱.۲ میلیون نفر از آنان در ایالات متحده بودند؛ رقمی بیشتر از تلفات هر جنگی در تاریخ ایالات متحده.
بخش بزرگی از قربانیان، زحمتکشانی بودند که در بیمارستان‌ها، خانه‌های سالمندان، انبارها و کارخانه‌های بسته‌بندی گوشت، همچنان مجبور به کار بودند؛ مراکزی که دولت ترامپ دستور داده بود باز بمانند. سیاه‌پوستان، لاتین‌تباران و مردم بومی با نرخ‌هایی بسیار بالاتر جان باختند. امروز تقریباً دیگر کسی درباره این تلفات سخن نمی‌گوید. طبقه حاکمی که کارخانه‌ها را باز نگه داشت، گویی هیچ اتفاقی نیفتاده است، به راه خود ادامه داده است.
دولت ایالات متحده تریلیون‌ها دلار وارد اقتصاد کرد که بخش عمده آن به شرکت‌ها و بانک‌ها رسید. تعطیلی اقتصادی همچنین اضافه‌تولید را متوقف کرد و بحرانی را که از سال ۲۰۰۸ در حال شکل‌گیری بود، بار دیگر به تعویق انداخت.
اما هر نجاتی باید هزینه‌ای داشته باشد؛ از طریق بدهی بیشتر، تورم، ریاضت اقتصادی یا ترکیبی از اینها. جنگ با ایران نیز همین حالا با سرعتی بی‌سابقه بر بدهی‌ها می‌افزاید. طبقه حاکم ایالات متحده همچنان می‌تواند سرمایه را نجات دهد، اما هزینه این نجات باید بر دوش جایی دیگر گذاشته شود.
در ۱۶ سپتامبر، فدرال رزرو برای نخستین بار در بیش از سه سال نرخ بهره را افزایش داد، زیرا جنگ قیمت نفت و در نتیجه قیمت همه کالاهایی را که با نفت تولید یا جابه‌جا می‌شوند بالا برده است. افزایش نرخ بهره یکی از عواملی است که می‌تواند سقوط حباب هوش مصنوعی را رقم بزند.
راه خروج سوم با ضدانقلاب در اتحاد شوروی و اروپای شرقی گشوده شد. سرنگونی دولت‌های کارگری در سال‌های ۱۹۸۹ تا ۱۹۹۱ بازارهای جدید، نیروی کار ارزان و مواد خام را در مقیاسی در اختیار کشورهای امپریالیستی قرار داد که جهان سرمایه‌داری از زمان فتوحات استعماری به بعد ندیده بود. این تحول سه دهه گسترش سرمایه‌داری ایالات متحده را فراهم کرد. هیچ‌کس در سال ۱۹۸۰ نمی‌توانست چنین راه خروجی را پیش‌بینی کند. این عمل و تجربه بود که آن را اثبات کرد.
اما راه خروج تعیین‌کننده، در عصر امپریالیسم، جنگ است. در سرمایه‌داری انحصاری، بحران گرایش قدرت‌های امپریالیستی به سوی بازارها، منابع و کنترل را تشدید می‌کند. تولید تسلیحات، صورت اقتصادی همین گرایش است. جنگ هیچ بحرانی را برای مدت طولانی حل نمی‌کند؛ بلکه همزمان با گسترش ماشین نظامی‌ای که طبقه حاکم از طریق آن این اهداف را دنبال می‌کند، بدهی و تورم را انباشته می‌سازد.
جنگ نیروهای مولد را در مقیاسی نابود می‌کند که هیچ سقوط مالی قادر به رقابت با آن نیست و زمینه را برای مبارزه بر سر تقسیم دوباره بازارها و منابع فراهم می‌آورد. به همین دلیل، گرایش به جنگ از سرمایه‌داری انحصاریِ در حال زوال سرچشمه می‌گیرد. این یک گرایش ساختاری نظام است، نه سیاستی نادرست که بتوان با رأی‌دادن به آن پایان داد.
از دیدگاه نویسنده، برای طبقه حاکم ایالات متحده، تصرف نفت ونزوئلا در ژانویه و جنگ با ایران شکل امروزی این گرایش را تشکیل می‌دهند و هر دو علیه چین، خریدار اصلی نفت ایران و ونزوئلا، جهت‌گیری دارند. جنگ مهار چین ــ که توسعه هوش مصنوعی نیز آشکارا به‌عنوان رقابتی برای پیروزی در آن عرضه می‌شود ــ شکلی است که این گرایش در مرحله بعد می‌تواند به خود بگیرد. امپریالیسم ایالات متحده برای بازگرداندن شرایط لازم برای سرمایه‌گذاری سودآور، مردمان کامل را می‌کشد و کشورهای کامل را ویران می‌کند.
به استثنای نابودی و کاهش ارزشی که خود بحران ایجاد می‌کند، تمام این راه‌های خروج به اقدام دولت وابسته‌اند. خزانه‌داری و فدرال رزرو می‌توانند زیان‌ها را به مردم منتقل کنند و سرمایه را نجات دهند. پنتاگون جنگ را سازمان می‌دهد. پلیس، دادگاه‌ها و نهادهای فدرال برای شکستن مقاومت به کار گرفته می‌شوند. طبقه حاکم صرفاً منتظر نمی‌ماند تا راهی برای خروج از بحران پیدا شود؛ از دولت برای مبارزه در جهت ایجاد چنین راهی استفاده می‌کند.
سرمایه‌داری صرفاً به این دلیل که بحران‌هایش عمیق‌تر و ویرانگرتر می‌شوند، فرو نمی‌پاشد. یک حباب مالی ممکن است منفجر شود. فناوری جدید ممکن است بیکاری و بحران را تشدید کند. جنگ، بدهی و فروپاشی مالی ممکن است ویرانی عظیمی ایجاد کنند. هیچ‌یک از اینها ثابت نمی‌کند که سرمایه‌داری به بحران نهایی خود رسیده است یا اینکه بحران خودبه‌خود کارگران را وادار خواهد کرد انقلاب را انتخاب کنند.
فاجعه اقتصادی می‌تواند راه را برای انقلاب باز کند، اما به‌تنهایی نمی‌تواند کارگران را انقلابی کند، سازمان‌های آنان را بسازد یا مبارزه را به پیروزی برساند. اینها باید از طریق مبارزه طبقاتی ساخته شوند.
آنچه دهه ۱۹۳۰ به دست آورد و چگونه از دست رفت
امتیازهایی که لنین حاضر نبود امکان آنها را منتفی بداند، در ایالات متحده در دهه ۱۹۳۰، زیر شدیدترین فشاری که سرمایه‌داران آمریکایی تا آن زمان با آن روبه‌رو شده بودند، به دست آمد.
عمیق‌ترین بحرانی که سرمایه‌داری ایالات متحده تجربه کرده بود، به پایان نظام منجر نشد؛ و این به آن معنا نبود که طبقه کارگر دست روی دست گذاشته بود. شوراهای بیکاران، اعتصاب‌های نشسته و کنگره سازمان‌های صنعتی (CIO) قدرت سازمان‌یافته‌ای را به وجود آوردند که سرمایه‌داران را وادار به عقب‌نشینی کرد.
CIO صنایع کامل را سازمان‌دهی کرد، نه اینکه کارگران را در قالب حرفه‌های جداگانه تقسیم کند. این سازمان کارگران سیاه‌پوست، لاتین‌تبار و دیگر کارگران تحت ستم و همچنین زنان را در مقیاسی وارد اتحادیه‌ها کرد که جنبش کارگری ایالات متحده تا آن زمان تجربه نکرده بود. کمونیست‌ها در مرکز این سازمان‌دهی قرار داشتند. این همان نوع سازمان‌یافتگی بود که لنین از نمایندگان کنگره می‌خواست ایجاد کنند و دهه ۱۹۳۰ آن را در مقیاسی به وجود آورد که این کشور از آن زمان تاکنون ندیده است.
«نیو دیل» امتیازی بود که این قدرت سازمان‌یافته از طبقه سرمایه‌دار گرفت. اما نیو دیل رکود بزرگ را پایان نداد. جنگ این کار را کرد. تولید تسلیحات و سپس نابودی بخش اعظم ظرفیت صنعتی اروپا و ژاپن، سودآوری سرمایه‌داری ایالات متحده را احیا کرد و این کشور پس از جنگ با بزرگ‌ترین سهمی از بازار جهانی که تاکنون در اختیار یک قدرت واحد قرار گرفته بود، از جنگ بیرون آمد. امتیازهایی که کارگران به دست آورده بودند، به تثبیت نظام در داخل کمک کردند.
اما جنبش دهه ۱۹۳۰ نتوانست از احزاب سرمایه‌داری گسست سیاسی پیدا کند. خط «جبهه خلق» حزب کمونیست، CIO را به سوی فرانکلین روزولت و حزب دموکرات سوق داد و پس از پایان جنگ، طبقه حاکم صورت‌حساب را مطالبه کرد.
در سال ۱۹۴۷، کنگره قانون تفت ـ هارتلی را تصویب کرد؛ قانونی که رهبران اتحادیه‌ها را مجبور می‌کرد سوگند بخورند کمونیست نیستند و اعتصاب همبستگی با دیگر کارگران را ممنوع کرد. اخراج اتحادیه‌های تحت رهبری چپ از CIO در سال‌های ۱۹۴۹ و ۱۹۵۰ و سپس پاکسازی مک‌کارتی، کارگران کمونیستی را که در ساختن آن اتحادیه‌ها نقش داشتند، تقریباً به‌طور کامل از میان برد.
هر آنچه اتحادیه‌ها طی دو دهه بعد به دست آورده بودند ــ دستمزدها، مستمری‌ها و پوشش درمانی ــ قابل پس‌گرفتن بود و سرانجام نیز پس گرفته شد.
طبقه کارگر پیش‌تر توانسته بود تمرکز ثروت را عقب براند. اما مالکیت ابزار تولید ثروت را به دست نگرفت و تمرکز ثروت دوباره بازگشت. درس این تجربه این نبود که سازمان‌یافتگی شکست خورده است؛ بلکه این بود که سازمان‌یافتگی‌ای که از نظر سیاسی به حزب دموکرات گره خورده باشد، هنگامی که طبقه حاکم علیه آن موضع بگیرد، نمی‌تواند مبارزه را تا پایان پیش ببرد.
این مسئله بار دیگر در سال ۲۰۲۰، البته در مقیاسی بسیار کوچک‌تر، رخ داد. در شرایطی که همه‌گیری نیروی کار را تهدید می‌کرد و کارگران در انبارهای آمازون، کارخانه‌های بسته‌بندی گوشت و بیمارستان‌ها دست به اعتراض و ترک کار می‌زدند، چیزهایی که دهه‌ها رد شده بودند، ناگهان امکان‌پذیر شدند.
تخلیه اجباری خانه‌ها متوقف شد، مقرری بیکاری افزایش یافت، پرداخت‌های نقدی به خانوارها انجام شد، اعتبار مالیاتی کودکان گسترش یافت و قطع آب در دیترویت متوقف شد.
اما به محض آنکه سودها احیا شدند، همه این امتیازها پس گرفته شدند. دیوان عالی در اوت ۲۰۲۱ توقف اخراج‌ها را لغو کرد. اعتبار مالیاتی کودکان در پایان همان سال منقضی شد. دیترویت از سال ۲۰۲۳ دوباره قطع آب را آغاز کرد و در سال ۲۰۲۶ بودجه طرح آب برای خانوارهای کم‌درآمد نیز به پایان رسید.
طبقه حاکم تا زمانی که همه‌گیری و اعتصاب‌ها و ترک کارها فشار را بر آن وارد می‌کردند، عقب‌نشینی کرد و هنگامی که فشار کاهش یافت، همه امتیازها را پس گرفت. سازمان‌یافتگی‌ای در مقیاس دهه ۱۹۳۰ وجود نداشت که بتواند مانع این بازپس‌گیری شود.
نظامی که بتوان آن را وادار به عقب‌نشینی کرد و سپس مشاهده کرد که همان امتیازها را پس می‌گیرد، نظامی نیست که بتوان پایانش را از روی تقویم خواند. لنین گزارش خود را با این جمله آغاز کرد که امپریالیسم «بالاترین و آخرین مرحله سرمایه‌داری» است، اما در همان گزارش حاضر نشد بگوید این نظام هیچ راه خروجی ندارد.
زوال، توصیف دوره‌ای است که از سال ۱۹۱۴ در آن زندگی کرده‌ایم و این دوره اکنون بیش از یک قرن دوام آورده است. زوال، شمارش معکوس نیست. برتری صنعتی بریتانیا در دهه ۱۸۷۰ به اوج رسید، اما امپراتوری این کشور نزدیک به یک قرن دیگر، از خلال دو جنگ جهانی، دوام آورد.
اصطلاح «سرمایه‌داری متأخر» هنگامی به یک مشکل سیاسی تبدیل می‌شود که زوال نظام را به جدول زمانی فروپاشی آن تبدیل کند. امپریالیسم می‌تواند در حال زوال باشد و در عین حال از بحرانی پس از بحران دیگر عبور کند، خود را بازسازمان دهد، امتیاز بدهد، شکست تحمیل کند و راه‌های تازه‌ای برای انباشت سرمایه پیدا کند.
اگر «دیررس بودن» نظام به این معنا باشد که پایان آن از پیش در شرایط موجود نوشته شده است، نامیدن سرمایه‌داری به عنوان «سرمایه‌داری متأخر» چیزی را توضیح نمی‌دهد. اگر نظام سرمایه‌داری صرفاً در حال سپری‌کردن ساعت عمر خود باشد، برای یک سازمان انقلابی کاری جز انتظار کشیدن برای تمام‌شدن این زمان باقی نمی‌ماند.
بستن راه‌های خروج
راه‌های خروج سرمایه‌داری واقعی‌اند. چرخه رونق و رکود به‌طور خودکار عمل می‌کند، اما سایر راه‌های خروج نیز به همان اندازه که فروپاشی نظام خودکار نیست، خودکار نیستند. هر یک از آنها باید از سوی طبقه حاکم و در برابر مقاومت مبارزه و ایجاد شود و هر یک را نیز می‌توان مسدود کرد.
جنگ به سرباز، بندر، راه‌آهن، کارخانه‌های تسلیحاتی که در سه شیفت کار کنند و جنبش کارگری‌ای نیاز دارد که حاضر باشد کشتی‌ها را بارگیری کند. ریاضت اقتصادی به اتحادیه‌هایی نیاز دارد که دست به اعتصاب نزنند. سرکوب به محله‌هایی نیاز دارد که بتوان آنها را از یکدیگر جدا کرد و یکی پس از دیگری منزوی و سرکوب کرد. هر یک از این عرصه‌ها جایی است که نتیجه در مبارزه طبقاتی تعیین می‌شود و هر یک عرصه‌ای است که می‌توان راه خروج را در آن مسدود کرد.
کارگران پیش‌تر از بارگیری کشتی‌ها خودداری کرده‌اند. در نوامبر ۱۹۸۴، کارگران بندر وابسته به شعبه ۱۰ اتحادیه بین‌المللی کارگران اسکله (ILWU) در سان‌فرانسیسکو، به مدت ۱۱ روز از تخلیه محموله‌های آفریقای جنوبیِ تحت نظام آپارتاید خودداری کردند، تا آنکه حکم دادگاه فدرال، اتحادیه را با تهدید جریمه مواجه کرد. هنگامی که نلسون ماندلا در سال ۱۹۹۰ به منطقه خلیج سان‌فرانسیسکو آمد، شخصاً از این کارگران قدردانی کرد.
از زمان آغاز جنگ ویرانگر غزه، کارگران بندر در مارسی، جنوا، پیرائوس و گوتنبرگ از بارگیری یا تخلیه سلاح‌هایی که برای جنگ اسرائیل با پشتیبانی تسلیحاتی ایالات متحده ارسال می‌شد، خودداری کرده‌اند و کشتی‌ها را وادار کرده‌اند بدون محموله‌های خود حرکت کنند. در ۶ فوریه نیز کارگران بندر در ۲۰ بندر در هفت کشور، در اعتراض به ارسال تسلیحات، به‌طور هماهنگ دست به اعتصاب زدند.
برخی رانندگان کامیون در بنادر ایالات متحده ــ نیروی کاری که عمدتاً از مهاجران تشکیل شده و شمار اندکی از آنها عضو اتحادیه هستند ــ نیز از حمل کانتینرهای بزرگ‌ترین خط کشتیرانی اسرائیل خودداری کرده‌اند.
اتحادیه‌های کارگران بندر در فرانسه، یونان، سرزمین باسک، ترکیه، مراکش و ایتالیا که نماینده کارگران بیش از ۴۰ بندر هستند، روز اقدام بین‌المللی ۳۰ اکتبر را علیه جنگ ویرانگر غزه و جنگ ایالات متحده با ایران فراخوانده‌اند. هر اتحادیه شکل اقدام خود را انتخاب خواهد کرد که از اعتصاب آغاز می‌شود؛ اما همه آنها مشترکاً خواهان آن هستند که هیچ بندری برای انتقال سلاح، مهمات یا نیرو به منطقه جنگی مورد استفاده قرار نگیرد و هیچ ماشین یا سامانه هوش مصنوعی برای حذف مشاغل آنان به کار گرفته نشود.
سرکوب، همان راه خروجی است که طبقه حاکم هنگامی که منابع مالی برای اعطای امتیازها کاهش می‌یابد، به آن متوسل می‌شود و این مسیر اکنون در حال پیموده‌شدن است. یورش‌های اداره مهاجرت و گمرک ایالات متحده به محل‌های کار، استقرار نیروهای گارد ملی در شهرهای آمریکا، پلیس نظامی‌شده در هر محله سیاه‌پوست و لاتین‌تبار، پیگرد زنانی که برای سقط جنین اقدام می‌کنند و افراد تراجنسیتی که برای دریافت خدمات درمانی مراجعه می‌کنند، و نظام نظارتی‌ای که هوش مصنوعی برای اجرای آن ساخته می‌شود، وجه داخلی همان جنگی است که در خارج جریان دارد.
نیرویی که لنین گفته بود علیه کسانی به کار گرفته خواهد شد که رشوه و امتیاز به آنان نرسیده است، همین حالا در داخل کشور مستقر شده است. اینکه آیا این نیرو می‌تواند یک محله، یک اتحادیه یا یک جامعه را پس از دیگری منزوی و سرکوب کند، به این بستگی دارد که آیا بقیه طبقه کارگر اجازه چنین کاری را خواهد داد یا نه.
وحدتی که لنین گزارش خود را با آن به پایان رساند، همچنان مسئله تعیین‌کننده است. جنگ ایالات متحده با ایران، جنگ ویرانگر در غزه، جنگ مهار چین و در داخل ایالات متحده، جنگ علیه کارگران مهاجر و ملیت‌های تحت ستم، سلب حقوق مربوط به سقط جنین از زنان و کارزار علیه افراد تراجنسیتی و دیگر گروه‌های LGBTQ+، جبهه‌هایی هستند که از دیدگاه نویسنده، طبقه حاکم در آنها می‌کوشد راه خروج خود از بحران را باز کند.
دفاع از ملت‌های تحت ستم و کشورهای سوسیالیستی در برابر امپریالیسم ایالات متحده، و دفاع از همه کسانی که طبقه حاکم در داخل کشور هدف قرار داده است، عرصه‌ای است که در آن جنبش انقلابی در این کشور آزموده می‌شود و جایی است که می‌توان طبقه حاکم را شکست داد. هر یک از این مبارزات می‌تواند یکی از راه‌هایی را که طبقه حاکم ایالات متحده برای وادارکردن کارگران و مردم تحت ستم به پرداخت هزینه بحران دنبال می‌کند، مسدود کند.
هیچ‌یک از این اقدامات نیازمند انتظار برای یک پیش‌بینی نیست. آنچه لازم است، سازمانی انقلابی است که در میان کارگران و مردم تحت ستم ریشه داشته باشد، خط سیاسی مستقلی از احزاب سرمایه‌داری داشته باشد و توانایی حرکت در لحظه‌ای را که شکاف و فرصت سیاسی پدیدار می‌شود، دارا باشد.
هشدار لنین همچنان پابرجاست: هرگز از پیش اعلام نکنید که سرمایه‌داری هیچ راه خروجی ندارد. او برای نمایندگان کنگره یک وظیفه تعیین کرد. اثباتی که او خواهان آن بود، عبارت بود از سازمان‌یافتگی، پیوند با توده‌های استثمارشده و توانایی استفاده از بحران.
منبع: ولادیمیر ایلیچ لنین، «گزارش درباره وضعیت بین‌المللی و وظایف اساسی انترناسیونال کمونیستی»، ۱۹ ژوئیه ۱۹۲۰، و «سخنرانی درباره شرایط عضویت در انترناسیونال کمونیستی»، ۳۰ ژوئیه ۱۹۲۰، در مجموعه آثار لنین، جلد ۳۱، صص. ۲۱۳–۲۶۳. متن اصلی گزارش و سخنرانی‌های کنگره دوم در آرشیو آثار لنین موجود است.