باند فرودگاه متعلق به لائوس است؛ واشنگتن هنوز تصور می‌کند آسمان جهان از آنِ اوست
نویسنده: پرنس کاپون
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه: گزارش نیویورک‌تایمز درباره استقرار هشت هواپیمای چینی در لائوس، با برجسته‌کردن تهدیدهای نظامی احتمالی چین و کم‌رنگ‌کردن حاکمیت ملی لائوس، نمونه‌ای از چارچوب‌بندی امنیتی غرب‌محور است. این روایت در برابر تاریخ مداخله نظامی آمریکا در لائوس، بمباران‌های گسترده و پیامدهای همچنان مرگبار مهمات منفجرنشده قرار می‌گیرد. همکاری چین و لائوس می‌تواند به توسعه توانایی‌های فنی و دفاعی این کشور کمک کند، اما هم‌زمان پرسش‌هایی درباره بدهی، مناسبات کار، مالکیت و کنترل واقعی زیرساخت‌ها برمی‌انگیزد. دفاع از استقلال لائوس مستلزم مخالفت با نظامی‌گری آمریکا، احترام به حق ملت‌ها برای تعیین مسیر توسعه خود و توجه به منافع کارگران و دهقانانی است که هزینه‌های مادی این توسعه را متحمل می‌شوند.
بمب‌افکنی که هنوز فرود نیامده است
هشت فروند هواپیمای کوچک در لائوس فرود آمده‌اند و ماشین تبلیغاتی بزرگ‌نمایی تهدید در آمریکا، پیشاپیش با تمام توان به کار افتاده است. کریس باکلی در گزارش ۸ اکتبر ۲۰۲۶ خود در روزنامه نیویورک‌تایمز، با عنوان «چین با ساخت پایگاهی در لائوس دامنه نفوذ نظامی خود را گسترش می‌دهد»، به بررسی یک تأسیسات نظامی تازه‌افتتاح‌شده چین و لائوس در بان‌کئون، در شمال وینتیان، پرداخته است. تصاویر ماهواره‌ای، هشت هواپیما، شانزده خودروی نظامی و باندی به طول تقریبی ۱٫۲ مایل، معادل حدود ۱٫۹ کیلومتر، را نشان می‌دهند. این‌ها واقعیت‌های نظامی قابل مشاهده‌اند. اما آنچه پس از این مشاهدات می‌آید، تلاشی است برای واداشتن خواننده به هراس از هر چیزی که هنوز اتفاق نیفتاده است.
گفته می‌شود هواپیماها از نوع K-8 هستند؛ هواپیماهایی که عمدتاً برای آموزش به کار می‌روند، اما قابلیت انجام مأموریت‌های تهاجمی سبک را نیز دارند. حضور آن‌ها به‌خودی‌خود خبری قابل توجه است. بااین‌حال، باکلی خیلی زود از آنچه اکنون روی باند قرار دارد فراتر می‌رود و به آنچه ممکن است در آینده وارد این پایگاه شود، می‌پردازد. شاید باند توسعه یابد؛ شاید هواپیماهای بزرگ‌تر از راه برسند؛ و شاید در آینده هواپیماهای بمب‌افکن و شناسایی نیز در آن مستقر شوند. هنوز هیچ بمب‌افکنی در این فرودگاه فرود نیامده است، اما سایه فرضی آن از هم‌اکنون بر سراسر جنوب‌شرق آسیا گسترده شده است. تصاویر ماهواره‌ای آنچه را وجود دارد ثبت می‌کنند؛ گمانه‌زنی‌ها به خواننده می‌آموزند که از چه چیزی بترسد.
کارشناسان مورد استناد گزارش نیز به این هراس، ظاهری معتبر و کارشناسی می‌بخشند. یینگ یو لین، پژوهشگر نظامی تایوانی، درباره توان بالقوه چین برای گسترش قدرت هوایی خود در منطقه سخن می‌گوید. در مقابل، درو تامپسون، مقام پیشین پنتاگون، ارزیابی کم‌هراس‌تری ارائه می‌کند و می‌پذیرد که ارزش نظامی فوری این تأسیسات محدود است. اختلاف‌نظر آن‌ها واقعی است، اما باید به محل طرح پرسش‌ها توجه کرد: از هر دو خواسته می‌شود تأسیسات را عمدتاً از منظر توانمندی‌های راهبردی چین و پیامدهای آن برای کشورهای همسایه ارزیابی کنند. در همین حال، لائوس، کشوری که خاک و نیروهای مسلحش مستقیماً در این ماجرا دخیل‌اند، از بررسی مشابهی درباره نیازهای نظامی خودش محروم می‌ماند.
همین ناپدیدشدن لائوس از مرکز بحث، گویاترین ترفند گزارش است. چین می‌سازد، گسترش می‌دهد، تأمین مالی می‌کند و قدرت خود را به نمایش می‌گذارد. تایلند نظاره می‌کند. ویتنام نگران می‌شود. لائوس سرزمین را در اختیار دارد و بدهی را بر دوش می‌کشد. اشاره به اظهارات سخنگوی دفاعی تایلند درباره حق حاکمیت لائوس، و نیز توضیح پکن مبنی بر اینکه تأسیسات به‌صورت مشترک نگهداری خواهد شد و علیه هیچ کشور دیگری نیست، تنها لحظه‌ای در گزارش ظاهر می‌شود؛ هیچ‌یک برای مدتی طولانی روایت مسلط را مختل نمی‌کند. دولت لائوس به شکلی عجیب به حاشیه رانده می‌شود، حال آنکه تصمیم مورد بحث مستقیماً به قلمرو خود این کشور مربوط است.
باکلی سپس به وام‌های چین، ساخت راه‌آهن و زیرساخت‌های برق لائوس می‌پردازد. این موضوعات بی‌تردید شایسته بررسی دقیق‌اند، اما گزارش هیچ ارتباط مشخص و مستندی میان تعهدات مالی لائوس و توافق نظامی دو کشور اثبات نمی‌کند. نه مدرکی از اجبار ارائه می‌شود، نه شرطی مالی که بر اساس آن تأسیسات نظامی در برابر کاهش بدهی مطالبه شده باشد، و نه شواهدی که نشان دهد پکن در ازای بخشودگی یا تسهیل بدهی، خواهان یک فرودگاه نظامی شده است. واقعیت‌ها چنان کنار یکدیگر چیده می‌شوند که خواننده خود اتهام را از میان آن‌ها استخراج کند. بدهی به ابزار القای سوءظن تبدیل می‌شود و مجاورت دو واقعیت، جای شواهدی را می‌گیرد که باید ادعا را اثبات کنند.
در نزدیکی پایان گزارش، نکته‌ای دفن شده است که می‌تواند کل این نمایش را برهم بزند: بان‌کئون در گذشته محل عملیات نظامی مخفی آمریکا در جریان جنگ ویتنام بود و شرکت ایر آمریکا در آن فعالیت داشت. باکلی به این واقعیت اشاره می‌کند و سپس از کنار آن می‌گذرد. تاریخ نظامی واشنگتن در لائوس تنها به اشاره‌ای گذرا محدود می‌شود، حال آنکه تأسیسات جدید چین در جغرافیایی سرشار از خطرات فرضی قرار می‌گیرد. روابط نظامی آمریکا با دیگر کشورهای منطقه نیز به‌عنوان وزنه‌ای اطمینان‌بخش در برابر پکن معرفی می‌شوند. نظم نظامی قدیمی، همچون اثاثیه‌ای طبیعی در اتاق فرض گرفته می‌شود و ورود چین به صحنه، حضور مزاحم و نامتعارف جلوه می‌کند. در پایان، خواننده اطلاعات فراوانی درباره آنچه چین ممکن است روزی از خاک لائوس انجام دهد به دست آورده، اما درباره خود لائوس و اراده مردم آن، به‌طرز شگفت‌آوری چیز اندکی می‌آموزد.
کشوری که زیر باند فرودگاه قرار دارد
بان‌کئون پیش از این نیز میزبان هواپیماهای خارجی بوده است. در جریان جنگ واشنگتن علیه جنبش‌های انقلابی هندوچین، این فرودگاه با نام «پایگاه لیمـا ۴۴» شناخته می‌شد؛ یکی از تأسیسات مخفی مورد استفاده ایر آمریکا، شرکت هواپیمایی متعلق به سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا، سیا. این شرکت نیروهای همسو با آمریکا، از جمله نیروهای همونگ، و تجهیزات نظامی را در سراسر لائوس جابه‌جا می‌کرد. تا سال ۱۹۶۸، بالگردها نیروها را از بان‌کئون به مناطق درگیری انتقال می‌دادند. این فرودگاه بخشی از عملیات نظامی گسترده‌تری بود که کشور را ویران کرد، درحالی‌که واشنگتن در عرصه عمومی همچنان وانمود می‌کرد به بی‌طرفی لائوس احترام می‌گذارد.
ایالات متحده بین سال‌های ۱۹۶۴ تا ۱۹۷۳ بیش از دو میلیون تُن مهمات بر لائوس فرو ریخت. مهمات منفجرنشده آمریکایی همچنان غیرنظامیان را می‌کشد و مجروح می‌کند، کشاورزی را محدود می‌سازد و مانع توسعه مناطق روستایی می‌شود. نسل‌های پیاپی با پیامدهای جنگی زندگی کرده‌اند که واشنگتن حتی زحمت پاک‌سازی بقایای مرگبار آن را نیز به خود نداده است.
از دل این ویرانی، در دسامبر ۱۹۷۵، جمهوری دموکراتیک خلق لائوس و پس از مبارزه انقلابی علیه سلطه استعماری و مداخله آمریکا پدید آمد. حزب انقلابی خلق لائوس دولت جدیدی را بنیان گذاشت که نهادهای آن وظیفه دفاع از استقلال ملی و بازسازی کشوری ویران‌شده را بر عهده گرفتند. قانون اساسی بازنگری‌شده این کشور، دولت را صریحاً به نوسازی نیروهای مسلح، ارتقای تجهیزات فنی و توسعه توانمندی‌های حرفه‌ای کارکنان نظامی متعهد می‌کند. این اهداف جاه‌طلبی‌های مرموزی نیستند که پکن از بیرون به لائوس تحمیل کرده باشد؛ بلکه وظایفی‌اند که دولت لائوس رسماً بر عهده نهادهای خود گذاشته است.
این ما را به واقعیت افتتاح تأسیسات بان‌کئون می‌رساند. در ۲۹ سپتامبر، کاملیانگ اوتاکایسون، وزیر دفاع لائوس، به همراه نمایندگان ارتش آزادی‌بخش خلق چین، «مرکز مشترک آموزش و پشتیبانی هوانوردی» را در کنار کالج هوانوردی دوستی لائوس و چین افتتاح کرد. هدف اعلام‌شده دولت لائوس، بهبود آموزش خلبانان نظامی و تربیت نیروی متخصص در حوزه هوانوردی است. هر دو کشور گفته‌اند که این تأسیسات به‌طور مشترک نگهداری خواهند شد.
تصاویر ماهواره‌ای بعدی، هشت هواپیما را نشان دادند که گمان می‌رود از نوع K-8، یعنی هواپیماهای آموزشی با قابلیت تهاجم سبک، باشند؛ همچنین ادامه عملیات ساخت‌وساز باند فرودگاه قابل مشاهده بود. مالکیت هواپیماها، وضعیت استقرار دائمی آن‌ها و تقسیم دقیق اختیارات عملیاتی هنوز به‌طور عمومی مشخص نشده است. روزنامه لائوتین تایمز نیز گزارش داده بود که جزئیات مربوط به نیروهای مستقر و تجهیزات همچنان اعلام نشده‌اند. این‌ها پرسش‌های مهم و بی‌پاسخی هستند، اما وجود نهادهای آموزشی‌ای را که دو دولت واقعاً تأسیس کرده‌اند، نفی نمی‌کنند.
این توافق تاریخی طولانی‌تر از برنامه ساخت‌وساز فرودگاه دارد. نیروهای چین و لائوس رزمایش‌های مشترک، آموزش‌های پزشکی و تبادل پرسنل را تجربه کرده‌اند. در ژوئن ۲۰۲۶، شی جین‌پینگ و تونگلون سیسولیت، رؤسای جمهور چین و لائوس، درباره گسترش همکاری در حوزه‌های دفاعی، امنیت عمومی، زیرساخت، کشاورزی و فناوری گفت‌وگو کردند. مذاکرات رهبران دو کشور همچنین شامل پیشنهاد ایجاد گفت‌وگویی راهبردی میان حوزه‌های سیاست خارجی، دفاع و امنیت عمومی بود. تأسیسات بان‌کئون در بستر گسترش روابط میان دو کشور تحت حاکمیت احزاب کمونیست شکل گرفت؛ هرچند اسناد موجود ثابت نمی‌کنند که مذاکرات ژوئن مستقیماً به تصمیم ساخت این تأسیسات منجر شده باشد.
لائوس آینده خود را نیز به چین محدود نکرده است. ویتنام، کشوری که تاریخ انقلابی‌اش پیوندی عمیق با تاریخ لائوس دارد، همکاری‌های توسعه‌ای و امنیتی خود با وینتیان را گسترش داده است. نگوین خاک جیانگ، پژوهشگر ویتنامی، از برنامه‌هایی برای ساخت خط‌آهنی به بندر وونگ‌آنگ سخن می‌گوید که هدف آن فراهم‌کردن مسیری تجاری برای دسترسی لائوسِ محصور در خشکی به دریاست. همکاری آموزشی و دولت دیجیتال نیز در دستور کار قرار دارد.
هانوی دلایل خاص خود را برای حفظ روابط نزدیک با لائوس دارد؛ از جمله نگرانی درباره گسترش نفوذ اقتصادی چین. بااین‌حال، ویتنام و چین نیز گفت‌وگوهای سیاسی و نظامی مستقیمی با یکدیگر دارند؛ از جمله نشست وزیران دو کشور در مارس ۲۰۲۶ در حوزه‌های سیاست خارجی، دفاع و امنیت عمومی. این روابط نه عاری از تنش‌اند و نه به‌سادگی در قالب دو اردوگاه دشمن و متخاصم قابل تقسیم هستند.
نقش اقتصادی چین نیز هنگامی روشن‌تر می‌شود که زیرساخت‌ها را به‌طور مشخص بررسی کنیم. راه‌آهن ۴۱۴ کیلومتری چین ـ لائوس، پس از پنج سال ساخت، در دسامبر ۲۰۲۱ افتتاح شد. این خط وینتیان را به مرز چین و از آنجا به استان یون‌نان متصل می‌کند. این پروژه با هزینه تخمینی ۵٫۹ میلیارد دلار، از طریق یک شرکت سرمایه‌گذاری مشترک چینی ـ لائوسی اداره می‌شود که سهم طرف چینی در آن ۷۰ درصد و سهم طرف لائوسی ۳۰ درصد است.
تأمین مالی، مهندسی و تجهیزات چینی سهم مهمی در ایجاد شبکه حمل‌ونقلی داشتند که لائوس مدت‌ها به آن نیاز داشت. راه‌آهن، مسافران و کالاها را از میان مناطق کوهستانی عبور می‌دهد؛ مناطقی که پیش از آن، جابه‌جایی در آن‌ها دشوار و پرهزینه بود. در عین حال، ساخت این خط تعهدات مالی قابل توجهی برای دولت لائوس ایجاد کرد.
این تعهدات اهمیت دارند. لائوس با بدهی عمومی، کمبود ارز خارجی و مشکلات مالی پروژه‌های بزرگ زیرساختی دست‌وپنجه نرم کرده است. چین یکی از طلبکاران عمده این کشور است، اما رابطه مالی دو طرف تنها به اعطای وام محدود نمی‌شود و ترتیباتی برای تسهیل بازپرداخت نیز در آن وجود دارد. ارزیابی صندوق بین‌المللی پول در سال ۲۰۲۶، تعویق پرداخت بخشی از بدهی‌های لائوس به چین را ثبت کرده است؛ اقدامی که به کاهش فشار مالی فوری کمک کرد.
چنین ترتیباتی وابستگی را از میان نمی‌برد و میزان دقیق سهم چین از بدهی لائوس نیز بسته به نوع تعهدات و دوره زمانی مورد بررسی تغییر می‌کند. بااین‌حال، این واقعیت‌ها نشان می‌دهند که رابطه مالی دو کشور پیچیده‌تر از آن است که یک طلبکار صرفاً به بدهکاری درمانده دستور بدهد.
کارگرانی که این پروژه‌های عظیم را می‌سازند، روایت خاص خود را از هزینه‌های توسعه دارند. پژوهشگران، وانجینگ چن و جسیکا دی‌کارلو، دریافتند که تأخیر در تأمین مالی پروژه راه‌آهن، پیمانکاران چینی را به خودداری از پرداخت دستمزد کارگران لائوسی سوق داد. بسیاری از این کارگران پروژه را ترک کردند و کارفرمایان به‌تدریج کارگران چینی بیشتری را به کار گرفتند؛ کارگرانی که ترتیبات پرداخت دستمزدشان امکان ادامه ساخت‌وساز را، با وجود تأخیر در بازپرداخت هزینه‌ها، فراهم می‌کرد.
بااین‌حال، کارگران چینی نیز سرانجام با تأخیر در دریافت دستمزد روبه‌رو شدند و این وضعیت به ناآرامی‌های کارگری انجامید. همان بررسی میدانی، تصرف زمین‌های بیش از چهار هزار خانوار، تأخیر در پرداخت غرامت و محروم‌شدن روستاییان از دسترسی به زمین‌های کشاورزی را مستند کرده است؛ روستاییانی که برای دریافت غرامت کافی با دشواری‌های فراوان مواجه شدند. نهادهای دولتی لائوس فرایند تملک زمین را اداره می‌کردند. در این منازعات، پیمانکاران خارجی، مقام‌های داخلی، کارگران و دهقانان حضور داشتند که هر یک در جایگاهی متفاوت از مناسبات اقتصادی پروژه قرار گرفته بودند.
بااین‌همه، مزایای راه‌آهن نیز خیالی نیست. یک مطالعه منطقه‌ای در سال ۲۰۲۶ نشان داد که ۸۷ درصد از کاربران لائوسی راه‌آهن که در این پژوهش بررسی شدند، پس از استفاده از آن دیدگاه مثبت‌تری نسبت به چین پیدا کرده بودند؛ درحالی‌که ۸۰٫۸ درصد درباره مواجهه کشور با بدهی نگران بودند. این بررسی کاربران زیرساخت را مطالعه کرده بود، نه نمونه‌ای نماینده از کل جمعیت لائوس. با وجود این محدودیت، یافته‌ها نکته مهمی را آشکار می‌کنند: مردم می‌توانند از راه‌آهنی استقبال کنند که زندگی روزمره‌شان را آسان‌تر می‌کند و در عین حال درباره بار مالی آن نگران باشند. برخی از زیرساخت‌های جدید سود می‌برند، درحالی‌که دیگران در جریان ساخت آن دستمزد، زمین یا معاش خود را از دست می‌دهند.
این‌ها شرایطی هستند که تأسیسات بان‌کئون در دل آن‌ها قرار دارد: دولتی انقلابی که پس از جنگ استعماری در حال بازسازی است؛ نیروهای مسلحی که به دنبال توسعه توان فنی خود هستند؛ کشورهای سوسیالیستی همسایه‌ای که روابط چندلایه و هم‌پوشان با یکدیگر حفظ کرده‌اند؛ و پروژه‌های زیرساختی‌ای که هم دستاوردهای تولیدی به همراه آورده‌اند و هم منازعات تلخی بر سر هزینه‌هایشان ایجاد کرده‌اند. باند فرودگاه درون این تاریخ زنده قرار دارد. فهم جایگاه آن در لائوس، به‌مراتب بیش از شمارش هواپیماها و تصورکردن آنچه شاید روزی در این فرودگاه فرود بیاید، به ما نیاز دارد.
استقلال را باید ساخت
پرچم یک کشور ممکن است سال‌ها بر فراز سرزمینش برافراشته باشد، بی‌آنکه آن کشور ابزارهای لازم برای کنترل آینده خویش را در اختیار داشته باشد. استقلال سیاسی، حق حکومت‌کردن را به رسمیت می‌شناسد؛ اما اعمال این حق، به‌مراتب بیش از داشتن قانون اساسی و کرسی در سازمان ملل متحد، به امکانات مادی نیاز دارد. دولت باید بتواند کالا جابه‌جا کند، برق تولید کند، مهندس تربیت کند، هواپیماها را تعمیر و نگهداری کند و از قلمرو خود دفاع کند. بدون چنین توانایی‌هایی، استقلال همچنان در برابر تصمیمات کسانی آسیب‌پذیر می‌ماند که ماشین‌آلات، اعتبار مالی و دانش فنی را در اختیار دارند.
لائوس این تاریخ را به‌خوبی می‌شناسد. انقلاب این کشور اقتدار سیاسی‌ای را به دست آورد که استعمار و مداخله آمریکا درصدد نابودی آن بودند. اما مبارزه دشوارتر، ساختن بنیان‌های مادی‌ای بود که به این اقتدار امکان می‌داد پایدار بماند.
سلطه استعماری چیزی فراتر از روستاهای ویران‌شده و منابع به‌غارت‌رفته بر جای می‌گذارد. استعمار، کل جامعه را حول وابستگی سازمان می‌دهد و مانع توسعه صنایع، نهادها و ظرفیت‌های تولیدی‌ای می‌شود که می‌توانند امکان ایستادن مستقل بر پای خود را فراهم کنند. رهایی رسمی، زنجیرهای سیاسی را می‌گسلد، اما میراث اقتصادی استعمار با عقب‌نشینی ارتش اشغالگر ناپدید نمی‌شود. دولت جدید ناگزیر است با هر آنچه تاریخ برایش باقی گذاشته، کشور را بسازد.
برای لائوس، این وظیفه به معنای دستیابی به زیرساخت‌های صنعتی، شبکه‌های حمل‌ونقل، تخصص فنی و توانایی‌های نظامی در شرایطی بوده است که خود این کشور آن‌ها را آزادانه انتخاب نکرده بود. دولت انقلابی مسئولیت توسعه ملی را به ارث برد، بی‌آنکه ثروت انباشته‌شده و ماشین‌آلاتی را در اختیار داشته باشد که توسعه به آن‌ها نیاز دارد.
چین در این تاریخ به‌عنوان کشوری وارد می‌شود که توانایی‌هایی را در اختیار دارد که لائوس به آن‌ها نیازمند است، اما هنوز نمی‌تواند همه آن‌ها را مستقلاً تولید کند. همکاری با چین می‌تواند مسیر طولانی و پرهزینه نوسازی ملی را کوتاه‌تر کند. راه‌آهن امکان جابه‌جایی و تولید را فراهم می‌آورد؛ امکاناتی که پیش‌تر دست‌نیافتنی بودند. آموزش فنی به نیروهای داخلی اجازه می‌دهد تجهیزاتی را به کار گیرند که در غیر این صورت، اداره آن‌ها به متخصصان خارجی وابسته می‌ماند. همکاری نظامی نیز می‌تواند دانشی را ایجاد کند که برای دفاع مستقل ضروری است.
بااین‌حال، همین فرایند حامل تناقضی درونی است. یک کشور ممکن است ماشین‌آلات تازه‌ای به دست آورد، اما همچنان برای تأمین مالی، قطعات یدکی، سامانه‌های فنی یا تخصص لازم برای ادامه کار آن‌ها به کشور دیگری وابسته بماند. مبارزه برای استقلال، درون همان نهادهایی ادامه می‌یابد که برای تقویت آن ساخته شده‌اند.
این تناقض را نمی‌توان صرفاً با بررسی ملیت وام‌دهنده یا شمارش پرچم‌های نصب‌شده در مراسم افتتاحیه حل کرد. مسئله اصلی، رابطه واقعی‌ای است که از طریق آن توانایی جدید تولید و حفظ می‌شود. مالک تجهیزات کیست؟ چه کسی بر نحوه استفاده از آن‌ها کنترل دارد؟ چه کسی نیروهایی را آموزش می‌دهد که در آینده جای متخصصان خارجی را خواهند گرفت؟ وقتی منابع مالی کم می‌آیند، چه کسی تصمیم نهایی را می‌گیرد؟
پاسخ به این پرسش‌ها مشخص می‌کند که آیا همکاری به‌تدریج آزادی عمل یک کشور را گسترش می‌دهد یا همان وابستگی‌ای را بازتولید می‌کند که قرار بود از میان بردارد. این پرسش‌ها همچنین نشان می‌دهند که توسعه ظرفیت تولیدی، مبارزه‌ای سیاسی است، نه صرفاً ریختن بتن و بریدن روبان افتتاحیه.
مشارکت چین نیز ویژگی تاریخی خاص خود را دارد. چین دولتی با ریشه‌های سوسیالیستی است که صنایع راهبردی، نهادهای برنامه‌ریزی و رهبری سیاسی آن در فرایندی انقلابی شکل گرفته‌اند؛ فرایندی که اساساً با گسترش امپریالیستی قدرت‌های سرمایه‌داری غربی تفاوت داشته است. همکاری چین با لائوس در چارچوب روابط دیرینه سیاسی و توسعه‌ای میان دو کشور تحت حاکمیت احزاب کمونیست صورت می‌گیرد.
نادیده‌گرفتن این تفاوت‌ها و طبقه‌بندی هر اقدام چین در خارج از مرزهایش به‌عنوان فتح و تسلط امپریالیستی، جایگزین‌کردن یک اتهام سیاسی به‌جای تحلیل تاریخی است. بااین‌حال، شرکت‌ها، بانک‌ها و پیمانکاران چینی همگی در مناسبات اجتماعی یکسانی فعالیت نمی‌کنند. رفتار آن‌ها باید بر اساس قدرتی که اعمال می‌کنند، تعهداتی که ایجاد می‌کنند و منافعی که در خدمت آن‌ها قرار دارند، بررسی شود.
راه‌آهن نشان می‌دهد چرا این تمایز اهمیت دارد. وجود آن امکانات تولیدی و اقتصادی لائوس را گسترش می‌دهد، اما همه کارگرانی که آن را ساختند، این توسعه را به‌عنوان پیروزی تجربه نکردند. پیمانکارانی که با مشکلات مالی مواجه شدند، فشار را از طریق تأخیر در پرداخت دستمزد به کارگران منتقل کردند. دهقانان زمین‌های خود را از دست دادند و پرداخت غرامت نیز به منازعه‌ای جداگانه تبدیل شد. کارگران چینی هم در کنار کارگران لائوسی در معرض استثمار قرار گرفتند.
تناقض درون خود پروژه جریان داشت: میان هدف توسعه‌ای آن برای کشور و مناسبات مشخصی که ساخت‌وساز از طریق آن‌ها سازمان‌دهی شده بود. راه‌آهن ممکن است در خدمت آینده یک کشور باشد، درحالی‌که کارگرانی که آن را می‌سازند، برای دریافت دستمزد کار دیروز خود مبارزه کنند. به‌رسمیت‌شناختن هم‌زمان این دو واقعیت هیچ تناقضی ندارد؛ تناقض واقعی در فرایند مادی‌ای نهفته است که هر دو را تولید می‌کند.
این منازعات نیز کاملاً خارج از نهادهای دولتی لائوس رخ ندادند. مقام‌های داخلی در تملک زمین، پرداخت غرامت، تأمین مالی و اداره توسعه مشارکت داشتند. بنابراین، حاکمیت ملی را نمی‌توان چنان در نظر گرفت که گویی دولت و تک‌تک کارگران و دهقانان، ضرورتاً منافع یکسانی دارند.
دولت ممکن است پروژه‌های زیرساختی‌ای را دنبال کند که توان تولیدی کشور را افزایش می‌دهند، درحالی‌که بنگاه‌های اقتصادی خاص و برخی مقام‌ها هزینه‌های آن را به‌طور نابرابر توزیع می‌کنند. دفاع جدی از استقلال ملی باید بتواند این مناسبات داخلی را بررسی کند، بی‌آنکه اختیار داوری درباره حق یک کشور برای اداره امور خود را به قدرت‌های امپریالیستی واگذار کند. مردمی که با نیروی کار خود توسعه را می‌سازند، در تعیین اینکه چه کسانی از ثمرات آن بهره‌مند شوند، منافعی مادی و مستقیم دارند.
همکاری نظامی بُعد دیگری به این مسئله می‌افزاید؛ زیرا ابزارهای مورد بحث صرفاً ماشین‌هایی برای جابه‌جایی کالا یا تولید برق نیستند، بلکه ابزارهای سازمان‌یافته اعمال قدرت نظامی‌اند. آموزش خلبانان می‌تواند توانایی ارتش لائوس برای دفاع از قلمرو کشور را افزایش دهد، درحالی‌که تداوم کمک‌های فنی خارجی ممکن است روابط نهادی پایداری میان نیروهای مسلح دو کشور ایجاد کند.
تمایز تعیین‌کننده به مسئله فرماندهی مربوط می‌شود. یادگیری نحوه هدایت یک هواپیما، ظرفیت داخلی را تقویت می‌کند؛ اما اختیار تعیین اینکه این هواپیما چگونه، چه زمانی و برای چه هدفی به کار گرفته شود، به این ظرفیت معنای واقعی حاکمیتی می‌بخشد.
کارکرد اعلام‌شده آموزشی بان‌کئون به فرایند نخست تعلق دارد. اینکه آیا این تأسیسات در آینده به کارکردهای عملیاتی گسترده‌تر چین نیز تبدیل خواهد شد، به ترتیبات و تصمیماتی بستگی دارد که شواهد موجود هنوز آن‌ها را اثبات نکرده‌اند. اختراع چنین ترتیباتی پیش از آشکارشدن شواهد، چیزی را توضیح نمی‌دهد.
اینجاست که تصویر نیویورک‌تایمز از هم می‌پاشد. روایت این روزنامه، حضور نظامی رو به گسترش چین را عامل برهم‌زننده نظم معرفی می‌کند، درحالی‌که نظم نظامی موجود آمریکا در پس‌زمینه آرام و بی‌سروصدا باقی می‌ماند؛ گویی بخشی طبیعی از جغرافیای آسیاست.
اما این نظم از طریق جنگ‌ها، مداخلات، توافق‌های نظامی و تمرکز عظیم منابع صنعتی و مالی در مرکز امپریالیستی ساخته شده است. حضور نظامی خارجی در بان‌کئون، در گذشته، در خدمت مداخله آمریکا علیه مبارزه انقلابی مردم لائوس قرار داشت. همکاری کنونی را دولتی مجاز شمرده است که از دل همان مبارزه برخاسته است. یکسان‌انگاشتن این دو رابطه تاریخی، صرفاً به این دلیل که هواپیماهای خارجی از یک فرودگاه استفاده کرده‌اند، به معنای آن است که جغرافیا را جایگزین اقتصاد سیاسی کنیم.
بااین‌حال، افزایش توانایی‌های چین، مناسبات نظامی منطقه را تغییر می‌دهد. نهادهای این کشور اکنون قادرند شکل‌هایی از همکاری خارجی را پشتیبانی کنند که پیش‌تر عمدتاً در انحصار قدرت‌های امپریالیستی تثبیت‌شده قرار داشت. این تحول، امکانات تازه‌ای در اختیار کشورهایی قرار می‌دهد که به دنبال بدیل‌هایی برای سلطه آمریکا هستند، اما هم‌زمان پرسش‌های جدیدی درباره ماهیت روابط آن‌ها با چین ایجاد می‌کند.
تداوم همکاری لائوس با ویتنام نشان می‌دهد که این روابط لزوماً نباید به شکل‌گیری اردوگاه‌های انحصاری منجر شوند. کشورهای کوچک‌تر می‌توانند ارتباطات متعددی برقرار کنند، منابع مختلف کمک فنی را به مذاکره بگذارند و برای افزایش فضای تصمیم‌گیری مستقل خود بکوشند. آزادی واقعی آن‌ها به بدیل‌های مادی‌ای بستگی دارد که در اختیار دارند، نه صرفاً به تعداد مشارکت‌های دیپلماتیکی که اعلام می‌کنند.
بنابراین، مبارزه تاریخی در بان‌کئون بسیار فراتر از مسئله هشت هواپیماست. لائوس در جهانی که ماشین‌آلات توسعه و قدرت نظامی به‌شدت نابرابر توزیع شده‌اند، در تلاش است توانایی‌هایی را توسعه دهد که استعمار و جنگ به محرومیت از آن‌ها کمک کرده بودند. همکاری چین فرصت‌های واقعی برای گسترش این توانایی‌ها فراهم می‌کند، اما تناقض‌های مربوط به تأمین مالی، فناوری، مالکیت و مناسبات کار همچنان در تعیین سرنوشت این توسعه نقش دارند.
چندقطبی‌شدن جهان، انحصار قدرت‌های امپریالیستی قدیمی بر گزینه‌های موجود را تضعیف می‌کند؛ اما به‌خودی‌خود مشخص نمی‌سازد که چه کسی نهادهای جدید را کنترل خواهد کرد یا ثمرات کار نصیب چه کسانی خواهد شد. استقلال را باید ساخت، حفظ کرد و پیوسته بازتولید نمود. عمیق‌ترین معیار استقلال آن است که یک ملت تا چه اندازه می‌تواند شرایط مادی زندگی خود را در اختیار بگیرد، نه اینکه صرفاً شاهد برخاستن هواپیماهای کشوری دیگر از خاک خود باشد.
صورت‌حسابی که واشنگتن باید بپردازد
واشنگتن نسل‌های پیاپی را با این تصور پرورش داده است که برتری نظامی آمریکا همان امنیت بین‌المللی است. کافی است کشوری دیگر ابزارهای دفاع از خود را به دست آورد تا ناگهان هر باند فرودگاهی به اقدامی تحریک‌آمیز، هر هواپیمایی به هشداری خطرناک و هر همکاری مستقل به تهدیدی تبدیل شود که گویا واکنش آمریکا را اجتناب‌ناپذیر می‌سازد.
این ماشین تبلیغاتی بر رضایت عمومی، اعتبارات مصوب کنگره و این فرض خاموش استوار است که پنتاگون گویی به حکم الهی حق دارد سراسر جهان را زیر نظر بگیرد و در هر نقطه‌ای حضور نظامی داشته باشد. شکستن این اجماع، به سازمان‌دهی سیاسی نیاز دارد.
کارزار «چین دشمن ما نیست» از سوی سازمان کدپینک، مسیری برای آموزش سیاسی، سازمان‌دهی محلی و مخالفت با تشدید نظامی‌گری واشنگتن در سراسر منطقه اقیانوس آرام فراهم می‌کند. کارزار این سازمان برای رایزنی و فشار بر کنگره نیز به شهروندان آمریکایی امکان می‌دهد مستقیماً نمایندگان خود را به پاسخ‌گویی وادار کنند.
مطالبه باید روشن و بی‌ابهام باشد: ثروت عمومی را صرف آماده‌سازی برای جنگ امپریالیستی دیگری نکنید.
آمریکایی‌ها بدهی دیگری نیز به لائوس دارند؛ بدهی‌ای که از بانک چینی صادر نشده است. این بدهی در زیر مزارع، جاده‌ها و روستاهای لائوس مدفون است؛ جایی که بمب‌های منفجرنشده آمریکایی همچنان جان مردمی را تهدید می‌کنند که پدربزرگ‌ها و مادربزرگ‌هایشان جنگ واشنگتن را از سر گذرانده‌اند.
پیش از آنکه کنگره حتی یک دلار دیگر برای تولید هراس درباره هواپیماهای چینی هزینه کند، باید درباره ویرانی‌ای پاسخ‌گو باشد که هواپیماهای آمریکایی پیش‌تر بر این کشور تحمیل کرده‌اند.
سازمان «میراث جنگ» برای آموزش عمومی و فعالیت‌های مطالبه‌گرانه در زمینه پاک‌سازی مهمات منفجرنشده و حمایت از بازماندگان فعالیت می‌کند. برنامه‌های حمایتی این سازمان، کنشگران محلی را با تلاش‌های کنگره برای تداوم این فعالیت‌ها پیوند می‌دهد.
به این تلاش‌ها بپیوندید، تاریخ را به محیط‌های کار و کلاس‌های درس ببرید و بر نمایندگان خود فشار بیاورید تا تأمین مالی عملیات پاک‌سازی و حمایت از بازماندگان را تضمین کنند. پاک‌سازی زمین‌ها برای بازگشت به کشاورزی و حفاظت از خانواده‌ها در برابر مواد منفجره مدفون، بسیار بیشتر از اعزام یک ناو جنگی دیگر آمریکایی به امنیت مردم لائوس کمک خواهد کرد.
همبستگی همچنین به معنای جدی‌گرفتن کارگران و دهقانان لائوس است. دفاع از حاکمیت این کشور، چیزی فراتر از تحسین توافق‌هایی است که دولت‌ها امضا می‌کنند. مردمی که راه‌آهن می‌سازند، زمین‌های کشاورزی را کشت می‌کنند و زیرساخت‌های عمومی را نگهداری می‌کنند، مطالبات خاص خود را دارند: دستمزد، غرامت، شرایط ایمن کار و امکان برخورداری از زندگی شایسته.
پژوهش میدانی درباره راه‌آهن لائوس ـ چین، مطالبی برای آموزش سیاسی فراهم می‌کند که نه دستاوردهای توسعه‌ای چین را انکار می‌کند و نه مبارزات کارگرانی را که در ایجاد این دستاوردها سهم داشته‌اند، پنهان می‌سازد.
این تجربه‌ها را مطالعه کنید، یافته‌ها را انتشار دهید و آن‌ها را وارد بحث‌هایی کنید که از طریق آن‌ها زحمتکشان می‌آموزند منافع مشترک خود را در ورای مرزهای ملی تشخیص دهند. انترناسیونالیسم، هنگامی که مردمی که کار را انجام می‌دهند پشت دولت‌هایی که قراردادها را امضا می‌کنند ناپدید شوند، معنای خود را از دست می‌دهد.
مردم لائوس برای رهایی کشورشان از سلطه خارجی مبارزه کردند. آن‌ها به واشنگتن نیاز ندارند که صرفاً به این دلیل که پکن در ساخت یک فرودگاه مشارکت داشته است، خود را قیم و نگهبان حاکمیت ملی لائوس معرفی کند.
حق تعیین مسیر توسعه کشور متعلق به مردم لائوس است؛ همان‌طور که مبارزه برای تضمین برخورداری زحمتکشان از ثمرات این توسعه نیز به خود آن‌ها تعلق دارد.
مسئولیت ما در مرکز امپریالیستی، مسئولیتی مشخص و عملی است: مقابله با تبلیغات جنگ‌طلبانه، به چالش کشیدن بودجه‌های نظامی، مطالبه پاسخ‌گویی درباره ویرانی‌های تحمیل‌شده و ایستادن در کنار زحمتکشانی که از معیشت خود دفاع می‌کنند.
لائوس به‌اندازه کافی قربانی قدرت نظامی آمریکا را در خاک خود دفن کرده است. آخرین چیزی که مردم این کشور به آن نیاز دارند، نسلی دیگر از آمریکایی‌هاست که به آن‌ها آموخته شود استقلال لائوس، خود یک تهدید است.