از بحران سرمایه‌داری تا بحران نژادی: روبیو، افول غرب، و دفاع از برتری‌طلبی سفیدپوستان
آجامو باراکا
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
نویسنده استدلال می‌کند که فراخوان‌های مارکو روبیو، وزیر امور خارجه آمریکا، به «تمدن غربی»، «میراث مسیحی» و دفاع از سلطه غرب، نه ویژگی‌های جانبی پروژه فاشیستی جهانی در حال تثبیت، بلکه عناصر بنیادین آن هستند که بحران سیاسی-اقتصادی سرمایه‌داری نئولیبرال را به «بحران تمدن» تبدیل می‌کنند و از طریق ایدئولوژی برتری‌طلبی سفیدپوستان، طبقه کارگر غربی را با الیگارشی سرمایه‌داری که مسئول ناامنی آنان است، همسو می‌سازند؛ تحلیلی که با تکیه بر تعریف «ائتلاف سیاه برای صلح» از برتری‌طلبی سفیدپوستان به عنوان ساختاری نهادی و ایدئولوژیک، نشان می‌دهد که چگونه سرکوب داخلی مخالفان در آمریکا و تجاوز امپریالیستی در خارج، دو روی سکه یک سیاست‌اند و مبارزه علیه فاشیسم بدون مقابله با برتری‌طلبی سفیدپوستان و بنیاد مادی آن ناکام خواهد ماند.
فراخوان‌های مارکو روبیو به تمدن غربی، میراث مسیحی، و دفاع از سلطه غرب، بنیادین برای پروژه فاشیستی جهانی در حال تثبیت هستند و کارکردشان تبدیل یک بحران سیاسی-اقتصادی به بحرانی است که او و دیگران آن را «تمدن» می‌نامند.
برتری‌طلبی سفیدپوستان بیان ترکیبی ایدئولوژیک و ساختاری «قدرت سفید» است.
در بیان ایدئولوژیک خود، این ایده را پیش می‌کشد که نوادگان مردمان سرزمین‌هایی که امروز اروپا نامیده می‌شوند، عالی‌ترین نمونه‌های رشد بشری را نمایندگی می‌کنند. اینکه فرهنگ، نهادهای اجتماعی، دین و شیوه زندگی آنان به‌طور ذاتی و طبیعی برتر است.
این موضع با آنچه «ائتلاف سیاه برای صلح» (BAP) ساختارها و نهادهای جهانی برتری‌طلبی سفیدپوستان می‌نامد — یعنی بیان ساختاری — ترکیب می‌شود. ابزارهای مادی برای حفظ و پیشبرد قدرت سفید جهانی: صندوق بین‌المللی پول (IMF)، بانک جهانی، سازمان تجارت جهانی، نظام بانکداری جهانی، ناتو و هژمونی دلار، و دستگاه فرهنگی و ایدئولوژیک سرمایه‌داری بین‌المللی — رسانه‌ها، صنعت سرگرمی، فناوری‌های بزرگ و غیره.
از دیدگاه BAP، بنابراین برتری‌طلبی سفیدپوستان را نمی‌توان به نگرش‌ها و ارزش‌های فردی صرفاً در میان افرادی که سفیدپوست شناسایی می‌شوند تقلیل داد. در عوض، باید آن را ساختاری از سلطه دید که به‌طور ایدئولوژیک در هر جنبه‌ای از جامعه آمریکا و اروپا ریشه دوانده تا حدی که عادی‌سازی شده و در نتیجه، به عنوان عقل سلیم عمومی نامرئی شده است. برتری‌طلبی سفیدپوستان بنیادین برای نظام پدرسالاری استعماری/سرمایه‌داری پان‌اروپایی است که با تهاجم به سرزمینی که «آمریکایی‌ها» نام گرفت، در سال ۱۴۹۲ پدید آمد. (تعریف BAP از برتری‌طلبی سفیدپوستان)
استدلال مرکزی من این است که فراخوان‌ها به «برتری‌طلبی سفیدپوستان» و دفاع از سلطه غرب که از سوی مارکو روبیو، وزیر امور خارجه ایالات متحده، پیش برده می‌شود، ویژگی‌های جانبی پروژه فاشیستی جهانی در حال تثبیت به رهبری ایالات متحده آمریکا نیستند، بلکه برای برانگیختن دولت‌های غربی جهت بسیج حمایت سیاسی داخلی و اعمال قدرت امپریالیستی خارجی برای حفظ قدرت سرمایه‌داری سفید غرب بنیادین هستند. از نظر ایدئولوژیک، برتری‌طلبی سفیدپوستان روایت تاریخی، تعریف دشمنان سیاسی — نیروهای چپ و کمونیست همسو با غیراروپایی‌ها — و توجیه قدرت قهری دولتی، جنگ‌ها و سرکوب را فراهم می‌کند.
در کنفرانس امنیتی مونیخ در فوریه ۲۰۲۶، وزیر امور خارجه مارکو روبیو روابط آمریکا و اروپا را به عنوان دفاع از یک تمدن غربی مشترک معرفی کرد. فراخوان او به ریشه‌های فرهنگی مشترک مسیحی و اروپایی صرفاً استناد به میراث تاریخی نبود. بخشی از یک استدلال سیاسی بود که غرب باید اعتماد به نفس، حاکمیت و توانایی خود برای اعمال قدرت در برابر تهدیدهای تمدنی مفروض را بازیابد.۱
سخنرانی روبیو در ۷ اکتبر ۲۰۲۶ در آتن، گزاره زیربنایی را صریح‌تر ساخت. او با استناد به یونان باستان، روم، مسیحیت، اکتشافات اروپایی و بنیان‌گذاری ایالات متحده، تبارشناسی تمدنی پیوسته‌ای ساخت که در قدرت معاصر آمریکا به اوج می‌رسد. او کریستف کلمب و هرنان کورتس، فاتح اسپانیایی، را در میان چهره‌های تجسم‌بخش روح مرزی تمدن غربی جای داد، با وجود ارتباط آنان با فتح و انقیاد مردمان بومی. او سپس اعلام کرد که غرب باید موقعیت خود را «در صدر جهان» حفظ کند، به جای پذیرش «فرسودگی، بندگی و افول».۲
سخنان روبیو در آتن، همراه با اظهاراتش در کنفرانس امنیتی مونیخ در اوایل امسال، هنگامی که در کنار کارزار وزارت امور خارجه علیه آنچه «تروریسم سیاسی چپ افراطی» می‌نامد خوانده شود، باید به عنوان اعلام جنگ تلقی شود. اعلام جنگی که خطرناک‌ترین عنصر را برای ما غیراروپایی‌ها تداعی کرده است — طیف برتری‌طلبی سفیدپوستان به عنوان توجیهی عادی‌شده برای خشونت دولتی هولناک و جنگ.
استراتژی روبیو و دولت امپریالیستی آمریکا تبدیل بحران سیاسی-اقتصادی به بحران تمدنی است. او به جای رویارویی با روابط تولید، مالکیت و استخراج بین‌المللی که استثمار فوق‌العاده، بدبختی و ناامنی تولید می‌کنند، توجه را به سمت میراث فرهنگی، وفاداری تمدنی و نیاز مفروض به احیای عظمت غربی سفید هدایت می‌کند.
موضع او همچنین روشن می‌کند که چگونه ناسیونالیسم تمدنی سفید در خارج و جرم‌انگاری مخالفت در آمریکا با بازگشت به ادعاهای عظمت سفید، یکدیگر را تقویت می‌کنند.
کارکرد ایدئولوژیک این روایت، تأیید مجدد دفاع از نظم جهانی استعماری/سرمایه‌داری ساخته‌شده توسط غرب به عنوان دفاع از یک هویت جمعی، یک هویت سفید است. طبقه کارگر سفیدپوست که پیامدهای ناتوانی نئولیبرالیسم راست‌گرا در پرداختن به نیازهای مادی واقعی خود را تجربه می‌کند، به جای هم‌هویتی با سایر زحمتکشان و مردمان تحت ستم که استثمارشان این قدرت را ایجاد کرده و حفظ می‌کند، تشویق می‌شود با قدرت دولت غربی و ایده «غرب‌گرایی» و «سفیدی» هم‌هویت شود.
فاشیسم به عنوان استراتژی اصلاح سرمایه‌داری
همانطور که تعریف BAP به ما یادآوری می‌کند، باید اطمینان حاصل کنیم که تحلیل باید تضادهای مادی محرک این بازگشت به مادر همه اصلاحات سرمایه‌داری — فاشیسم، با ایدئولوژی برتری‌طلبی سفیدپوستان به عنوان منطق تمدنی آن — را نیز در مرکز قرار دهد. سلاح‌سازی و پذیرش متعاقب این منطق است که به عنوان مبنای سیاست همگرایی نژادی عمل می‌کند. یعنی حرکت فاشیستی به سوی هم‌راستایی برتری‌طلبانه سفیدپوست فراطبقاتی قدرت طبقاتی تحت حکومت دولتی خرده‌بورژوازی به نمایندگی سرمایه انحصاری سفید.
دولت آمریکا یک دولت جنگ است (جورج جکسون)
«ظهور مجدد» فاشیسم — فاشیسم هرگز از بین نرفت و در اروپا هرگز به طور کامل شکست نخورد و مسلماً در مستعمرات و مستعمرات مهاجرنشین غرب و مستعمرات داخلی در آمریکا و «قاره آمریکا» نیز شکست نخورد — باید نخست به عنوان واکنشی به بحران ساختاری عمیق‌شونده سرمایه‌داری نئولیبرال و کاهش توانایی ایالات متحده و متحدان اروپای غربی‌اش برای حفظ تاریخ ۵۰۰ ساله سلطه جهانی خود درک شود.
ظهور مجدد فاشیسم قرن بیست و یکم، سیاست‌های ضد‌انقلابی و ضد‌شورشی دولت را به عنوان واکنش به چالش‌های سیاسی ناشی از تحولات اجتماعی حاصل از جنگ ویتنام و جنبش به اصطلاح حقوق مدنی، اما عمدتاً از سیاست‌های انقلابی جنبش آزادی‌بخش سیاه و بحران سرمایه در دهه ۱۹۷۰، به عنوان بنیاد خود داشت.
با آغاز دهه ۱۹۷۰ به عنوان بخشی از ضدحمله سرمایه برای نظم‌دهی به کارگران، چپ رادیکال در حال رشد الهام‌گرفته از جنبش آزادی‌بخش سیاه و شاخه‌های سوسیالیستی و کمونیستی آن، و دولت‌گرایی رفاه کینزی، ظهور آنچه نئولیبرالیسم نامیده شد وعده داد که بازارهای مقررات‌زدایی‌شده، تشدید استخراج ارزش از جنوب جهانی، مالی‌سازی و خصوصی‌سازی، رونقی تولید خواهند کرد که در نهایت به نفع کارگران و خرده‌بورژوازی جدید خواهد بود. در عوض، طبقات کارگر ایالات متحده و سایر کشورهای غربی ناامنی اقتصادی فزاینده، خدمات عمومی رو به وخامت، نابرابری عمیق‌تر، و تمرکز و مرکزیت نمایی ثروت و قدرت سیاسی توسط طبقه سرمایه‌داری مقررات‌زدایی‌شده و فزاینده بی‌پروا را تجربه کرده‌اند.
در سطح بین‌المللی، سازوکارهایی که دولت‌های غربی در چهل سال گذشته از طریق آن‌ها ثروت را از جنوب جهانی استخراج کردند — تحریم‌ها، اجبار نظامی، روابط اقتصادی نابرابر، و کنترل بر نهادهای بین‌المللی — با مقاومت فزاینده سازمان‌یافته مواجه شدند. نتیجه؟ بحران کنونی مشروعیت مادی و قدرت امپریالیستی.
این زمینه مادی است که در آن باید چرخش به زبان تمدن غربی، میراث مسیحی، احیای ملی، و دفاع از هویت غربی ادعایی در خطر را درک کنیم. همانطور که وعده رونق نئولیبرال اعتبار خود را از دست می‌دهد و توانایی قدرت‌های غربی برای تحمیل اراده خود با مقاومت فزاینده مواجه می‌شود، توجیه ایدئولوژیک برای نظم موجود اهمیت فزاینده‌ای می‌یابد.
ناسیونالیسم تمدنی سفید جایگزینی سیاسی برای مشروعیت مادی رو به افول ارائه می‌دهد. این ایدئولوژی می‌کوشد طبقه کارگر اروپایی در اروپا و آمریکا را با همان الیگارشی سرمایه‌داری که مسئول ناامنی آنان است متحد کند، با متقاعد کردن آنان به اینکه منافع مشترکشان در دفاع از یک تمدن غربی «سفید» در خطر نهفته است. این نکته بنیادین است. برتری‌طلبی سفیدپوستان جزء جدایی‌ناپذیر پروژه فاشیستی است. ساخت تاریخی تمدن غربی به ایجاد یک سلسله‌مراتب نژادی وابسته بود که استعمارگر/سرمایه‌دار سفید را در راس آن قرار می‌داد اما همچنین منعکس‌کننده سود مادی نسبی برای کارگران سفید، مهاجران و خرده‌بورژوازی در حال گسترش بود.
مخالفت با فاشیسم در حالی که نقش ایدئولوژی برتری‌طلبی سفیدپوستان توسط نیروهای چپ غربی نادیده گرفته می‌شود، تضمین می‌کند که فاشیسم حداقل در غرب شکست نخواهد خورد.
از سلطه غرب در خارج تا دشمن داخلی در آمریکا
رابطه میان ناسیونالیسم تمدنی و سرکوب داخلی زمانی روشن‌تر می‌شود که سخنرانی‌های روبیو در کنار کارزار وزارت امور خارجه علیه آنچه دولت «تروریسم سیاسی چپ افراطی» می‌نامد خوانده شود.
در سال ۲۰۲۶، وزارت امور خارجه همکاری بین‌المللی علیه خشونت سیاسی چپ افراطی ادعایی را ترویج کرد و آن را تهدیدی فراملی توصیف کرد که توسط چارچوب‌های موجود ضدتروریسم نادیده گرفته شده است. دولت نام‌گذاری چهار سازمان چپ رادیکال اروپایی را به عنوان سازمان‌های تروریستی خارجی و تروریست‌های جهانی به‌طور ویژه تعیین‌شده، همراه با اقدامات مالی با هدف مختل کردن شبکه‌های حمایتی ادعایی آنان اعلام کرد.۳
هدف روشن است. همانطور که نئولیبرالیسم توانایی خود برای کسب رضایت را از دست می‌دهد و سلطه ژئوپلیتیک غرب با مقاومت بیشتری مواجه می‌شود، دولت‌های سرمایه‌داری به رهبری آمریکا مجبور می‌شوند اشکال دموکراسی بورژوایی را که در هسته امپریالیستی اعمال می‌شد کنار بگذارند. نام‌گذاری مخالفت سیاسی رادیکال به عنوان تهدید امنیت ملی، بحران مشروعیت را به منطقی برای اجبار دولتی تبدیل می‌کند.
تثبیت فاشیسم مستلزم آن است که مخالفت رادیکال با سرمایه‌داری، استعمار، امپریالیسم، برتری‌طلبی سفیدپوستان و دولت، مترادف با تروریسم شود. در واقع، تمام مخالفت با فاشیسم توسط مقررات و تفاسیر منعکس‌شده در یادداشت ریاست‌جمهوری امنیت ملی شماره ۷ (NSPM-7) مورخ ۲۵ سپتامبر ۲۰۲۵ جرم‌انگاری می‌شود، که آژانس‌های فدرال را به مقابله با تروریسم داخلی و خشونت سیاسی سازمان‌یافته هدایت می‌کند. این یادداشت توجه را به شبکه‌ها، روابط سازمانی، تأمین مالی و رادیکالیزاسیون ادعایی گسترش می‌دهد.
اگر قرار است فاشیسم شکست بخورد، چپ باید با مادر سیاست‌های هویتی رویارو شود: برتری‌طلبی سفیدپوستان
بسیاری از تحلیل‌های رادیکال و چپ از بحران کنونی بر نئولیبرالیسم، سرمایه انحصاری، نابرابری اقتصادی، میلیتاریسم و تمرکز قدرت اجرایی تأکید می‌کنند. این‌ها مقولات ضروری هستند. اما هنگامی که نژاد به عنوان امر ثانویه تلقی شود، یا برتری‌طلبی سفیدپوستان به تعصب بازیگران سیاسی فردی تقلیل یابد، تحلیل ساختار تاریخی‌ای را که از طریق آن این نیروها عمل کرده و ساختارها و پویایی‌های طبقاتی را شکل داده‌اند از دست می‌دهد.
استدلال روبیو در دفاع از سلطه غرب یک موضع سیاسی است که به حفظ سلسله‌مراتب نژادی ساخته‌شده تاریخی متعهد است، سلسله‌مراتبی که در آن قدرت سفید غربی مدعی اقتدار سازماندهی جهان است در حالی که در برابر ادعاهای رهایی‌بخش مردمانی که تحت استعمار، سلطه نژادی و استثمار امپریالیستی قرار گرفته‌اند مقاومت می‌کند.
فراخوان به قدرت‌های غربی با استفاده از زبان افول تمدن غربی، احیای ملی، ضد‌جهانی‌گرایی و دفاع از هویت غربی، نیرویی قدرتمند از آب درآمده است. این فراخوان با قدرت دولت برای شناسایی تمام نیروها، مردمان و ملت‌هایی که توزیع موجود قدرت جهانی را به چالش می‌کشند به عنوان دشمن، تقویت می‌شود.
به همین دلیل است که یک تحلیل جدی از فاشیسم آمریکایی باید تاریخ نژادی دولت را به اقتصاد سیاسی معاصر پیوند دهد. برتری‌طلبی سفیدپوستان افزوده تزئینی به توضیحی در غیر این صورت کامل از سرمایه‌داری نیست. یکی از اصول تاریخی است که قدرت سرمایه‌داری، سلطه استعماری و خشونت دولتی از طریق آن سازماندهی می‌شوند.
ناتوانی چپ غربی در به رسمیت شناختن اهمیت تاریخی آن، در به کارگیری چارچوب‌های مفهومی مانند استعمار مهاجرنشین و امپریالیسم و نام‌گذاری ماهیت چالش، زمین مبارزه ایدئولوژیک را به نیروهای راست واگذار می‌کند که عضویت نمادین در یک جامعه تاریخی ظاهراً برتر متحد شده حول ایده «سفیدی» را ارائه می‌دهند در حالی که روابط زیربنایی مالکیت، انباشت و استثمار دست‌نخورده باقی می‌ماند.
غیرقابل درک است که نیروهای چپ در غرب قادر به درک این نیستند که ادامه نسل‌کشی در غزه، حمایت یکپارچه اروپایی از جنگ تجاوزکارانه علیه ایران، و محاصره کوبا، تنها با اجماع غربی مبنی بر اینکه زندگی غیراروپایی‌ها ارزش کمتری از زندگی اروپایی‌ها دارد قابل توضیح است.
روبیو، جو بایدن، ایلان ماسک و رسانه‌های سرمایه‌داری نقش نژاد و برتری‌طلبی سفیدپوستان را به عنوان چارچوب‌هایی درک می‌کنند که قدرت نابرابر را طبیعی می‌سازند و قدرت استعماری/سرمایه‌داری غرب را اجتناب‌ناپذیر، مشروع و بازگشت‌ناپذیر معرفی می‌کنند.
مخالفت با این نظم جهانی «طبیعی» به‌طور خودکار فرد را به عنوان یک تروریست غیرمنطقی معرفی می‌کند. به گفته روبیو، برتری‌طلبی سفیدپوستان بحران «سفیدی» را حل می‌کند. غرب باید برتری خود را بپذیرد و در واقع آماده دفاع از حق خود برای حکومت باشد.
برای روبیو و فاشیست‌های دوحزبی در دولت و در میان طبقه حاکم، هدف سیاست آمریکایی و در واقع غربی چیزی بیش از صرفاً تلاش برای بازگرداندن اعتماد به ایالات متحده یا ترمیم مشروعیت نهادهای غربی است. آنان در حال ساختن یک مشروعیت فاشیستی جدید هستند. آنچه نگران آن هستند توانایی سرمایه برای حفظ روابط قدرت و استخراج است که از طریق آن غرب به رهبری سرمایه آمریکا به‌طور تاریخی ثروت انباشته، اقتدار ژئوپلیتیک اعمال کرده و روابط استثماری با جنوب جهانی ساختاردهی کرده است.
از منظر حقوق بشر مردم‌محور، بنابراین مسئله اصلی صرفاً این نیست که آیا رویه‌های لیبرال-دموکراتیک بقا می‌یابند یا نه. مسئله این است که آیا مردمان در حال شکل‌گیری و ملت‌ها ظرفیت مادی برای اعمال خودتعیینی جمعی، کنترل شرایط بازتولید اجتماعی خود، و مقاومت در برابر نیروهای سیاسی و اقتصادی‌ای که زندگی آنان را تابع انباشت و سلطه می‌کنند، دارند یا نه.
مبارزه علیه فاشیسم آمریکایی یعنی رویارویی با برتری‌طلبی سفیدپوستان و بنیاد مادی آن.
دفاع از تمدن غربی به وسیله‌ای برای طبیعی‌سازی فاشیسم و دفاع از قدرت غرب در شرایط افول غرب تبدیل شده است. وظیفه سیاست رهایی‌بخش جلوگیری از حل بحران آن نظم از طریق سازماندهی مجدد سلطه تحت فاشیسم و هدایت آن به سوی رهایی جمعی بشریت است.
پانوشت‌ها
۱. کاخ سفید، «در مونیخ، وزیر روبیو از متحدان می‌خواهد میراث مشترک را بپذیرند و با چالش‌های عصر جدید روبرو شوند»، ۱۴ فوریه ۲۰۲۶.
۲. مارکو روبیو، «اظهارات»، پنیکس، آتن، یونان، ۷ اکتبر ۲۰۲۶، وزارت امور خارجه ایالات متحده.
۳. نام‌گذاری چهار سازمان چپ رادیکال اروپایی شامل آنتیفا اوست، فدراسیون آنارشیست غیررسمی/جبهه انقلابی بین‌المللی (FAI/FRI)، عدالت پرولتری مسلح، و دفاع از خود طبقه انقلابی به عنوان سازمان‌های تروریستی خارجی و تروریست‌های جهانی به‌طور ویژه تعیین‌شده.
درباره نویسنده
آجامو باراکا فعال، سازمان‌دهنده و نویسنده آمریکایی است. او به عنوان هماهنگ‌کننده ملی «ائتلاف سیاه برای صلح» (BAP) فعالیت می‌کند، سازمانی که برای بازپس‌گیری و توسعه مواضع تاریخی ضدجنگ، ضد‌امپریالیستی و طرفدار صلح جنبش رادیکال سیاه تلاش می‌کند. باراکا در سال ۲۰۱۶ به عنوان نامزد حزب سبز برای معاونت ریاست‌جمهوری ایالات متحده انتخاب شد. او همچنین سردبیر و ستون‌نویس «گزارش دستور کار سیاه» (Black Agenda Report) است.