یک ابتکار صلح دلالی شدهٔ جدید از سوی تیم ویتکاف-کوشنر
الستر کروک
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه: این مقاله به نقد طرح جدید صلح ایالات متحده و اروپا برای بحران اوکراین می‌پردازد که توسط جرد کوشنر و استیو ویتکاف با منطق کاسبکارانه و نگاه املاک و مستغلاتی نیویورک ارائه شده است. الستر کروک نشان می‌دهد که چگونه تقلیل دادن منازعات راهبردی ژئوپلیتیک به «دیپلماسی پول»، منافع مالی و بازسازی‌های سودآور برای بانک‌ها و نخبگان غربی، نادیده گرفتن مطالبات امنیتی بنیادین روسیه و اصرار بر آتش‌بس‌های مقطعی، ناکارآمد بوده و به‌دلیل کوری فرهنگی و عدم درک اولویت‌های امنیتی مسکو، تنها به تداوم منازعه و افزایش ریسک برخورد مستقیم در اوراسیا می‌انجامد.
با توجه به سخنان فعلی آن‌ها، به نظر می‌رسد ویتکاف و کوشنر همچنان اطمینان دارند که می‌توانند یک سیستم پاداش مالی برای بانک‌ها، سرمایه‌گذاران، سیاستمداران و مقامات اوکراینیِ غربی بسازند که به آن‌ها اجازه دهد منافع و سود حاصل از جنگ را بدون عنصر جانبیِ خونریزی حفظ کنند.
در دسامبر ۲۰۲۵، ساندنس، مفسر آمریکایی، در مقاله‌ای که در کانسروتیو تری‌هاوس منتشر شد، دربارهٔ راهکار جدید «دیپلماسی پول» استیو ویتکاف و جرد کوشنر برای اوکراین نوشت؛ راهکاری که
مستلزم [ایجاد] سیستمی بود که از طریق آن فرصت غرب برای کسب سود مالی ادامه یابد.
از این منظر، مذاکره‌کنندگان آمریکایی «طرحی بلندمدت برای کسب سود مالی مداوم پیشنهاد خواهند داد».
با توجه به سخنان فعلی آن‌ها، به نظر می‌رسد ویتکاف و کوشنر همچنان اطمینان دارند که می‌توانند یک سیستم پاداش مالی برای بانک‌ها، سرمایه‌گذاران، سیاستمداران و مقامات اوکراینیِ غربی بسازند که به آن‌ها اجازه دهد منافع و سود حاصل از جنگ را بدون عنصر جانبیِ خونریزی حفظ کنند.
همان‌طور که ساندنس اشاره کرد:
اگر هیئت نمایندگی ایالات متحده موفق به انجام این کار شود، آن‌گاه روسیه خواهد توانست سرزمینی را که می‌خواهد به دست آورد، مقامات فاسد اوکراین می‌توانند به اختلاس و انحراف وجوه سرمایه‌گذاری ادامه دهند، اتحادیه اروپا می‌تواند قدرت لازم برای مطالبهٔ پرداخت‌های مالی را حفظ کند، سیاستمداران آمریکایی می‌توانند از “پروژه‌های بازسازی بلندمدت” برای پول‌شویی استفاده کنند و بانک‌های سرمایه‌گذاری شبه‌عمومی/خصوصی می‌توانند از بهره‌کشی و استثمار منابع اوکراین سود ببرند.
از این جهان‌بینیِ آشکارِ برخاسته از بخش املاک و مستغلات نیویورک، همهٔ مسائل دیگر — مرزهای سرزمینی، امنیت و مداخلهٔ ناتو در ساختار امنیتی آسیای مرکزی — جز «جزئیات فرعی» «در برابر آنچه واقعاً اهمیت دارد، یعنی پول» نیستند.
با این حال، دیپلماسی پولی نه برای اوکراین حلی به ارمغان آورده است (و نه، از قضا، برای غزه). با این وجود، ویتکاف طرح جدیدی دارد که دیوید ایگناتیوس آن را در ستون خود در واشنگتن پست تشریح کرده است.
ایگناتیوس برجسته می‌کند که با وجود «هیاهوی» اخیر در اوکراین به دلیل حملاتش به پالایشگاه‌های روسیه،
ایالات متحده و اروپا به سمت یک پیشنهاد صلح مشترک پیش می‌روند که منافع مالی و امنیتی را هم برای اوکراین و هم برای روسیه فراهم می‌کند، به‌عنوان نقطهٔ شروعی برای یک توافق سرزمینی که به اهداف جنگی هیچ‌یک از طرفین نمی‌رسد.
به عبارت دیگر، یک «مشوق» که برای متقاعد کردن طرفین ارائه شده تا از بمباران پالایشگاه‌های یکدیگر دست بردارند و راه را برای این ابتکار «جدید» هموار کنند.
یک مقام آمریکایی به ایگناتیوس گفت: اگر زلنسکی بپذیرد که حملات به پالایشگاه‌ها را متوقف کند، «ما به میز مذاکره بازمی‌گردیم و عازم مسکو می‌شویم».
به طور خلاصه، این طرح چهارماده‌ای یک چارچوب سخاوتمندانه برای بازسازی جهت برآورده ساختن «نیازهای نقدینگی بی‌شمار زلنسکی»؛ تضمین‌های امنیتی برای اوکراین معادل ماده ۵ ناتو؛ و ادغام اقتصادی روسیه، اوکراین و اروپا از طریق یک توافق انرژی را پیش‌بینی می‌کند —
یک مقام آمریکایی گفت: این امر می‌تواند شامل خط لوله‌ای باشد که نفت و گاز روسیه را به اروپا منتقل می‌کند و اوکراین و روسیه منافع حاصل از آن را تقسیم می‌کنند. چنین خط لوله‌ای می‌تواند هزینه‌های انرژی اروپا را به شدت کاهش دهد.
علاوه بر این، یک توافق صلح ضمن فراهم کردن «دسترسی بلندمدت به بازار انرژی اروپا» برای روسیه، مشخص می‌کند که تحریم‌های اقتصادی موجود علیه روسیه چگونه و چه زمانی لغو خواهند شد.
نقطهٔ پایانی — منتظر باشید — یک آتش‌بس در طول خط مقدم فعلی، یا همان «خط کنترل» خواهد بود.
فوق‌العاده به نظر می‌رسد: ایالات متحده و اروپایی‌ها بین خودشان مذاکره می‌کنند، در حالی که ظاهراً از بیانیه‌های صریح صادرشده از سوی روسیه بی‌خبرند.
روسیه باید نفت و گاز اروپایی‌های نیازمندی را تأمین کند که داوطلبانه از تامین قبلی و ارزان‌قیمت روسیه صرف‌نظر کردند، در تصمیمات خود به دام افتاده‌اند و در هر فرصتی به تحقیر روسیه می‌پردازند.
و سود حاصل را با اوکراین «تقسیم» کنند؟ به هیچ وجه روسیه چنین پیشنهاد یک‌جانبه‌ای را نخواهد پذیرفت.
لاوروف، وزیر امور خارجه، در مجمع عمومی سازمان ملل گفت که هیچ آتش‌بسی تحت هیچ قالبی وجود نخواهد داشت. این بدان معناست که هرگونه مذاکره‌ای باید زیر آتش انجام شود و پوتین پیشنهاد کرده است که حتی در آن صورت هم، قبل از شروع هرگونه مذاکره (چه زیر آتش و چه غیر آن) «دو بار فکر خواهد کرد».
دمیتری پسکوف، سخنگوی پوتین، همین هفتهٔ گذشته تایید کرد که «راهکارهای جزئی و توافق‌های نصفه‌نیمه» مانع از دستیابی به یک توافق جامع می‌شود؛ «منجمد کردن» منازعه نیز کمکی نخواهد کرد —
[اوکراین] موضوعی فوق‌العاده پیچیده است و راهکار باید جامع باشد… ما به راهکاری برای نسل‌های آینده نیاز داریم — راهکاری که تضمین‌شده و در برابر عقب‌گردها محافظت‌شده باشد.
به نظر می‌رسد اروپایی‌ها درک نکرده‌اند که توقف خصومت‌ها به سبک کره (آن‌طور که ژنرال کلوگ از آن دفاع کرد) در طول جبهه‌ای که دو ارتش در برابر هم قرار دارند، دقیقاً نسخه‌ای است برای نرسیدن به هیچ راهکاری. ۷۳ سال از زمانی که جنگ کره با یک آتش‌بس منجمد شد می‌گذرد. هیچ چیز تغییر نکرده است.
بازگشت مکرر به این ترجیع‌بند آتش‌بس در طول خط تماس، به جای «ابتدا راهکار، سپس آتش‌بس»، به روس‌ها فریاد می‌زند که غرب می‌خواهد اوکراین را برای زمانی که به بستری جهت اعمال فشار (دوباره) بر روسیه در آینده نیاز است، در ذخیره نگه دارد.
نقص مهلک این ابتکار، کوری فرهنگی آن است. برای ویتکاف و کوشنر ممکن است «همه‌چیز به آنچه واقعاً اهمیت دارد خلاصه شود: پول» — اما برای روسیه این‌طور نیست.
اگر زوج ویتکاف-اروپا تاریخ روسیه را به یاد می‌آوردند، درک می‌کردند که چرا برای روسیه، امنیت، امنیت و امنیت در اولویت اول قرار دارد.
والتر مونکاو دقیقاً همین هفته هشدار داد که «جنگ در اوکراین در معرض خطر تشدید است» —
ما نباید دربارهٔ جنگ با روسیه هیچ توهمی داشته باشیم. ما مطلقاً در موقعیتی نیستیم که پیروز شویم. بازار اوراق قرضه چه کسی زودتر فرو خواهد پاشید؟ چه کسی زودتر موشک‌های رهگیرش تمام می‌شود؟ … در همهٔ [ابعاد] — نظامی، انرژی، مالی — اروپا در موضع ضعف است. این همهٔ داستان نیست. سناریوی نسبتاً محتملی وجود دارد که در آن اوکراین و ایران در یک جنگ واحد در اوراسیای غربی ادغام شوند — و به منازعهٔ نیابتی نهایی بین ایالات متحده و چین تبدیل گردند.
اگر زوج ویتکاف-اروپا به جای اولویت دادن به کلاهبرداری مداوم «ذینفعان» با مکانیسم خود برای تضمین «تداوم فرصت غرب برای کسب سود مالی»، تصمیم می‌گرفتند که به اصول بنیادین منازعه بپردازند — مسئلهٔ عمیق‌ترِ ساختار امنیتی اوراسیا؛ تعریف این که مرز جداکنندهٔ منافع امنیتی ناتو از منافع چینی-روسی دقیقاً در کجا قرار دارد — شاید در سفر بعدی خود به مسکو با مخاطبان پذیراتری روبرو می‌شدند.
متأسفانه، تعیین حدود و ثغور ناتو، با وضعیتی که فعلاً وجود دارد، امکان‌پذیر نیست.
منابع و مآخذ
*الستر کروک، دیپلمات سابق بریتانیایی و موسس و مدیر «فوروم منازعات» (Conflicts Forum) مستقر در بیروت است؛ سازمانی که از تعامل و گفت‌وگو میان اسلام سیاسی و غرب حمایت می‌کند.