آیا خیزش «سوسیالیسم دمکراتیک» می‌تواند سیاست آمریکا در قبال چین را دگرگون کند؟
نویسنده: منگ ویژان (دانشیار پژوهشگاه علوم اجتماعی دانشگاه فودان)
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
خیزش شتابان سازمان «سوسیالیست‌های دمکرات آمریکا» (DSA) و افزایش اعضای آن به بیش از ۱۳۰ هزار نفر، این تشکل را به بزرگ‌ترین سازمان سوسیالیستی تاریخ ایالات متحده تبدیل کرده است. این جریان با دست نهادن بر دغدغه‌های ملموس معیشتی نظیر مسکن، دستمزد، خدمات درمانی و حقوق کارگران، موفق شده نارضایتی‌های عمیق نسل جوان و طبقه متوسط را به آرای تأثیرگذار در انتخابات مقدماتی حزب دمکرات تبدیل کند.
اگرچه DSA با جناح ساختارگرای حزب دمکرات در حوزه‌های اقتصادی، اجتماعی و سیاست خارجی اختلافات بنیادی دارد و جمهوری‌خواهان نیز می‌کوشند از این پدیده برای برچسب‌زنی و احیای «هراس از سرخ» بهره‌برداری کنند، اما نفوذ واقعی DSA عمدتاً در حوزه‌های انتخابیه امن دمکرات‌ها متمرکز است. در صورت پیروزی شکننده دمکرات‌ها در انتخابات میان‌دوره‌ای، نمایندگان جناح چپ می‌توانند نقش «اقلیت تعیین‌کننده» را در مصوبات کنگره ایفا کنند.
در حوزه سیاست خارجی و رابطه با چین، اگرچه اجماع کلی بر سر حفظ محدودیت‌های تجاری و فناوری علیه پکن دست‌نخورده باقی می‌ماند، اما چپ‌های دمکرات بر خلاف ساختارگرایان با راهبرد «جنگ سرد جدید»، مهار نظامی و مداخله‌جویی‌های فرامرزی مخالف‌اند. این جریان با معطوف کردن تمرکز خود به مسائل داخلی، می‌تواند ادبیات متفاوتی را وارد مناقشات سیاست خارجی آمریکا کند، هرچند در کوتاه‌مدت توان تغییر جهت‌گیری کلی واشنگتن را نخواهد داشت.
خیزش سوسیالیسم دمکراتیک و تأثیر آن بر فضای سیاسی آمریکا
با ورود انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا به مراحل پایانی، تشکل «سوسیالیست‌های دمکرات آمریکا» (DSA) که زمانی سازمانی حاشیه‌ای به شمار می‌رفت، اینک فضای انتخاباتی این کشور را دستخوش تحولات جدی کرده است.
شمار اعضای DSA از کمتر از ۷ هزار نفر در سال ۲۰۱۵ به بیش از ۱۳۰ هزار نفر در حال حاضر رسیده و آن را به بزرگ‌ترین سازمان سوسیالیستی در تاریخ ایالات متحده تبدیل کرده است. پیش از این نیز نامزدهای مورد حمایت DSA در انتخابات مقدماتی حزب دمکرات در چند ایالت، چهره‌های شاخص جناح ساختارگرا را شکست دادند و فصلی موفقیت‌آمیز را رقم زدند.
منگ ویژان، دانشیار پژوهشگاه علوم اجتماعی دانشگاه فودان، در تحلیل علل این خیزش غیرمنتظره به وب‌سایت تحلیلی «گوانچا» گفت که راز موفقیت DSA در تبدیل نارضایتی‌های دیرپای جامعه آمریکا به آرای واقعی در انتخابات مقدماتی نهفته است. این تشکل با دست نهادن بر مسائلی چون مسکن، دستمزدها، اتحادیه‌های کارگری و بیمه درمان، شکاف انتزاعی طبقاتی و نابرابری اقتصادی را به چالش‌های ملموس روزمره‌ی رأی‌دهندگان بدل کرده است.
وی تصریح کرد: «چالش اصلی نسل جوان آمریکا از چگونگی ارتقای طبقاتی و پیشرفت اجتماعی، به چگونگی حفظ یک زندگی باثبات تغییر یافته است.»
در حال حاضر، پیامدهای ظهور DSA در حال دگرگون ساختن مناسبات سیاسی هر دو حزب اصلی آمریکا است. برخی تحلیل‌گران، DSA را «اسب تروآ» برای حزب دمکرات می‌دانند. در مقابل، جمهوری‌خواهان تلاش می‌کنند کل حزب دمکرات را به DSA پیوند زده و زنگ خطری تحت عنوان «تهدید سرخ» را به صدا درآورند.
منگ ویژان بر این باور است که پیروزی نامزدهای مورد تأیید DSA بیشتر به مناطقی محدود می‌شود که پایگاه رأی حزب دمکرات در آن‌ها قوی است؛ از این رو، این جریان هنوز فاصله زیادی با تبدیل شدن به نیرویی که باعث تجزیه حزب دمکرات شود، دارد. رابطه میان این دو بیشتر شبیه به یک بازآفرینی متقابل است. از سوی دیگر، برای حزب جمهوری‌خواه نیز کارت «هراس از سرخ» ابزاری همیشگی و کارآمد نیست؛ زیرا هنگامی که دغدغه اصلی رأی‌دهندگان تورم و گرانی باشد، ادبیات ضدسوسیالیستی نمی‌تواند پاسخی برای هزینه‌های کمرشکن زندگی ارائه دهد.
وی پیش‌بینی می‌کند که حزب دمکرات شانس بیشتری برای بازپس‌گیری اکثریت مجلس نمایندگان دارد، اما دست‌یابی به سقف بیش از ۲۳۵ کرسی برای آن‌ها دشوار خواهد بود و این پیروزی را تنها می‌توان پیروزی محدود تلقی کرد.
این پژوهشگر در ادامه تحلیل خود افزود که DSA در حال تغییر نحوه‌ی طرح مسائل و شیوه‌های سازمان‌دهی در انتخابات مقدماتی حزب دمکرات است. اگرچه کرسی‌های این تشکل در کنگره همچنان محدود است، اما می‌تواند از موازنه قدرت ناهمگون خود در میان نمایندگان دمکرات برای اعمال نفوذ سیاسی بهره جوید. میزان تأثیرگذاری پس از انتخابات، به میزان اکثریت حزب دمکرات و نیز قدرت هماهنگی نمایندگان چپ‌گرا با طیف گسترده‌تر پیشروان بستگی خواهد داشت.
منگ ویژان در خصوص نحوه تأثیرگذاری آتی DSA بر سیاست‌های کنگره در قبال چین تأکید کرد که هیچ جریان سیاسی در آمریکا محدودیت‌های فناوری و تجاری علیه چین را کاهش نخواهد داد، اما یک نکته کاملاً روشن است: جناح چپ حزب دمکرات با راه انداختن جنگ سرد جدید و سیاست مهار چین مخالف است. وی همچنین اشاره کرد که هر دو جناح چپ و راست در آمریکا بیش از هر چیز بر سیاست داخلی تمرکز دارند و به همین دلیل، در عرصه داخلی رفتاری رادیکال و در عرصه سیاست خارجی موضعی نسبتاً ملایم‌تر اتخاذ می‌کنند.
وی در گفت‌وگو با گوانچا خاطرنشان کرد: «این‌که آیا تسلط احتمالی دمکرات‌ها بر کنگره به تعدیل کلی سیاست‌های آمریکا در قبال چین منجر خواهد شد یا خیر، به موازنه و چانه‌زنی میان جریان‌های مختلف درون حزب دمکرات و نیز رقابت میان دو حزب بستگی دارد. DSA می‌تواند سمت‌وسوی برخی مباحث را تغییر دهد، اما در کوتاه‌مدت توان تعیین جهت‌گیری نهایی سیاست‌ها را ندارد.»
چرا سوسیالیست‌های دمکرات در آمریکا ناگهان اوج گرفتند؟
مجله گوانچا: در سال‌های اخیر شاهد رشد شتابان DSA بوده‌ایم. به نظر شما عامل اصلی این خیزش ناگهانی چیست؟ این پدیده منعکس‌کننده چه تغییراتی در ساختار اجتماعی، مطالبات رأی‌دهندگان و زیست‌بوم سیاسی آمریکا است؟
منگ ویژان: خیزش DSA پیش از هر چیز از یک تجربه زیسته و عمومی سرچشمه می‌گیرد: این‌که داشتن تحصیلات عالی و شغل ثابت دیگر به معنای توانایی مالی برای تأمین مسکن، خدمات درمان و هزینه‌های فرزندآوری نیست. چالش نسل جوان آمریکا دیگر نحوه ارتقای طبقاتی نیست، بلکه چگونگی حفظ یک زندگی باثبات و حداقل معیارهای معیشتی است. DSA با محور قرار دادن مسکن، دستمزد، اتحادیه‌های کارگری و بیمه سلامت، موفق شده است مفهوم انتزاعی نابرابری اقتصادی را به مسائل ملموس و روزمره‌ی زندگی رأی‌دهندگان تبدیل کند.
این نارضایتی‌ها البته از مدت‌ها پیش وجود داشته است، اما ویژگی متمایز DSA در این است که پس از یک دهه تجربه و انباشت کار سازمانی که از زمان کارزار انتخاباتی برنی سندرز (سناتور مستقل ایالت ورمنت) آغاز شد، توانست این خشم و ناامیدی را به آرای واقعی در صندوق‌های انتخابات مقدماتی تبدیل کند. DSA امروز در مقایسه با انتخابات سال ۲۰۱۶ بسیار پخته‌تر و کارآمدتر شده است؛ این تشکل هم‌اکنون دارای شاخه‌های محلی فعال و منسجم و اعضای جوانی است که آماده خانه‌به‌خانه رفتن، جمع‌آوری کمک‌های مالی و پیگیری مسائل محلی هستند. چنین قدرت سازمان‌دهی فشرده‌ای در انتخابات مقدماتی حزب دمکرات که معمولاً نرخ مشارکت در آن پایین است، فوق‌العاده تعیین‌کننده عمل می‌کند. برای نمونه، شاخه DSA در شهر نیویورک اعلام کرد که در انتخابات مقدماتی حزب دمکرات در ژوئن امسال، از ۱۰ نامزدی که حمایت کرده بود، ۹ نفر به پیروزی رسیدند.
این تحول همچنین نشان‌دهنده خستگی و دل‌زدگی رأی‌دهندگان حزب دمکرات از ادبیات سیاسی سنتی است؛ چرا که جناح ساختارگرا همواره با بهانه‌های گوناگون اصلاحات را به تأخیر انداخته و اصلاحات ظاهری را جایگزین تغییرات بنیادی کرده است. در حالی که ساختارگرایان بر امکان‌پذیری عملی سیاست‌ها تأکید می‌ورزند، نامزدهای DSA مستقیماً انگشت اشاره را به سمت کسانی می‌گیرند که بار هزینه‌های سنگین اجاره‌بها و درمان را بر دوش مردم بار کرده‌اند.
با این حال، تناقضی تأمل‌برانگیز در کارکرد DSA به چشم می‌خورد: در حالی که این تشکل «طبقه کارگر و زحمت‌کشان» را محور اصلی سیاست‌ورزی خود معرفی می‌کند، پایگاه رأی واقعی آن بیشتر در میان طبقه جوان و تحصیل‌کرده حزب دمکرات متمرکز است. نظرسنجی‌های موسسه تحقیقاتی پیو نشان می‌دهد که ۳۲ درصد از رأی‌دهندگان دمکرات یا متمایل به این حزب، به سیاست‌مدارانی که خود را «سوسیالیست دمکرات» می‌نامند گرایش دارند؛ اما میزان محبوبیت این افراد در میان طبقات دارای تحصیلات دانشگاهی و درآمدهای بالاتر، به‌مراتب بیشتر از اقشار کم‌درآمد یا با تحصیلات پایین‌تر است.
عدم انطباق میان مبانی نظری و پایگاه اجتماعی DSA، پدیده‌ای بسیار قابل توجه است. این‌که آیا این جریان می‌تواند دامنه نفوذ خود را از پیشروان شهری به بدنه گسترده‌تر طبقه کارگر توسعه دهد، تعیین‌کننده مسیر رشد آن در مراحل بعدی خواهد بود.
شکاف میان چپ رادیکال و بدنه اصلی حزب دمکرات
مجله گوانچا: تفاوت‌ها و نقاط اصطکاک میان DSA و جناح ساختارگرای حزب دمکرات در حوزه‌های سیاست اقتصادی، مسائل اجتماعی و مواضع خارجی چیست؟ برخی تحلیل‌گران مدعی‌اند DSA نقش «اسب تروآ» را برای حزب دمکرات ایفا می‌کند. ارزیابی شما از این دیدگاه چیست؟
منگ ویژان: واقعیت این است که DSA برای ورود به رقابت‌های انتخاباتی ناگزیر از بسترهای انتخابات مقدماتی حزب دمکرات است و برخی نامزدهای حزب دمکرات نیز به قدرت سازمان‌دهی بدنه مردمی DSA نیاز دارند. از این رو، هر دو طرف در طول مبارزات انتخاباتی از یکدیگر حمایت می‌کنند، اما به محض ورود به کنگره یا نهادهای حکومت محلی، شکاف‌های مبنایی آشکار می‌شود.
عمیق‌ترین اختلاف دو طرف در حوزه سیاست‌های اقتصادی قرار دارد. DSA خواستار گسترش بخش عمومی، تقویت اتحادیه‌های کارگری و بازتوزیع جسورانه ثروت است؛ در حالی که ساختارگرایان حزب دمکرات ناچارند ملاحظاتی چون حمایت شرکت‌های بزرگ، هزینه‌های بودجه‌ای و حفظ آرای ایالت‌های خاکستری را در نظر بگیرند.
در مسائل اجتماعی، اگرچه هر دو جریان از حقوق برابر و جنبش‌های مدنی حمایت می‌کنند، اما در خصوص میزان و شدت اصلاحات در ساختار پلیس، قوانین مهاجرتی و تغییرات نهادی اختلاف نظرهای جدی دارند.
در حوزه سیاست خارجی، DSA به‌شدت با مداخله‌جویی‌های نظامی و تحریم‌های فرامرزی آمریکا مخالف است و از کمک‌های نظامی به اسرائیل انتقاد می‌کند؛ حال آن‌که بدنه اصلی حزب دمکرات سنتاً بر دیپلماسی مداخله‌گرایانه و راهبرد «تحول مسالمت‌آمیز» تأکید دارد.
در زمینه اصلاحات سیاسی نیز بدنه اصلی حزب دمکرات موضعی محافظه‌کارانه و حفظ وضعیت موجود دارد، اما DSA جریانی رادیکال است؛ تا جایی که در منشور ۲۰۲۶ خود طرح‌هایی بنیادین مانند انحلال مجلس سنا را مطرح کرده که با مواضع رسمی حزب دمکرات فرسنگ‌ها فاصله دارد.
توصیف DSA به عنوان «اسب تروآ» گرچه به حقیقتِ استفاده این تشکل از کانال‌های انتخاباتی حزب دمکرات اشاره دارد، اما توان کنترل و تسلط آن بر حزب دمکرات را بسیار بیش از واقعیت برآورد می‌کند. اهداف DSA کاملاً آشکار است و نامزدهای آن باید از فیلتر آرای رأی‌دهندگان دمکرات بگذرند.
آن‌چه در این میان جالب‌تر به نظر می‌رسد، پدیده «دگرگونی دوجانبه» است: از یک سو DSA می‌تواند اولویت‌های برنامه‌ای حزب دمکرات را تغییر دهد و سیاست‌مداران آن را وادارد تا به جای رفتارهای تکبرآمیز و فاصله گرفتن از مردم، توجه بیشتری به خواسته‌های عمومی نشان دهند؛ و از سوی دیگر، انضباط پارلمانی و الزامات مربوط به پیروزی مجدد در انتخابات، رفتار و مواضع سیاسی نامزدهای مورد حمایت DSA را تعدیل و مهار خواهد کرد.
تاثیر کارت «هراس از سرخ» جمهوری‌خواهان در انتخابات
مجله گوانچا: حزب جمهوری‌خواه در حال تبدیل خیزش DSA به ابزاری برای مبارزات انتخاباتی است. دونالد ترامپ با احیای ادبیات دوره جنگ سرد و برچسب‌زنی سرخ، کل حزب دمکرات را به عنوان «تهدید کمونیستی» بازنمایی می‌کند و مایک جانسون، رئیس مجلس نمایندگان، اعلام کرده که «بربرها وارد شهر شده‌اند». به نظر شما کارت «ضدسوسیالیسم» جمهوری‌خواهان در انتخابات پیش رو تا چه حد کارساز خواهد بود؟
منگ ویژان: حملات ترامپ به مفهوم «سوسیالیسم» در دو سطح قابل تحلیل است: در سطح فکری و ایدئولوژیک، او با برنامه‌های DSA برای گسترش مالکیت عمومی، افزایش مالیات بر ثروتمندان و تقویت اختیارات اتحادیه‌های کارگری مخالف است. اما در سطح تاکتیک‌های انتخاباتی، او شدیدترین حملات خود را متوجه موضوعاتی چون مهاجرت، امنیت شهری، نظام آموزشی و مسائل افراد ترنسجندر می‌کند و سپس تمام این موضوعات را تحت عنوان کلان «سوسیالیسم» یا «کمونیسم» دسته‌بندی می‌نماید.
این قبیل چالش‌های فرهنگی را بسیار راحت‌تر می‌توان به تیزرهای تبلیغاتی کوتاه و پر سر و صدا تبدیل کرد. سخنرانی‌های اخیر ترامپ نیز نشان می‌دهد که او به‌طور مداوم در حال بازتولید همین روایت است.
از این رو، ترامپ ذاتاً با اصل «عدالت در بازتوزیع» مخالف نیست؛ چرا که خود او نیز وعده پرداخت مستقیم پول نقد به مردم را مطرح کرده است. آن‌چه او با آن به مبارزه برمی‌خیزد، الگوی ساختاری پیش‌نهادی DSA برای بازآفرینی قدرت اقتصادی از طریق دولت و اتحادیه‌ها است.
از آن مهم‌تر، تعبیری که ترامپ از سوسیالیسم دارد، بیشتر «سوسیالیسم فرهنگی» است تا «سوسیالیسم اقتصادی». هجوم او به برنامه‌های تبعیض مثبت و حقوق مدنی، ابزار کارآمدتری برای تهیج رأی‌دهندگان محافظه‌کار و جذب رأی‌دهندگان مستقلی است که از تحولات فرهنگی شتابان احساس نگرانی می‌کنند. اگر مسئله را صرفاً اقتصادی ببینیم، هر دو جناح چپ و راست در آمریکا گرایش‌هایی از مداخله‌گرایی یا سوسیالیسم ساختاری را دنبال می‌کنند؛ اما در حوزه فرهنگ و جامعه، تعارض آن‌ها کاملاً بنیادی و آشتی‌ناپذیر است.
استفاده از این کارت در انتخابات پیش رو بدون شک تأثیراتی خواهد داشت؛ به‌ویژه برای برچسب زدن به نامزدهای میانه‌رو حزب دمکرات در رقابت‌های فشرده ایالت‌های خاکستری. با این حال، اثربخشی این تاکتیک محدود به شرایط محیطی انتخابات است: زمانی که گرانی، تورم و عملکرد اقتصادی دولت دغدغه اصلی مردم باشد، ادبیات هراس‌افکنانه «خطر سرخ» نمی‌تواند جایگزین پاسخ‌های ملموس برای کاهش هزینه‌های معیشتی شود. بیشترین دستاوردی که جمهوری‌خواهان می‌توانند از این راه کسب کنند، ایجاد تغییرات جزئی و حاشیه‌ای در چند حوزه انتخابی بسیار نزدیک و رقابتی است.
چشم‌انداز انتخابات و شانس نامزدهای جناح چپ
مجله گوانچا: ارزیابی کلی شما از روند انتخابات چیست؟ نامزدهای مورد حمایت DSA تا چه حد شانس پیروزی و کسب کرسی دارند؟ برخی رسانه‌های آمریکایی مدعی شده‌اند که DSA در حال ایجاد «شقاق» در حزب دمکرات است و مواضع رادیکال آن به نفع جمهوری‌خواهان تمام می‌شود. آیا شما با این تحلیل موافقید؟
منگ ویژان: برآورد اصلی من این است که حزب دمکرات شانس بالاتری برای بازپس‌گیری اکثریت مجلس نمایندگان دارد، اما رقابت در مجلس سنا به‌مراتب مبهم‌تر و پیچیده‌تر است.
تعداد کرسی‌های جدیدی که حزب دمکرات در این دوره به دست می‌آورد و میزان نهایی کرسی‌های آن در مجلس نمایندگان، به‌سختی به میانگین‌ها یا حد نصاب‌های تاریخی خواهد رسید. من حد نهایی کرسی‌های دمکرات‌ها را ۲۳۵ کرسی می‌دانم که معادل میانه کرسی‌های اضافه‌شده به حزب اپوزیسیون در انتخابات میان‌دوره‌ای پس از جنگ سرد است. عبور از این عدد برای دمکرات‌ها دشوار است و از این رو پیروزی آن‌ها را باید پیروزی محدود قلمداد کرد.
با این وجود، در روزهای نزدیک به انتخابات، مدل‌های پیش‌بینی تفاوت‌های ملموسی نشان می‌دهند؛ چنان‌که مرکز تحلیل داده «دسیژن دسک» در ارزیابی ۲۲ اکتبر خود، کسب ۲۳۶ کرسی را برای حزب دمکرات پیش‌بینی کرده است.
انتظار می‌رود DSA حضور خود را در کنگره گسترش دهد، اما باید ابعاد واقعی این موفقیت را دقیق سنجید. این تشکل در آمار رسمی خود از ۷ نامزد مورد حمایت یاد کرده که شانس ورود به کنگره را دارند؛ اما این فهرست شامل چهره‌هایی چون الکساندریا اوکاسیو کورتز (AOC) و رشیده طلیب نیز می‌شود که هم‌اکنون نماینده کنگره هستند. بنابراین، موفقیت این ۷ نفر به معنای افزودن ۷ کرسی جدید به ظرفیت DSA نیست.
افزون بر این، عبدالالسید، نامزد حزب دمکرات برای مجلس سنا از ایالت میشیگان، به طیف وسیع‌تر پیشروان تعلق دارد و نه عضو رسمی DSA است و نه تأییدیه رسمی این سازمان را دریافت کرده است.
درباره این‌که آیا DSA در حال قطبی‌سازی و انشقاق درون حزب دمکرات است، باید به تفکیک مناطق توجه کرد: در برخی ایالت‌ها یا حوزه‌های انتخابیه، حضور DSA به افزایش محبوبیت حزب دمکرات انجامیده، اما در مناطقی دیگر ممکن است باعث انشقاق شود. در حوزه‌های باثبات و سنتی دمکرات‌ها، غلبه نامزدهای DSA بر چهره‌های ساختارگرا تنها هویت شخص تکیه‌زده بر کرسی را تغییر می‌دهد؛ اما در ایالت‌های خاکستری و حوزه‌های رقابتی، فاصله گرفتن مواضع نامزدها از مطالبات رأی‌دهندگان محلی می‌تواند به قیمت از دست رفتن کرسی تمام شود.
یافته‌های اندیشکده بروکینگز نیز تأیید می‌کند که پیروزی نامزدهای مورد حمایت DSA عمدتاً در حوزه‌هایی رخ داده که پایگاه رأی دمکرات‌ها در آن‌ها بسیار قوی است. جمهوری‌خواهان علاقه‌مندند این پیروزی‌ها را به معنای «رادیکال شدن کل حزب دمکرات» جلوه دهند، اما حقیقت با این ادعا فاصله زیادی دارد.
چاووشان چپ و موازنه قدرت درون پارلمانی
مجله گوانچا: پس از انتخابات، روابط میان جناح چپ و ساختارگرایان حزب دمکرات به چه سمتی خواهد رفت؟ اگر فاصله کرسی‌های دو حزب در کنگره بسیار اندک باشد، آیا نمایندگان مورد حمایت DSA به «اقلیت تعیین‌کننده» تبدیل خواهند شد؟ یا این‌که در چارچوب رقابت‌های ریاست‌جمهوری سال ۲۰۲۸ دوباره جذب بدنه اصلی حزب خواهند شد؟
منگ ویژان: این مسئله ابعاد پیچیده‌ای دارد و باید در سناریوهای مختلف بررسی شود:
سناریوی اول: اگر دمکرات‌ها بین ۲۱۸ تا ۲۲۴ کرسی به دست آورند، اولویت نخست رهبری حزب حفظ نصاب لازم برای مدیریت امور مجلس خواهد بود. در این حالت، چند نماینده جناح چپ در فرآیند انتخاب رئیس مجلس، تصویب آیین‌نامه‌ها و لوایح بودجه‌ای حساس، نقش «آرای کلیدی» را ایفا خواهند کرد. حامیان DSA فشار خواهند آورد تا اولویت‌های آنان نظیر بیمه همگانی، حقوق کارگران و مسکن در صدر دستور کار قرار گیرد؛ در حالی که ساختارگرایان از آن‌ها خواهند خواست تا مقتضیات حوزه‌های خاکستری را مراعات کنند. این شرایط به مذاکرات مداوم و کشمکش‌های درون‌حزبی می‌انجامد. جناح چپ در این حالت بیشترین قدرت چانه‌زنی را خواهد داشت، اما در عین حال مسئولیت سیاسی کند شدن برنامه‌های حزب نیز بر دوش آن‌ها خواهد بود.
سناریوی دوم: کسب ۲۲۵ تا ۲۲۷ کرسی، یک محدوده انتقالی است. در این سناریو، حدود ۷ نماینده مورد حمایت DSA نمی‌توانند به تنهایی لوایحی را که از حمایت یکپارچه سایر دمکرات‌ها برخوردار است بلوکه کنند؛ اما می‌توانند با ائتلاف با سایر نمایندگان پیشرو، بر متن لوایح یا زمان‌بندی رأی‌گیری تأثیر بگذارند. رهبری حزب می‌تواند در برخی طرح‌ها این گروه کوچک را کنار بگذارد، اما در مواردی که سایر نمایندگان نیز تحفظاتی دارند، نیازمند جلب نظر آنان خواهد بود. بایستی توجه داشت که درون طیف چپ نیز تفاوت‌های جدی میان «چپ اقتصادی» و «چپ فرهنگی» وجود دارد و نوع ائتلاف میان آن‌ها بر قدرت چانه‌زنی‌شان اثرگذار است.
سناریوی سوم: اگر تعداد کرسی‌های دمکرات‌ها به ۲۲۸ تا ۲۳۵ کرسی برسد، تسلط رهبری حزب بر دستور کار و کمیسیون‌ها به‌مراتب بیشتر می‌شود. در این شرایط، جناح چپ برای تغییر برآیند آرا نیازمند ائتلافی بسیار گسترده‌تر با تمام پیشروان و حتی جلب همراهی نمایندگان میانه‌رو در موضوعات مشخص خواهد بود. تمرکز اصلی DSA در این حالت بیشتر بر جلسات استماع عمومی، تدوین پیش‌نویس سیاست‌ها و اثرگذاری بر گفتمان انتخاباتی ۲۰۲۸ معطوف خواهد شد و الزامی به کسب پیروزی در تک‌تک رأی‌گیری‌ها نخواهد داشت.
این محاسبات مبنای دقیق ریاضی دارد. اگر فرض کنیم تمام ۴۳۵ نماینده حضور داشته باشند و جمهوری‌خواهان یک‌دست رأی منفی بدهند، در صورت مخالفت ۷ نماینده DSA، اگر حزب دمکرات ۲۲۴ کرسی داشته باشد، طرح با ۲۱۷ رأی موافق در برابر ۲۱۸ رأی مخالف شکست می‌خورد. اما اگر دمکرات‌ها ۲۲۵ کرسی داشته باشند، طرح با ۲۱۸ رأی موافق در برابر ۲۱۷ رأی مخالف تصویب می‌شود. در صورت داشتن ۲۲۸ کرسی، حداقل ۱۱ نماینده باید تمرد کنند تا طرحی بلوکه شود و در سقف ۲۳۵ کرسی، این رقم به ۱۸ نماینده افزایش می‌یابد. البته غیبت، رأی ممتنع یا آرای فراحزبی نیز این موازنه‌ها را تغییر می‌دهد.
در این‌جا یک تقارن قدرت نیز وجود دارد: هنگامی که اکثریت حزب دمکرات شکننده است، همان‌طور که جناح چپ قدرت وتو دارد، جناح میانه‌رو و محافظه‌کار نیز دارای قدرت وتو است. کرسی‌هایی که دمکرات‌ها در مناطق خاکستری از دست جمهوری‌خواهان خارج می‌کنند، معمولاً توسط نامزدهایی فتح می‌شود که به انضباط مالی یا صنایع محلی اهمیت می‌دهند. اگر DSA رهبری حزب را مجبور به پذیرش کامل منشور خود کند، حزب دمکرات حمایت این نمایندگان میانه‌رو را از دست خواهد داد.
از سوی دیگر، با توجه به این‌که حق وتوی ریاست‌جمهوری در دست دونالد ترامپ است، ملموس‌ترین کارکرد اکثریت دمکرات‌ها در مجلس نمایندگان، در وهله نخست در تحقیقات، جلسات استماع و چانه‌زنی‌های بودجه‌ای نمایان خواهد شد.
چشم‌انداز نامزدی انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۸
مجله گوانچا: با نگاه به انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۸، کدام چهره‌ها در حزب دمکرات شانس بالاتری برای کسب نامزدی نهایی دارند؟ آیا نامزدی از جناح چپ می‌تواند ساختارگرایان را به چالش بکشد؟
منگ ویژان: در حال حاضر طبق اکثر نظرسنجی‌ها، کامالا هریس همچنان پیشتاز است.
میانگین شاخص «رئال کلیر پولینگ» ارقام زیر را نشان می‌دهد: کامالا هریس ۲۵.۹ درصد، گاوین نیوسام ۱۴.۴ درصد و الکساندریا اوکاسیو کورتز ۱۱.۱ درصد. همچنین در نظرسنجی موسسه «اشلون اینسایتس» در نیمه دوم اکتبر، این ارقام به ترتیب ۱۹، ۱۴ و ۱۳ درصد بوده است. نظرسنجی دوم نشان‌دهنده کاهش فاصله میان این سه نفر است، اما هنوز شاهد پیشی گرفتن پایدار AOC از نیوسام در نظرسنجی‌های کشوری نیستیم.
البته کسانی که معتقدند AOC از نیوسام پیشی گرفته نیز داده‌هایی در اختیار دارند. برای نمونه، در نظرسنجی تقابل دوتایی موسسه «اورلتون اینسایتس» در ماه مه، AOC با ۴۳ درصد در برابر ۳۵ درصد از نیوسام پیشی گرفت. همچنین نظرسنجی ژوئیه دانشگاه نیوهمپشیر، او را در صدر نامزدهای احتمالی حزب دمکرات در این ایالت قرار داد. این نتایج نشان‌دهنده پتانسیل واقعی او برای مبارزه انتخابی است، اما این‌که طی دو سال آینده چه تحولاتی رخ خواهد داد، قابل پیش‌بینی قطعی نیست.
بزرگ‌ترین مجهول در شرایط فعلی، تصمیم کامالا هریس برای ورود یا عدم ورود به رقابت‌ها است.
نیوسام صراحتاً اعلام کرده در صورت کاندیداتوری هریس، وارد میدان نخواهد شد. هریس بالاترین سطح شناخته‌شدگی عمومی را دارد، نیوسام از کارنامه فرمانداری و شبکه‌ای قدرتمند درون حزب برخوردار است و AOC بیشترین توانایی را در بسیج نسل جوانی دارد که خواهان تغییر ریل اصلاحات در حزب دمکرات هستند.
در حال حاضر هریس رتبه نخست را در اختیار دارد و AOC شتابان‌ترین صعود را تجربه می‌کند. طی دو سال آینده متغیرهای متعددی مداخله خواهند کرد و بعید نیست روزی فرا برسد که سیاست‌مداران جناح چپ به محبوبیت و حمایتی فراتر از ساختارگرایان دست یابند.
سقف رشد ساختاری سوسیالیسم دمکراتیک در آمریکا
مجله گوانچا: در تاریخ سیاسی آمریکا، احزاب ثالث یا عمر کوتاهی داشته‌اند یا در نهایت توسط دو حزب اصلی جذب شده‌اند. آیا DSA می‌تواند استثنا باشد؟ آیا این تشکل قادر است به یک جریان سراسری فراگیر بدل شود؟ سقف رشد آن کجاست؟
منگ ویژان: DSA می‌تواند شاخه‌های خود را در سراسر کشور گسترش دهد و به تأثیرگذاری بر انتخابات مقدماتی حزب دمکرات ادامه دهد، اما تبدیل شدن آن به یک حزب سراسری مستقل در کنار دو حزب اصلی تقریباً غیرممکن است. این محدودیت زاییده ساختار سیاسی و انتخاباتی آمریکا است. نظام انتخاباتی «اکثریت ساده» در حوزه‌های تک‌کرسی، نیاز به ایجاد شبکه‌های جداگانه جمع‌آوری مالی، ثبت‌نام کاندیداها و عبور از موانع دشوار ورود به برگه رأی دارد و در تاریخ آمریکا هیچ جریان ثالثی نتوانسته این سد را بشکند.
رویکرد DSA مبنی بر مشارکت دسته‌جمعی در انتخابات مقدماتی حزب دمکرات و فعالیت در چارچوب فراکسیون‌های این حزب، به این دلیل است که این راه آسان‌ترین مسیر برای دست‌یابی به کرسی‌های قدرتمند است. هویت سازمانی DSA نیز یک «تشکل سیاسی و مدنی» تعریف شده است و نه یک حزب سیاسی مستقل.
سقف رشد DSA عمدتاً به دو عامل بستگی دارد: نخست، توانایی آن در فرارفتن از کلان‌شهرهای کاملاً آبی‌رنگ و جذب مخاطبان در حومه شهرها، ایالت‌های جنوبی و افکار عمومی طبقه کارگر؛ و دوم، اثبات کارآمدی در عرصه حکمرانی. انتقاد از اجاره‌بهای سنگین مسکن می‌تواند توجهات را جلب کند، اما اعضای این تشکل پس از رسیدن به مسند شهرداری یا شورای شهر، باید موازنه میان عرضه مسکن، انضباط بودجه‌ای و ارائه خدمات عمومی را مدیریت کنند. تنها در صورت موفقیت در حکمرانی محلی است که نفوذ آن‌ها قابل تعمیم خواهد بود.
دستاورد بلندمدت و واقعی DSA لزوماً شکل‌دهی یک حزب جدید سراسری نیست، بلکه تثبیت جایگاه آن به عنوان یک نیروی موثر در ایالت‌ها و شهرهای کلیدی است تا کاندیداهای حزب دمکرات را وادارد به‌طور مداوم به مطالبات اقتصادی این جریان پاسخ دهند.
آیا جامعه آمریکا ظرفیت پذیرش سوسیالیسم را دارد؟
مجله گوانچا: برخی معتقدند چپ‌گرایی در آمریکا هرگز به نفوذ کلان دست نخواهد یافت؛ چرا که آمریکا ذاتاً فاقد سنت‌های سوسیالیستی است و از این رو آینده‌ای برای سوسیالیسم در این کشور قائل نیستند. دیدگاه شما چیست؟
منگ ویژان: این واقعیت را باید پذیرفت که آمریکا کشوری است که اندیشه سوسیالیستی در آن بنیان‌های تاریخی قوی ندارد. در مقایسه با جوامع اروپایی و شرقی، تاریخ آمریکا عاری از سنت‌های گسترده سوسیالیستی بوده است.
اما نکته مهم این است که امروزه بسترهای اجتماعی در حال تغییر است.
من اذعان دارم که سوسیالیسم انتخاب اول مردم آمریکا نیست و لیبرالیسم همچنان ایدئولوژی حاکم بر این کشور محسوب می‌شود. اما مشکل این‌جاست که الگوی لیبرالیسم دچار اختلال شده است. بسیاری از مردم آمریکا بر این باورند که لیبرالیسم از مسیر درست منحرف شده و نیازمند تصحیح است. ظهور «کنسرواتیسم ملی‌گرا» با محوریت ترامپ دقیقاً بازتاب ناخرسندی بخش گسترده‌ای از جامعه از لیبرالیسم بود.
در مقابل، موج نوظهور «سوسیالیسم» در آمریکا نیز واکنش بخش دیگری از جامعه به محافظه‌کاری ملی‌گرای ترامپ است. اگر لیبرالیسم توانایی حل معضلات ساختاری را داشت، جوامع غربی نه به سوی محافظه‌کاری ملی‌گرا می‌رفتند و نه سوسیالیسم. معضل اصلی این است که لیبرالیسم در ارائه راهکار ناتوان شده و نظریه‌پردازان آن نیز نقشه راه عملی ارائه نمی‌دهند؛ چنان‌که تحلیل‌های مفصل فرانسیس فوکویاما نیز در عمل فاقد ابزارهای اجرایی و کاربردی به نظر می‌رسند.
عامل کلیدی دیگر، تعمیق و شتاب‌گیری بی‌سابقه قطبی‌شدگی سیاسی در آمریکا است. در حزب جمهوری‌خواه، تفکر ترامپ به تسلط مطلق رسیده است؛ امری که به معنای افول جناح راست میانه و سیطره راست رادیکال است (پدیده‌ای که در اروپا نیز به چشم می‌خورد). در چنین فضایی، جناح چپ میانه دچار تنگنا می‌شود؛ چرا که با ابزارهای سنتی چپ میانه نمی‌توان راست رادیکال ترامپ را شکست داد. در نتیجه، چپ میانه ناچار است برای جلب آرای بدنه انتخاباتی، امتیازاتی به جناح چپ رادیکال بدهد؛ در غیر این صورت کسب قدرت برای حزب دمکرات ناممکن خواهد شد. اگرچه نارضایتی از ترامپ بالا است، اما حزب دمکرات نیز هنوز جایگزین برنامه‌ای محتوایی و جذابی ارائه نکرده است.
بنابراین، من معتقدم جناح چپ در آمریکا به رشد خود ادامه خواهد داد. هرچند دقیقاً مشخص نیست چه زمانی حزب دمکرات یک نامزد چپ‌گرا را روانه رقابت‌های ریاست‌جمهوری خواهد کرد. ساختار سنتی حزب دمکرات قطعاً مایل به این انتخاب نیست، اما پرسش اساسی این است: بدون چنین چرخش استراتژیکی، چگونه می‌توان راست ملی‌گرا را شکست داد؟
مگر آن‌که تا سال ۲۰۲۸ حامیان ترامپ از او و جانشینانش روی گردانند؛ در غیر این صورت، معرفی یک کاندیدای چپ‌گرا از سوی حزب دمکرات در سال ۲۰۲۸ نه‌تنها ممکن، بلکه بسیار محتمل خواهد بود.
خیزش چپ و تأثیر آن بر سیاست آمریکا در قبال چین
مجله گوانچا: شما پیش از این مطرح کردید که جناح چپ دمکرات و جناح راست جمهوری‌خواه هر دو در عرصه داخلی رادیکال و در عرصه خارجی نسبتاً ملایم‌تر هستند. امروزه موضع سرسختانه علیه چین اجماع هر دو حزب تلقی می‌شود. آیا ظهور DSA می‌تواند این موازنه را تغییر دهد؟ آیا تسلط احتمالی دمکرات‌ها بر کنگره می‌تواند به تعدیل سیاست‌ها علیه چین بینجامد؟
منگ ویژان: جناح چپ دمکرات و جناح راست جمهوری‌خواه هر دو ممکن است خواستار کاهش مداخلات خارجی آمریکا باشند، اما خاستگاه نظری آن‌ها کاملاً متفاوت است. جناح چپ نگران بلعیده شدن بودجه‌های رفاهی توسط هزینه‌های نظامی، مخالف جنگ‌های فرامرزی و خواهان همکاری‌های بین‌المللی است؛ در حالی که جناح راست بر هزینه‌های مالی آمریکا و منافع حاصل از متحدان تمرکز دارد و حتی در صورت کاهش تعهدات نظامی، از تعرفه‌ها، محدودیت‌های فن‌آوری و فشارهای یک‌جانبه حمایت می‌کند.
منشور رسمی DSA به روشنی خواستار کاهش عملیات‌های نظامی آمریکا در خارج از کشور و مخالف تحریم‌ها و محاصره‌های اقتصادی بین‌المللی است.
در چنین شرایطی، آن‌چه در سیاست قبال چین رخ خواهد داد، بیشتر رقابت بر سر «ابزارهای رویکردی» است. نمایندگان چپ‌گرا ممکن است با افزایش بی‌رویه بودجه نظامی و ماجراجویی‌های جنگ‌طلبانه مخالفت کرده و بر همکاری در حوزه‌هایی چون تغییرات اقلیمی و بهداشت جهانی تأکید ورزند؛ اما در عین حال، به دلیل دغدغه‌های مربوط به حقوق کارگران، اشتغال داخلی و مسائل حقوق بشری، ممکن است با برخی محدودیت‌های تجاری علیه چین نیز همراهی کنند.
از منظر تاریخی، بروز اصطکاک میان قدرت‌های بزرگ اجتانب‌ناپذیر است و روابط امروز پکن و واشنگتن نیز از این قاعده مستثنی نیست.
هیچ جریان سیاسی در آمریکا محدودیت‌های فناوری و تجاری علیه چین را لغو نخواهد کرد. اما جناح چپ حزب دمکرات با راهبردهای «تحول مسالمت‌آمیز»، ایجاد جنگ سرد جدید و سیاست مهار همه‌جانبه چین مخالف است و این نقطه تمایز پررنگ آن‌ها با ساختارگرایان است. جناح‌های راست و چپ هر دو تمایل دارند پیکان مبارزه را متوجه الیگارشی داخلی، «دولت پنهان» و سرمایه‌داران بزرگ کنند؛ از این رو در عرصه داخلی رادیکال و در عرصه خارجی به‌نسبت خویشتن‌دارتر هستند.
از این جهت، افزایش کرسی‌های DSA می‌تواند ادبیات متفاوتی را در مباحث مربوط به چین وارد کنگره کند.
امروزه پدیده بسیار جالب توجهی در فضای سیاسی آمریکا مشهود است: در حالی که ساختار اصلی قدرت و اندیشکده‌های واشنگتن شبانه‌روز در حال طراحی راه‌های مهار چین هستند، سیاست‌مداران و بدنه اجتماعی جناح‌های چپ و راست رادیکال توجه چندانی به این مسئله ندارند. آنان بیش از هر چیز بر منافع ملموس موکلان خود تمرکز می‌کنند. اگرچه برخی مواضع آنان در تعارض با منافع چین قرار می‌گیرد، اما این تعارضات را به یک «راهبرد کلان برای سرکوب چین» تبدیل نکرده‌اند و فاقد یک دکترین واحد ضدچین هستند. این امر تمایز آشکار آنان با ساختارگرایان واشنگتن است.
انتخابات میان‌دوره‌ای پیش رو رویدادی کلیدی خواهد بود؛ چرا که جناح چپ به نفوذی کم‌نظیر دست خواهد یافت. از این رو می‌توان منطق و الگوی اثرگذاری این جریان را بر مسائل مرتبط با چین زیر نظر گرفت.
در نهایت، این‌که آیا کنترل احتمالی کنگره توسط دمکرات‌ها به تعدیل کلی سیاست‌های آمریکا در قبال چین می‌انجامد یا خیر، حاصل چانه‌زنی‌های پیچیده درون‌حزبی و میان‌حزبی خواهد بود. DSA قادر است بخشی از گفتمان سیاسی را دگرگون کند، اما در کوتاه‌مدت توان تعیین خط‌مشی نهایی سیاست خارجی را نخواهد داشت.