تحولات و ویژگی‌های روابط طبقاتی و لایه‌ای در جامعهٔ کنونی چین
وانگ چون‌گوانگ (王春光)
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
پرسش اصلی این مقاله آن است که پس از آغاز اصلاحات و گشایش، روابط میان طبقات و اقشار در چین چه شکلی یافته و آیا می‌توان آن را با یکی از نظریه‌های موجود توضیح داد. نویسنده با رد این دو ادعا که در چین طبقه‌ای وجود ندارد و فقط نابرابری هست، یا اینکه اتحاد کارگران و دهقانان همچنان بی‌هیچ تضاد جدی برقرار است، استدلال می‌کند که روابط کنونی آمیزه‌ای است از ویژگی‌های سرمایه‌داری (مانند مناسبات کار و سرمایه)، ویژگی‌های سوسیالیستی (مانند مناسبات کار در بنگاه‌های دولتی) و میراث سنت‌های چینی. او این روابط را در سه بعد منافع، قدرت و جایگاه اجتماعی می‌کاود و نتیجه می‌گیرد که کشاکش بر سر منافع، شکل غالب آن‌هاست؛ قدرت سازوکار شکل‌دهندهٔ آن‌هاست؛ و جایگاه و منزلت، ارزش محوری مورد طلب اقشار گوناگون است. تبانی میان صاحبان قدرت و صاحبان سرمایه علیه اقشار ضعیف، بحران مشروعیت روابط سلطه و تلاش ناکام اقشار بالا و میانه برای کسب احترام اجتماعی، سه گرهٔ اصلی این تحلیل‌اند. به باور نویسنده، این سه رابطه دچار «تقویت وارونه» شده‌اند و آینده با گسترش میدان کشاکش، مطالبهٔ «خودنمایندگی» اقشار و چالش مشروعیت روبهرو است.
چکیده: پس از اصلاحات و گشایش، با ورود بازار و پیشرفت جهانی‌شدن، روابط طبقاتی و لایه‌ای در جامعهٔ چین دستخوش دگرگونی‌ای بی‌سابقه شده و ویژگی‌هایی بسیار پیچیده یافته است؛ هم برخی خصلت‌های اقتصاد سرمایه‌داری را دارد، هم برخی ویژگی‌های سوسیالیستی را، و با بسیاری از عناصر سنتی جامعه و فرهنگ چین نیز درآمیخته است. وقتی این روابط از سه بعد منافع، قدرت و جایگاه بررسی شود، می‌بینیم که روابط طبقاتی و لایه‌ای کنونی چین رابطه‌ای است که کشاکش بر سر منافع بر آن حاکم است، قدرت سازوکار شکل‌دهندهٔ آن است و جایگاه و منزلت اجتماعی، ارزش محوری مورد جست‌وجوی آن به شمار می‌آید. مسیر تحول آیندهٔ آن با چالش‌هایی چون گسترش میدان کشاکش و مسئلهٔ مشروعیت روبهرو است.
کلیدواژه‌ها: جامعهٔ چین؛ روابط طبقاتی و لایه‌ای؛ بازی منافع
در پژوهش‌های مربوط به روابط طبقاتی و لایه‌ای جامعهٔ کنونی چین، سه دیدگاه درخور توجه است. دیدگاه نخست می‌گوید در چین امروز روابط طبقاتی و لایه‌ای وجود ندارد و تنها مسئلهٔ نابرابری اجتماعی مطرح است. دیدگاه دوم می‌گوید همچنان رابطهٔ طبقاتی «رهبری طبقهٔ کارگر و اتحاد کارگران و دهقانان» برقرار است؛ میان آن‌ها منافع بنیادین یکسانی وجود دارد و اگر تضادی هم باشد، فرعی است و به روابط طبقاتی اساساً هماهنگ آسیب نمی‌زند. دیدگاه سوم می‌گوید در چین نیز همان روابط طبقاتی‌ای وجود دارد که زمانی در جوامع سرمایه‌داری پدید آمد و عمدهٔ آن رابطهٔ کار و سرمایه است. ما معتقدیم که چین امروز همچنان روابط طبقاتی و لایه‌ای دارد، رابطه‌ای بسیار پیچیده که نظریه‌های موجود به‌تنهایی از توضیح روشن آن ناتوان‌اند. روابط لایه‌ای جامعهٔ چین هم برخی ویژگی‌های جامعهٔ سرمایه‌داری را دارد، مانند مناسبات کار و سرمایه، هم برخی ویژگی‌های جامعهٔ سوسیالیستی را، مانند مناسبات کار در بنگاه‌های دولتی، و نشان بسیاری از ویژگی‌های سنتی چین را نیز بر خود دارد، مانند ملاحظهٔ «همشأنی خانوادگی» (门当户对) در پیوندهای ازدواج و اندیشهٔ سلسله‌مراتبی «اصالت مقام دولتی» (官本位).
چین اکنون در دورهٔ گذاری بزرگ است و بزرگ‌ترین ویژگی‌اش این است که همهٔ پدیده‌های پیشامدرن، مدرن و پسامدرن در بازه‌ای کوتاه از زمان و مکان فشرده شده‌اند، و این بر پیچیدگی روابط طبقاتی و لایه‌ای کنونی می‌افزاید. بر پایهٔ چارچوب تحلیلی‌ای که پیش‌تر منتشر کرده‌ایم، روابط طبقاتی و لایه‌ای کنونی چین طبعاً شامل روابط منافع، روابط سلطه و روابط جایگاه است؛ اما سهم این سه رابطه در شرایط گوناگون یکسان نیست و شیوهٔ بروزشان نیز بسیار متفاوت است. از این‌رو دربارهٔ روابط طبقاتی و لایه‌ای کنونی چین این فرضیه را مطرح می‌کنیم: روابط طبقاتی و لایه‌ای چین امروز عمدتاً روابط منافع است؛ روابط سلطه و روابط جایگاه رفته‌رفته نمایان می‌شوند، اما در اغلب موارد تحت سلطهٔ روابط منافع‌اند.
یکم. کشاکش بر سر منافع، شکل اصلی بروز روابط طبقاتی و لایه‌ای در چین کنونی
از آغاز اصلاحات و گشایش، دولت بر «محوریت ساختمان اقتصادی» تأکید کرد و اقتصاد بازار رشدی بی‌سابقه یافت؛ کل جامعه از «بهشت آرمان‌های سیاسی» گذشته به دنیای واقعی و زمینی منافع اقتصادی و مادی فروافتاد و بهره‌وری اقتصادی، سود عملی، پول‌درآوردن، پاداش، ثروت‌اندوزی و رفاه جای آرمان انقلابی، بلندپروازی و شور رمانتیک را گرفت. به تعبیر پولانی، این همان نفوذ بازار به حوزهٔ جامعه و حوزهٔ دولت است. جهت‌گیری منفعت‌محورِ «گربه سیاه باشد یا سفید، تا موش بگیرد گربهٔ خوبی است» به محتوای اصلی اصلاحات و گشایش بدل شد. این جهت‌گیری مردم را بیدار کرد و نیروی محرک مشارکت آنان در ساختمان اقتصادی و جست‌وجوی توسعه شد؛ اقتصاد چین به پیشرفتی بی‌سابقه رسید و به یکی از معجزه‌های بزرگ توسعهٔ جامعهٔ بشری بدل گشت. در این جهان منافع، به سبب عواملی چون فرصت، توانایی، نهاد و قدرت، جامعه به سوی تمایز لایه‌ای رفت و الگوی طبقاتی پیشین، یعنی «یک طبقه و دو قشر»، دگرگون شد و جامعه به ده قشر اجتماعی تقسیم شد. روابط طبقاتی و لایه‌ای نسبت به گذشته بسیار متفاوت است و مهم‌ترین تفاوت آن این است که روابط منافع جای روابط سیاسی پیشین را گرفته و محتوای اصلی روابط طبقاتی و لایه‌ای چین معاصر شده است.
روابط منافع میان طبقات و اقشار چین کنونی در سه نوع کنش مشخص پدیدار می‌شود. نخست، رابطهٔ همکاری و سود متقابل. اصلاحات و گشایش «فضای اجتماعی» و «منابع اجتماعی» آزاد فراوانی را رها کرد که نه‌تنها شرط تمایز لایه‌ای اجتماعی را فراهم ساخت، بلکه به هر قشر فرصتی برای کسب منافع خود داد؛ و اقشار گوناگون در این فرایند به اقشار دیگر نیز فرصت و فضای سودآوری بخشیدند، و این بنیاد همکاری متقابل میان اقشار است. بی‌ورود حجم عظیم سرمایهٔ خارجی و سرمایه‌گذاری سرمایهٔ خصوصی داخلی، و با تکیهٔ صرف بر توان مالی دولت، ایجاد این‌همه فرصت شغلی دشوار بود. مهاجرت گستردهٔ کارگران مهاجر روستایی به شهرها نیز با سرمایه‌گذاری انواع سرمایه پیوند ژرف دارد. البته بزرگ‌ترین عاملی که سرمایه، به‌ویژه سرمایهٔ خارجی، را بیش‌ازپیش به چین جذب کرد، فراوانی نیروی کار در این کشور بود؛ نیروی کار و سرمایه از این راه فضا و فرصت همکاری یافتند. در عمل، میان کارفرما و کارگر همکاری بیش از ستیز است، هرچند این همکاری ممکن است نابرابر و نامعقول باشد. همکاری مقامات دولتی با کارفرمایان نیز آشکارتر است: مقامات با توسعهٔ اقتصاد می‌خواهند کارنامهٔ سیاسی بهتری بسازند و معمولاً در اولویت‌دادن به منافع کارفرمایان می‌کوشند؛ به همین سبب هر منطقه سیاست‌های تشویقی گوناگون و حتی تدبیرهای ویژه برای جذب سرمایه اعلام می‌کند تا کارفرمایان بیشتری را برای سرمایه‌گذاری و کسب‌وکار به محل خود بکشاند. در همان حال، تأکید دولت مرکزی بر ثبات، مقامات محلی را وامی‌دارد که جز به کار بستن ابزارهای قهری، به معیشت مردم نیز توجه کنند، به‌ویژه خاطر اقشار ضعیف را آرام نگه دارند؛ و بیشتر مردم عادی هم نمی‌خواهند برای دفاع از منافع خود مستقیماً با دولت درگیر شوند، زیرا بهای آن بسیار سنگین است، و بیشتر می‌کوشند در همکاری با دولت تکیه‌گاه منافع خود را بیابند.
دوم، رابطهٔ تبانی و محروم‌سازی. اکنون اعضایی از اقشار قدرتمند با شیوه‌هایی بسیار بی‌رحمانه دست‌به‌دست هم می‌دهند و منافع اقشار ضعیف را سلب می‌کنند، و این روند همچنان رو به گسترش است. ماجرای تصرف خشونت‌بار زمین در دینگ‌جو (定州)، استان هبی، نمونه‌ای بسیار بارز است. اخیراً شورای دولتی در حال اصلاح آیین‌نامهٔ تخریب و جابه‌جایی خانه‌ها در زمین‌های دولتی است و بسیاری از دولت‌های محلی می‌کوشند پیش از انتشار آیین‌نامهٔ جدید تا می‌توانند خانه‌های بیشتری را تخریب کنند تا منافع خود را بیفزایند. اعضای اقشار ضعیفی که زیان دیده‌اند، برای مقابله با این غارت اقشار قدرتمند به عریضه‌نویسی و تحصن روی می‌آورند و شمار فزاینده‌ای شیوه‌های افراطی چون خودسوزی و پریدن از ساختمان را برای ابراز ناچاری و اعتراض برمی‌گزینند؛ برخی از ضعیفان نیز با خشونت در برابر تخریب‌کنندگان می‌ایستند یا به دولت‌های محلی حمله می‌برند. برای نمونه، در جذب سرمایه، منافع دهقانان نادیده گرفته می‌شود و بنگاه‌های بسیار آلوده‌کننده وارد می‌شوند و زمین‌های وسیع کشاورزی، آب آشامیدنی دهقانان و حتی پوشش گیاهی کوهستان آلوده می‌شود؛ نه‌تنها محصول و دام آسیب می‌بینند، بلکه جان و سلامت دهقانان نیز به‌شدت لطمه می‌خورد. دهقانان چون هیچ غرامتی نمی‌گیرند، به عریضه‌نویسی، تحصن و حتی مقاومت خشونت‌بار روی می‌آورند. اخیراً آلودگی کادمیوم در لیویانگ (浏阳) هونان باعث شد هزاران نفر ادارهٔ شهرستان را محاصره کنند و در خیابان‌ها راهپیمایی کنند؛ و در روستاهای سون‌جیا نان‌تو (孙家南头) و ماداو کو (马道口) از شهرک چانگ‌چینگ (长青) در فِنگ‌شیانگ (凤翔) شانشی، از ۷۳۱ کودکی که آزمایش شدند، ۶۱۵ نفر سرب خونشان بیش از حد مجاز بود، که ۱۶۳ نفر مسمومیت متوسط و ۳ نفر مسمومیت شدید با سرب داشتند و اهالی برای همین کارخانه‌های ذوب پیرامون را محاصره کردند. این‌ها همه نمونه‌های بارز این موضوع‌اند. در سال‌های اخیر «حوادث جمعی» به‌شدت افزایش یافته و بیشترشان بازتاب تضاد و درگیری منافع میان اقشار قدرتمند و ضعیف‌اند. این رویدادها شکلی از روابط منافع میان طبقات و اقشار چین کنونی را بازمی‌تابانند.
پدیدهٔ تحریک زبانی اقشار ضعیف از سوی اعضای اقشار قدرتمند نیز روزبه‌روز آشکارتر می‌شود؛ ویژگی‌اش این است که هیچ‌گونه دلسوزی نسبت به گروه‌های ضعیف وجود ندارد و بیشتر بی‌اعتنایی و حتی تحقیر دیده می‌شود. اخیراً بالا‌بودن مداوم قیمت مسکن نارضایتی اجتماعی برانگیخته است؛ اما در مارس ۲۰۰۹، چن هوا‌وی (陈华伟)، مدیر شعبهٔ بائوآنِ شرکت دوم مهندسی ساختمانی شهر هوآ‌جو (化州) در استان گوانگ‌دونگ، که نمایندهٔ مجلس ملی خلق نیز بود، در نشست گروهی مجلس گفت: «قیمت مسکن را ما سازندگان تعیین نمی‌کنیم، بازار تعیین می‌کند. اکنون قیمت مسکن بالاست، اما کسی به شما نگفته در گوانگ‌جو یا شن‌جن بخرید؛ می‌توانید در زادگاهتان بخرید، چرا باید حتماً در گوانگ‌جو و شن‌جن بخرید؟»[1] اما این مدیر اصلاً درنیافته است که ثروت آنان را همین اقشاری آفریده‌اند که توان خرید خانه ندارند. پیش‌تر نیز مدیرعامل یک شرکت توسعهٔ املاک دربارهٔ ناتوانی مردم عادی از خرید خانه آشکارا تحدی کرده و گفته بود که آنان برای ثروتمندان خانه می‌سازند، نه برای فقرا. امروز ویژگی بارز اقشار قدرتمند این است که منافع و خواست‌های خود را بیش‌ازپیش آشکارا اعلام می‌کنند، تا آنجا که هیچ اخلاق و عدالت اجتماعی‌ای را در نظر نمی‌گیرند، منافع عمومی و منافع اقشار ضعیف را نادیده می‌گیرند و با اطمینان و بی‌شرمی رفتار می‌کنند. ما بر این باوریم که بسیاری از حوادث جمعی کنونی مسئلهٔ تعداد اندکی از افراد نیست، بلکه بازتاب رابطهٔ منافعِ تبانی و محروم‌سازی میان طبقات و اقشار است، و کمتر خصلت روابط سیاسی دارد؛ هرچند نارضایتی و بی‌اعتمادی به مقامات و اقشار پولدار نیز در آن هست، اما اصل ماجرا همان غارت مشترک منافع اقشار ضعیف از سوی قشر صاحب قدرت عمومی و قشر صاحب سرمایه است، یعنی کنشی لایه‌ای که از تبانی یا همدستی آن‌ها برمی‌خیزد.
سوم، رابطهٔ رقابت. بازار سازوکاری رقابتی است و برای طبقات و اقشار گوناگون بستری برای رقابت بر سر منافع فراهم می‌کند؛ در همان حال، اصلاحات نهادی دیگر دولت نیز برخی سازوکارهای رقابتی را وارد کرده و تا حدی رقابت میان طبقات و اقشار را تشدید کرده است. البته رقابت خوب و بد دارد؛ رقابت بد به معنای اقتصادیِ رقابت بر سر پایین‌آوردن قیمت‌ها نیست، بلکه رقابت با وسایل و شیوه‌های ناروا است. رقابت بدِ کنونی میان طبقات و اقشار چین عمدتاً در این است که اقشار قدرتمند با تکیه بر منابع برتر خود بی‌حد و مرز منافع خود را می‌ربایند و اقشار ضعیف نیز هر شیوهٔ ناروایی را که به ذهنشان برسد (جعل، فریب و مانند آن) برای تحقق منافع خود به کار می‌برند، و نتیجه فرسایش و نبود اعتماد میان طبقات و اقشار است. رقابت بد پیوسته رقابت خوب را می‌فرساید و به یکی از جدی‌ترین مسائل اجتماعی چین امروز بدل شده است.
چه همکاری باشد چه تنش و تضاد، اقشار گوناگون چین کنونی پیش از هر چیز برای منافع سر هم می‌آورند، چنان‌که سیما چیان در «شیجی» نوشته است: «مردم جهان همه برای سود می‌آیند و همه برای سود می‌روند. حتی شاهی که هزار ارابه دارد و فرمانروایی که ده هزار خانوار دارد، همچنان از فقر بیم دارد، چه رسد به عامهٔ مردم… دوستان و خویشان آیین جوانمردی را به‌خاطر مال از دست می‌دهند و مهر پدر و پسر برای سود از میان می‌رود.» هرچند نمی‌توان گفت چین امروز به مرحلهٔ «طغیان هوس‌های مادی» رسیده است، اما جست‌وجوی منافع واقعیتی انکارناپذیر است؛ کشمکش‌های میان اقشار گوناگون جامعه همه حول منافع گرد آمده‌اند، یا دست‌کم در قالب منافع بروز می‌کنند، و پایهٔ حفظ همکاری میان اقشار نیز منافع است. از مناسبات کار گرفته تا مناسبات مردم و کادرها، از تصرف زمین و تخریب خانه تا ساخت پروژه‌های بزرگ، همه‌جا توزیع منافع و اختلاف و درگیری میان اقشار گوناگون وجود دارد.
دوم. قدرت، سازوکار اصلی شکل‌دهندهٔ کارکرد روابط طبقاتی و لایه‌ای در چین معاصر
هرچند کشاکش بر سر منافع شکل اصلی بروز روابط لایه‌ای چین امروز است، قدرت پشت‌صحنه‌گردان و فرمانروای شکل‌دهندهٔ روابط لایه‌ای جامعهٔ چین معاصر است. نویسنده در اینجا تعریف الیاس از قدرت را به کار می‌برد: نوعی رابطهٔ وابستگی کارکردیِ متقابل. وابستگی متقابل نشان می‌دهد که هر یک از طرفین بر دیگری تا حدی نفوذ دارد؛ اگر یکی اعلام کند که کنار می‌کشد، تا حدی منافع طرف‌های دیگر را تهدید می‌کند، و این خود اعلام نوعی قدرت است؛ اما وابستگی متقابل همهٔ طرف‌ها یکسان نیست و تفاوت‌هایی دارد: ممکن است یکی بیش از دیگران به آنان وابسته باشد و عکسش هم ممکن است، و در این وابستگی امکان سلطهٔ یک طرف بر طرف‌های دیگر نهفته است. بنابراین رابطهٔ قدرت در واقع رابطهٔ سلطه نیز هست. در بیش از سی سال اصلاحات و گشایش گذشته، دولت تا حد زیادی بخشی از قدرت را به حکومت‌های محلی، بنگاه‌ها، افراد و جامعه واگذار کرد و توان سلطهٔ اینان را مؤثر افزایش داد. اما این امر ساختار حکمرانی اداری پیشین را اساساً تغییر نداد و جایگاه مسلط اقشار صاحب قدرت را نیز متزلزل نکرد. اگر تغییری رخ داده باشد، این است که قدرت کارآفرینان و مدیران بنگاه‌ها گسترش یافته و جایگاه مسلط آنان تا حدی تثبیت شده است. اگر روابط طبقاتی و لایه‌ای گذشته رابطهٔ رهبری و رهبری‌شدن بود، اکنون در حوزهٔ اقتصاد پدیدهٔ سلطه و سلطه‌پذیری پدید آمده است. اگر روابط منافع میان طبقات و اقشار با چالش ناهمترازی روبهرو است، روابط سلطه با چالش مشروعیت روبهرو است. در حالی که اکثریت اعضای جامعه در کل همچنان موقعیت حاکمیت حزب کمونیست چین را می‌پذیرند، میان مدیران دولتی و اجتماعی و سایر طبقات و اقشار به‌راستی مسئلهٔ مشروعیت روابط سلطه وجود دارد و ریشه‌اش این است: قدرت بدون تأیید دیگر طبقات و اقشار به دست آمده است؛ فساد بنیاد مشروعیت مدیران دولتی و اجتماعی را تضعیف کرده است؛ و برخی از مدیران دولتی و اجتماعی در مدیریت روزمره منافع دیگر اقشار را نادیده می‌گیرند، رفتارشان خشن است و بوروکراسی بر آنان غلبه دارد. هرچند مدیران دولتی و اجتماعی همچنان توان سلطه بر دیگر طبقات و اقشار، به‌ویژه توان کنترل، را دارند، اعتبار عمومی‌شان بسیار پایین است و دیگر اقشار از ته دل این رابطهٔ سلطه را نمی‌پذیرند، هرچند در زندگی روزمره از حمایت قشر مدیران دولتی و اجتماعی بی‌نیاز نیستند. از این‌رو در هر رویدادی که علیه مقامات دولتی رخ می‌دهد، بسیاری از مردم با شور شرکت می‌کنند و به اصطلاح «حوادث جمعی بی‌ارتباط با منافع» پدید می‌آیند. اخیراً روابط لایه‌ای از تضاد منافع به سطح «بی‌ارتباط با منافع» نیز سرایت کرده است؛ از رویداد وان‌جو (万州) در چونگ‌چینگ تا رویداد وِنگ‌آن (瓮安) در گویجو، این گرایش دیده می‌شود. این گرایش یعنی برخی از اعضای اقشار در پی تخلیهٔ نارضایتی و کینهٔ دیرینه‌شان از صاحبان قدرت‌اند و این مشروعیت حاکمان را بازهم کاهش می‌دهد.
نظام استخدام در بنگاه‌ها بنیاد روابط سلطه میان قشر کارآفرینان و قشرهای کارگران، مدیران و کارمندان است. در اینجا بنیاد مشروعیت سلطهٔ کارآفرین بر کارکنانش این است که برای آنان فرصت شغلی فراهم می‌کند، و این در بازار کار به توافق رسیده است؛ از این رو کارکنان سلطهٔ کارآفرین را می‌پذیرند و از او اطاعت می‌کنند. در همان حال، کارآفرینان نیز لازم دارند کارکنان برای توسعهٔ بنگاهشان وظیفه‌شناسی نشان دهند، و بنابراین خود نیز تا حدی نسبت به بنگاه و کارفرما رابطهٔ قدرت دارند. اما سرمایه همواره منبع برتر است و کارکنان نمی‌توانند در برابر کارآفرین سلطه اعمال کنند. البته سلطهٔ کارآفرین بر کارکنان همه‌جانبه و بی‌هیچ محدودیت نیست، وگرنه با مقاومت کارکنان روبهرو می‌شود و کارکنان می‌توانند با ترک کار آخرین حکم را بدهند. از اواخر دههٔ ۱۹۹۰ منازعات کار و سرمایه در چین یکی پس از دیگری رخ داده است و ریشهٔ بنیادین آن این است که سرمایه سلطهٔ خود بر نیروی کار را بیش از حد به کار گرفته، کار کارگران را بیش از حد کشیده و حقوق و خواست‌های اساسی آنان را نادیده گرفته است. «کمبود کارگر مهاجر» و «کمبود نیروی کار» در سال‌های اخیر کارفرمایان را وادار کرده خواست‌های شغلی کارگران را بهتر بنگرند، از شیوهٔ پیشین سوءاستفادهٔ افراطی از اختیار سلطه دست بکشند و در برخی زمینه‌ها به خواست‌های قدرت کارگران تن دهند. البته این فقط پدیده‌ای موقت است، زیرا قدرت سرمایه گسترش‌طلبی فراوان دارد و می‌تواند شرایط به سود خود بسازد. از این‌رو تنها با ایجاد نهادهایی که قدرت سرمایه را سخت‌تر مهار کنند و به کارگران اختیار بیشتری بدهند، می‌توان سلطهٔ افراطی سرمایه بر کارگران را مؤثر کاهش داد.
روابط طبقاتی و لایه‌ای در حوزهٔ بنگاه‌های چین پیچیده‌تر است، زیرا چین انواع بنگاه‌ها با مالکیت‌های گوناگون دارد و نوع مالکیت تا حدی بر رابطهٔ سلطهٔ سرمایه و کار اثر می‌گذارد. روابط سلطه میان اقشار در بنگاه‌های دولتی بر پایهٔ قواعد اداری کار می‌کند؛ رئیس بنگاه مالک آن نیست، بلکه فقط نمایندهٔ مالک است، از درجهٔ اداری و امتیازات سیاسی معینی برخوردار است و کارکنان نیز تا حدی امتیازات اداری دارند. از اواخر دههٔ ۱۹۹۰، بازسازی بنگاه‌های دولتی موجب شد شمار فراوانی از کارکنان اخراج شوند و این تکان اجتماعی بزرگی پدید آورد؛ اما کارکنان بنگاه‌های دولتی که اخراج نشدند همچنان از رفاه بالایی بهره می‌برند و تأثیر سلطهٔ رئیس بنگاه بر آنان نسبتاً کمتر از تأثیر سلطهٔ بنگاه‌های خصوصی و خارجی بر کارکنانشان است. در همان حال، بنگاه‌های دولتی نیز شمار زیادی کارگر مهاجر روستایی استخدام می‌کنند و رابطهٔ این کارگران با مدیران دولتی بسی بهتر از رابطهٔ آنان با مدیران بنگاه‌های خصوصی و خارجی نیست؛ در اصل وضعیتی یکسان دارند، یعنی در جایگاه سلطه‌پذیر قرار دارند. «کارگر مهاجر شدن» بخشی از کارکنان بنگاه‌های دولتی تا حدی توان سلطهٔ کارآفرین بر کارگران را بیشتر تقویت کرده است، زیرا کارفرمای خصوصی به کارگرانش می‌گوید: «ببینید، حتی کارگران بنگاه دولتی هم اخراج می‌شوند، پس از به‌اصطلاح حقوقتان حرف نزنید.» در سال‌های اخیر، به سبب منازعات پیاپی کار و سرمایه، دولت از منظر ثبات اجتماعی مجموعه‌ای سیاست برای بهبود شرایط کار کارگران وضع کرده که تا حدی سلطهٔ کارآفرینان بر کارگران را مهار و آگاهی کارگران از دفاع از حقوق خود را تقویت کرده است. با بالا رفتن این آگاهی، کارگران بیش‌ازپیش توان سلطهٔ کارفرما را به چالش می‌کشند؛ در واقع، منازعات کار و سرمایه نه‌تنها به سبب سیاست‌های دولت کم نشده‌اند، بلکه بیشتر هم شده‌اند.
با بزرگ‌شدن بنگاه‌ها و افزایش مناصب و سطوح مدیریتی، تعامل مستقیم کارفرما و کارگر خط تولید تا حد زیادی قطع شده و قشر مدیریتی تازه‌ای یعنی قشر مدیران و قشر کارمندان اداری پدید آمده است که مستقیماً کارگران را مدیریت می‌کنند و رابطهٔ سلطه بر آنان را محقق می‌سازند. بر پایهٔ نظریهٔ رایت، این دو قشر نیز در جایگاهی متناقض‌اند: از یک سو مانند کارگران تحت سلطه‌اند و از سوی دیگر بر کارگران اختیار مدیریت و سلطه دارند. بزرگ‌شدن سازمان و دیوان‌سالاری‌شدن، در واقع، پیچیدگی روابط طبقاتی و لایه‌ای را افزایش می‌دهد و پیچیدگی روان‌کنندهٔ روابط طبقاتی و لایه‌ای است؛ می‌تواند توان سلطهٔ بالاترین قشر بر طبقات پایین را تضعیف و محدود کند و تضاد میان دو طبقهٔ بنیادین متضاد را کاهش دهد. میان قشر مدیران و کارمندان و قشر کارآفرینان نیز تنش قدرتی هست، اما این تنش با رابطهٔ سلطه میان کار و سرمایه فرق دارد.
پدیدهٔ تازه‌ای که اکنون در روابط طبقاتی و لایه‌ای جامعهٔ چین ظاهر شده، شکل‌گیری و رشد طبقهٔ متوسط و تأثیر و نقش آن در این روابط است. اینکه طبقهٔ متوسط در روابط طبقاتی و لایه‌ای چه نقشی دارد، بسیار مناقشه‌برانگیز است. یک دیدگاه می‌گوید طبقهٔ متوسط پایهٔ ثبات اجتماعی یا «ضربه‌گیر» است. طبقهٔ متوسط توان سلطهٔ معینی دارد و این توان با توان سلطهٔ طبقات بالا فرق دارد و طبقات پایین آن را آسان‌تر می‌پذیرند؛ در اینجا این فرض نهفته است که طبقهٔ متوسط با توانایی خود به جایگاه سلطه رسیده و از این‌رو آسان‌تر مورد تأیید دیگر اقشار است. از ارسطو، که نخستین بار مفهوم طبقهٔ متوسط را مطرح کرد، تا لیپست، همه معتقدند طبقهٔ متوسط پایهٔ ثبات جامعه و نشانهٔ بلوغ آن است. اما دیدگاه دیگری می‌گوید با رشد طبقهٔ متوسط، مطالبهٔ آن از دموکراسی بیشتر می‌شود و توان سلطه و بسیج آن برای برانگیختن انقلاب دموکراتیک بیشتر می‌شود، و مثال‌هایی چون کرهٔ جنوبی و تایوان گواه آن‌اند. البته این کشورها و مناطق از رهگذر جنبش‌های دموکراتیک طبقهٔ متوسط در کوتاه‌مدت آشوب‌هایی را از سر گذراندند، اما پس از استقرار نظام دموکراتیک، جامعه در وضعیت ثبات نسبی قرار گرفت. از منظر روابط سلطه، رشد طبقهٔ متوسط چین تا حد زیادی روابط طبقاتی و لایه‌ای جامعهٔ چین را بهبود داده است؛ اما طبقهٔ متوسط چین هنوز به‌قدر کافی نیرومند نیست و درون آن نیز پیچیدگی بسیار هست، و مهم‌تر آنکه هنوز ارزش‌های مشترکی شکل نگرفته و به‌شدت زیر تأثیر قدرت و بازار است؛ هر بخشی از آن سرگرم کسب منافع بیشتر برای خود است و کمتر کسی انرژی و سرمایهٔ بیشتری صرف پذیرش مسئولیت اجتماعی می‌کند. البته با رشد مداوم طبقهٔ متوسط، برخی از آنان واقعاً به نیرویی مهم در جامعه بدل شده‌اند که از عدالت و انصاف اجتماعی دفاع می‌کنند و تا حدی جایگاه سلطهٔ مشروع به دست آورده‌اند، و این به پیشرفت و هماهنگی جامعهٔ معاصر چین یاری می‌رساند.
از وضع کنونی برمی‌آید که روابط سلطه میان طبقات و اقشار چین با روابط منافع پیوندی ناگسستنی دارد و در بسیاری موارد فقط در خدمت روابط منافع است، یا به‌بیان دیگر روابط سلطه مطیع روابط منافع است، یعنی برای آن کار می‌کند و از این رو ماهیتی تابع دارد. این با پیش از اصلاحات و گشایش فرق دارد؛ آن زمان روابط منافع در خدمت روابط سلطه بود و «همه‌چیز برای سیاست» بود، و سیاست یعنی پیروی زیردست از رهبری، کنترل و سلطهٔ بالادست. اکنون در ظاهر باز هم از سیاست سخن گفته می‌شود، اما در واقع برای روابط منافع است؛ چه رهبران دولتی و چه کارفرمایان، در سلطه بر زیردستان و تأثیر بر تصمیم‌های مهم جامعه و دولت، همه از روابط منافع خود آغاز می‌کنند و این، تا حدی، اعتماد و اطاعت دیگر طبقات و اقشار از روابط سلطه را مخدوش کرده است.
سوم. جایگاه و منزلت اجتماعی، ارزش محوری مورد جست‌وجو در ساخت روابط طبقاتی و لایه‌ای چین معاصر
در چین امروز، طبقاتی و لایه‌ای‌شدن روابط جایگاه روزبه‌روز آشکارتر می‌شود. برای اقشار بالا و میانه، آنچه اکنون بیش از همه کم دارند هنوز جایگاه و منزلت است؛ چون هرچند ثروت و قدرت دارند، هنوز تأیید و احترام اقشار دیگر را به دست نیاورده‌اند و شتابان می‌کوشند با شیوه‌های گوناگون جایگاهی متناسب با قدرت و ثروت خود بسازند. این ساختن و جست‌وجوی جایگاه از سوی اقشار بالا و میانه به نوبهٔ خود اشتیاق اعضای اقشار پایین به جایگاه و منزلت را نیز برمی‌انگیزد و پدیدهٔ تقلید فقرا از ثروتمندان و تقلید پایین از بالا در سبک زندگی پیدا می‌شود. این وضع در واقع الگوی «جایگاه طبقاتی بدون مرزبندی» جامعهٔ سنتی چین را تغییر داده است. لیانگ شومینگ بر این باور بود که جامعهٔ سنتی چین جامعهٔ طبقاتی نیست، بلکه جامعه‌ای است با تفکیک شغلی و اخلاق‌محور، و از این‌رو میان طبقات مرزبندی جایگاه وجود ندارد؛ مثل‌هایی چون «صبح روستایی، شامگاه بر تخت امپراتوری» و «وزیر و سردار از نسبی خاص نیستند، مرد با خودباوری برمی‌خیزد» نشان می‌دهد که مرز طبقاتی در آن کم بوده و قدرت سیاسی در واقع به روی همه گشوده بوده و همگان فرصت مشارکت داشتند.[2] (ص ۲۳۶) پیش از اصلاحات و گشایش، چین نظام دوگانهٔ شهر و روستا با محوریت نظام ثبت خانوار و نظام کادرها ساخت و جایگاه‌هایی چون دهقان، کارگر و کادر را معین کرد و این ساختار نبود مرزبندی جایگاه در جامعهٔ سنتی چین را دگرگون کرده بود. اصلاحات و گشایش، هرچند این نظام جایگاه را تضعیف کرد، همزمان تمایز و مرزبندی طبقاتی و لایه‌ای روزبه‌روز آشکارتر شده و به‌ویژه روابط در زمینهٔ جایگاه و منزلت آشکارتر شده و مصرف نمایشی جایگاه هر روز رایج‌تر می‌شود. روابط جایگاه، بر خلاف روابط منافع و روابط سلطه، رنگ ارزیابی ذهنی بسیار قوی دارد؛ از یک سو در نگاه و مطالبهٔ خود فرد از جایگاهش پدیدار می‌شود و از سوی دیگر در ارزیابی و نگاه دیگران، و این دو در ساخت متقابل مداوم برقرار می‌شوند.
روابط جایگاه میان طبقات و اقشار چین امروز با ساخت نهادی پیش از اصلاحات و گشایش فرق دارد و نشان می‌دهد که هر طبقه و قشر خودمختار به جست‌وجو و ساخت جایگاه می‌پردازد، نه اینکه دولت از راه نهاد یا سیاست آن را بسازد. این یعنی روابط جایگاه طبقات و اقشار چین هنوز قالب نهایی نیافته و پیوسته در حال ساخته‌شدن است، و این به‌معنای وجود پاره‌ای عدم قطعیت در روابط لایه‌ای است. این در چند جنبه پدیدار می‌شود: نخست، طبقات و اقشار بالا و میانه به نمایش و ساخت جایگاه خود شروع کرده‌اند، در حالی که اقشار پایین به پایین‌بودن جایگاه خود رضایت نمی‌دهند. دوم، جایگاه اقشار بالا و میانه احترام همگانی جامعه را به دست نیاورده است. سوم، تبعیض و طرد جایگاهی میان طبقات و اقشار شکل گرفته و پیوسته در عمل نمود می‌یابد. مقامات با تکیه بر قدرت مردم را می‌آزارند و زورگویی می‌کنند تا به‌اصطلاح جایگاه برتر خود را نشان دهند و اغلب جملاتی از این دست شنیده می‌شود: «من از کمیتهٔ شهری فلان‌جا هستم، شکایت می‌خواهی بکنی، برو بکن»؛ برخی مقامات دست به ساخت‌وساز عظیم می‌زنند و نه‌تنها خانهٔ شخصی می‌سازند، بلکه برای خود و پیشینیان خود «خانهٔ آن‌جهانی» (آرامگاه) نیز می‌سازند و روحیهٔ نام‌آوری برای نیاکان کاملاً آشکار می‌شود؛ ثروتمندان نیز خانه‌های مجلل و خودروهای لوکس می‌خرند، با هزینه‌های هنگفت مهمانی عروسی برگزار می‌کنند و حتی آشکارا آگهی «همسریابی» می‌زنند و حتی «همسر دوم» (二奶) می‌گیرند؛ استادان برجسته مقاله‌های دیگران را می‌دزدند، فساد دانشگاهی رواج دارد و حتی تا حد «معاملهٔ مدرک در ازای رابطهٔ جنسی» سقوط کرده‌اند. همهٔ این رفتارها و کردارهای ناپسند واکنش منفی عمومی جامعه را برانگیخته است، تا آنجا که برخی با حسرت گفته‌اند: «مقام شبیه مقام نیست، بازرگان شبیه بازرگان نیست، استاد شبیه استاد نیست.» اقشار بالا و میانه می‌کوشند از این راه‌ها جایگاه خود را بسازند، اما نتوانسته‌اند احترام دیگر طبقات و اقشار را به دست آورند. در همان حال، نمونه‌های تبعیض و طرد اقشار پایین از سوی دیگر اقشار قدرتمند بی‌شمارند. اخیراً یک کاربر اینترنت ۱۸ ویژگی بنیادین «نسل دوم فقر» (贫二代) را برشمرده که وضعیت واقعی جایگاه اجتماعی و موقعیت منزلتی اقشار پایین را به‌خوبی نشان می‌دهد: «یک: در انواع مسابقه‌ها و بازی‌ها می‌بازد، به‌ویژه در مصرف و اشتغال ضعف‌اش آشکارتر است. دو: احساس می‌کند میان کارگر مهاجر روستایی بودن و دانشجو بودن چندان فرقی نیست و پس با شجاعت از کنکور دانشگاه می‌گذرد. سه: دیگران می‌گویند: پول برای خانواده‌ام مسئله نیست؛ تو می‌گویی: مسئله این است که خانواده‌ام پول ندارد. چهار: در تعطیلات تابستان و زمستان اغلب باید برای درو محصول به مزرعه برود یا در شهر کار کند تا شهریه‌اش را فراهم کند. پنج: میل دارد مأمور شهری (城管) شود تا از پدر و مادری که هر روز رانده می‌شوند محافظت کند. شش: اغلب میل دارد گلوی سرنوشت را بفشارد، اما هر بار گلوی خودش در چنگ سرنوشت است. هفت: اگر «رؤیای تالار سرخ» را خوانده باشد، بیش از همه با حکم سرنوشت چینگ‌ون (晴雯) تکان می‌خورد: دل از آسمان بلندتر، بخت از کاغذ نازک‌تر. … نه: هیچ‌وقت دربارهٔ پرسش‌های ابلهانه‌ای مثل «ابدیت چقدر دور است» نمی‌اندیشد، اما همواره نگران فرداست. یازده: در شهر اغلب مورد تمسخر و حتی آزار است و به انواع نگاه‌های تحقیرآمیز آشناست. دوازده: از شیفتگی به تلاش فردی به این باور می‌رسد که تلاش اصلاً نمی‌تواند سرنوشت را عوض کند. سیزده: آشناترین وسایل نقلیه‌اش ماشین کشاورزی، قطار و اتوبوس بین‌شهری است، اغلب به هواپیمای آسمان خیره می‌شود اما سوارش نشده. چهارده: قدرت خرید سکه‌های پول خرد را می‌شناسد. پانزده: در خانه اغلب برادران و خواهرانی هستند که ثبت خانوار ندارند. شانزده: روحیهٔ ثروتمندستیزی دارد و از مقامات فاسد به‌شدت متنفر است و حس می‌کند آنان نه‌تنها ثروت پدرانش را، بلکه فرصتش برای تغییر وضعیت را نیز ربوده‌اند. هفده: از بیمار شدن خودش و به‌ویژه اعضای خانواده، به‌خصوص بیماری مزمن، هراس دارد، چون بیمه ندارد…»[3]
هرچند گفتهٔ این کاربر اینترنت بی‌شک اندکی افراطی است، دست‌کم وضعیت جایگاه فرودست «نسل دوم فقر» را به‌عنوان قشر پایین و تبعیض و طردی را که از سوی دیگر طبقات و اقشار تجربه می‌کنند بازمی‌تاباند. هرچند نمی‌توان تعیین کرد که این کاربر خود به «نسل دوم فقر» تعلق دارد یا نه، دست‌کم نسبت به آنان همدلی دارد و این شیوهٔ همدلی تا حدی خصلت «پوپولیستی‌شدن» دارد؛ چنان‌که سون لی‌پینگ می‌گوید، اقشار پایین گرایش به «پوپولیستی‌شدن» دارند و مصداقش این است که هر چیز جامعه به چشمشان ناپسند می‌آید و دست‌کم با موضع «بی‌اعتنایی بدبینانه» برخورد می‌کنند، و در موارد جدی با کنش‌های افراطی واکنش نشان می‌دهند. این گفتار افراطی نشان می‌دهد که جامعهٔ پایین با عدم قطعیت‌های چندجانبه و ناامیدی از تحرک رو به بالا روبهرو است، و این وضعیت جایگاهی آنان است.
در مجموع، میان طبقات و اقشار چین کنونی رابطهٔ جایگاه با شناسایی متقابل شکل نگرفته است، اما میان آن‌ها تضاد و درگیری جایگاهی پدیدار شده است: اقشار بالا و میانه با شدت می‌خواهند با شیوه‌های گوناگون برتری جایگاه خود را نشان دهند، اما تأیید همه‌جانبهٔ دیگر اقشار را نگرفته‌اند، به‌ویژه برخی از اعضای آنان بی‌پروا می‌کوشند جایگاه اجتماعی را نشان دهند، به رخ بکشند و به دست آورند و درعوض نفرت اجتماعی را برانگیخته و جایگاه خود را تضعیف کرده‌اند. اقشار پایین نه‌تنها به پایین‌بودن جایگاه خود و وضعیت مورد تبعیض و طرد بودنشان آگاه‌اند، بلکه به وضعیت «پوپولیستی‌شدن» نیز گرفتار شده‌اند و تضاد و درگیری جایگاهی شدیدتری را تحمل می‌کنند: به جایگاه کنونی راضی نیستند، اما کاری از دستشان برنمی‌آید، چون اقشار قدرتمند بیش از حد قدرتمندند. روابط جایگاه میان اقشار آشکارا تحت تأثیر و حتی چیرگی روابط منافع و روابط سلطه است، اما در عوض بر کارکرد آن دو نیز اثر می‌گذارد. «اگر نام درست نباشد، سخن روان نیست»؛ این بن‌بست روابط جایگاه تضادهای منافع و سلطه میان اقشار را شدیدتر می‌کند. بزرگ‌ترین چالش روابط طبقاتی و لایه‌ای چین این است که این سه رابطه در وضعیت «تقویت وارونه» گرفتار شده‌اند، و این برای حفظ نظم اجتماعی و ساختمان جامعهٔ هماهنگ بسیار زیان‌بار است.
چهارم. فرضیه‌های ممکن دربارهٔ تحول روابط طبقاتی و لایه‌ای در چین معاصر
روابط طبقاتی و لایه‌ای جامعهٔ چین کنونی نه به پدیدهٔ «ساده‌شدن» مورد نظر مارکس رسیده است، یعنی اینکه روابط طبقاتی جامعه در رقابت بازارمحور و صنعتی‌شدن به وضعیتی دوقطبی با دو طبقهٔ متخاصم تحول یابد، و نه کاملاً مسیر صنعتی‌شدن و مدرن‌شدن وبری را پیموده است، بلکه ناگزیر تحت تأثیر سنت فرهنگی هزاران‌ساله و سنت سوسیالیستی چند دهه قرار گرفته و آمیخته‌ای از بسیاری عناصر سنت فرهنگی و عناصر سوسیالیسم دولتی است. البته چین هنوز در دگرگونی سریع است و روابط طبقاتی و لایه‌ای کنونی هنوز تغییرات بزرگی را از سر خواهد گذراند، و این دشواری درک روابط طبقاتی و لایه‌ای کنونی و پیش‌بینی مؤثر آن را بیشتر می‌کند. با این همه، بر پایهٔ درک ما از واقعیت و شناخت نظری، تنها می‌توانیم چند داوری ممکن و منطقی مطرح کنیم.
۱. رابطهٔ «نمایندگی» و «نمایندگی‌شدن» میان اقشار همچنان از راه افکار عمومی و شیوه‌های دیگر ادامه خواهد یافت، اما مطالبهٔ اقشار «نمایندگی‌شده» برای «خودنمایندگی» روزبه‌روز شدیدتر خواهد شد. قشر رهبری در افکار عمومی نمی‌پذیرد که فقط منافع خود را نمایندگی می‌کند، بلکه بیشتر نمایندهٔ منافع دیگر اقشار است و منافع آنان نیز به این ترتیب «نمایندگی» می‌شود؛ اما آنان منفعلانه «نمایندگی‌شده» نمی‌مانند و از این گفتمان «نمایندگی‌شدن» برای طرح مطالبات گوناگون خطاب به قشر رهبری بهره می‌برند، و این تا حدی قیدوبند و محدودیتی برای قشر رهبری است. نهادهای کنونی چین دربارهٔ این رابطهٔ «نمایندگی» و «نمایندگی‌شدن» فقط مقررات اصولی دارند و مقررات و عمل رویه‌ای مؤثر ندارند؛ از این‌رو این رابطه در واقعیت بسیار «دلبخواهی» و «نامطمئن» است، هم نوعی همکاری در آن نهفته است و هم برخی ایستادگی‌ها و تقابل‌های غیررسمی یا رسمی را پدید می‌آورد. دیگر اقشار از «نمایندگی‌شدن» خود نارضایتی بیشتری یافته‌اند و در آینده مطالبات بیشتری برای «خودنمایندگی» مطرح خواهند کرد. برای مثال، در فرایند تخریب خانه و تصرف زمین، هرچند سیاست می‌گوید باید رضایت و امضای ساکنان خانه یا صاحبان زمین گرفته شود، در عمل اغلب مدیر روستا خودسرانه به «نمایندگی» از اهالی امضا و موافقت می‌کند و در نتیجه واکنش و اعتراض شدید روستاییان را برمی‌انگیزد. انواع شیوه‌های دروغین با توسل به «افکار عمومی» نیز کم نیست. با بالا رفتن آگاهی حقوقی و قانونی اقشار گوناگون، این مسئلهٔ «نمایندگی‌شدن» و «نمایندگی» روزبه‌روز برجسته‌تر خواهد شد و به یکی از شکل‌های مهم بروز روابط لایه‌ای آینده بدل خواهد شد.
۲. میدان کشاکش میان اقشار گوناگون بازهم گسترش خواهد یافت و آنان از هر منبعی که بتوانند برای تضمین منافع و جایگاه خود استفاده خواهند کرد، و این روابط لایه‌ای را پیچیده‌تر می‌کند. با پیشرفت شتابان فناوری شبکه و اطلاعات، فناوری حمل‌ونقل و ارتباطات، اقشار گوناگون می‌توانند از محدودیت‌های جغرافیایی فراتر روند و در مقیاس ملی و حتی جهانی به کشاکش بپردازند و بسیاری از کنش‌های لایه‌ای توجه جهان را جلب خواهند کرد. از این‌رو دولت باید برای این میدان کشاکش رو‌به‌گسترش نوآوری نهادی کند، هزینهٔ کشاکش را کاهش دهد و اقشار را در کشاکش به الگویی سازشی و همه‌برنده برساند. اقشار گوناگون یاد گرفته‌اند از فناوری‌های نو در خدمت منافع خود بهره ببرند، به‌ویژه اقشار ضعیف نیز رفته‌رفته تأثیر مثبت فناوری‌های نو در بیان منافع و دفاع از حقوق خود را دریافته‌اند و هرچه بتوانند از آن‌ها استفاده خواهند کرد.
۳. هرچند کشاکش بر سر منافع همچنان بر روابط لایه‌ای آیندهٔ چین چیره خواهد بود، اقشار گوناگون خواهند کوشید در ساخت ایدئولوژی تازه صدای بیشتری داشته باشند و تأثیر بیشتری بگذارند تا جایگاه اجتماعی خود را ارتقا دهند. در این فرایند، قشر حرفه‌ای‌ها، به‌ویژه حرفه‌ای‌های علوم اجتماعی و کار نظری و اندیشه‌ای، به قشر هستهٔ تازهٔ دیگری در کشاکش روابط لایه‌ای بدل خواهند شد و اقشار دیگر برای جلب آنان خواهند کوشید. اما قابل پیش‌بینی است که دولت توجه بیشتری به قشر حرفه‌ای‌ها خواهد کرد و آنان را بیشتر مهار هم خواهد کرد.
۴. روابط طبقاتی و لایه‌ای چین با چالش مشروعیتِ بزرگ‌تری روبهرو خواهد شد. چه اکنون و چه در آینده، بزرگ‌ترین چالش روابط طبقاتی و لایه‌ای چین مشروعیت است و عمدتاً در این موارد پدیدار می‌شود: نخست، برخی سازوکارهای تمایز میان طبقات و اقشار شفاف و عادلانه نیستند و حتی رنگ غارت، سلب و ستم خونین و بی‌رحمانه دارند. برای مثال، بی‌اعتنایی صاحبان معادن به ایمنی تولید کارگران، در واقع بنا کردن منافع خود بر سلب خونین جان کارگران است؛ تخریب و تصرف اجباری زمین با نادیده گرفتن منافع پایهٔ مردم برای سودجویی با خشونت، به غارتی آشکار و بی‌پروا بدل شده است. شیوه‌های پنهان گوناگونی از زیان‌رسانی لایه‌ای نیز در حوزه‌هایی چون بازار سهام و بازسازی بنگاه‌های دولتی پیوسته پدید می‌آید. این پدیده‌ها در آینده نیز دشوار است که از میان بروند و مستقیماً جایگاه اجتماعی اقشار بهره‌مند را تحت‌تأثیر قرار می‌دهند. دوم، هنجارهای رفتاری طبقاتی و لایه‌ای ناپدید و آشفته‌اند. فساد اجتماعی، جعل پژوهشی، سرقت علمی و کپی‌برداری، کالاهای تقلبی و نامرغوب و دیگر رفتارهای خلاف مقررات و قانون به‌شدت هنجارهای رفتاری بنیادین اجتماعی را فرسوده و تا حدی به بی‌نظمی و آشفتگی نظم اجتماعی انجامیده است. سوم، تحول روابط طبقاتی و لایه‌ای با انتظارات مردم همخوان نیست و این به نوبهٔ خود ارزیابی مردم از روابط طبقاتی و لایه‌ای را تحت‌تأثیر قرار داده است. به سبب ضعف یا نبود سازوکارهای تنظیمی، تمایز لایه‌ای تا حدی از کنترل خارج شده، به‌ویژه شکاف ثروت میان اقشار به حدی رسیده که مهارش ناممکن است، همچون جهش قیمت مسکن که مهارش ناممکن شده؛ این موجب نارضایتی شدید اقشار میانه و پایین شده و ارزیابی منفی از روابط لایه‌ای، خطر تضاد طبقاتی را کاشته است. چهارم، چین هنوز نهاد مؤثر، آشکار، منصفانه و عادلانه‌ای برای کشاکش میان طبقات و اقشار برپا نکرده است؛ مجراهای بیان آشکار منافع اقشار بسیار محدودند و از نظر نهادی نیز راه‌ها و سازوکارهای آشکار بیشتری فراهم نشده است. برای مثال، کارگران نمی‌توانند با اعتصاب و راهپیمایی نارضایتی خود را از کارفرما بیان کنند؛ دربارهٔ نظرشان نسبت به نهادهای دولتی یا مقامات نیز نمی‌توانند از کنش‌های جمعی آشکار بهره بگیرند.
اکنون هرچند عوامل بسیاری موجب تنش در روابط لایه‌ای می‌شوند، عواملی نیز تنش را کاهش داده‌اند. برای نمونه، رشد سریع اقتصادی فرصت‌های شغلی بیشتری پدید آورده، شهرنشینی شتابان فشار بر روستاها را کاسته، دولت انتقال‌های مالی برای «سه مسئلهٔ کشاورزی» (کشاورزی، روستا، دهقان) را افزایش داده، نظام تأمین اجتماعی ساخته شده و اصلاحات سیاسی ژرف‌تر می‌شود؛ همه به بهبود روابط لایه‌ای کمک می‌کنند و به تغییر ساختار لایه‌ای به سوی وضعیت آرمانی «زیتونی» یعنی میانه بزرگ و دو سر کوچک یاری می‌رسانند. از این‌رو روابط لایه‌ای جامعهٔ چین در آینده همچنان به شکل‌های گوناگون همکاری، رقابت، تنش، تضاد و حتی تا حدی درگیری بروز خواهد کرد، اما احتمال تنش، تضاد و درگیری در حال افزایش است و درخور توجه جدی است.
منابع و مآخذ
[1] نمایندهٔ مجلس می‌گوید اگر قیمت مسکن در گوانگ‌جو و شن‌جن بالاست، می‌توان در زادگاه خرید [EB/OL]. ifeng.com، بخش ویژهٔ «دو نشست» ۲۰۱۰ (آدرس: house.ifeng.com/special/2010lianghui/meitiguanzhu/detail_2010_03/07/361809_0.shtml)
[2] لیانگ شومینگ. نظریهٔ ساختمان روستایی [A]. لی پِی‌لین و دیگران. راهنمای آثار کلاسیک جامعه‌شناسی چین (جلد اول) [M]. پکن: انتشارات مدارک علوم اجتماعی، ۲۰۰۹.
[3] نگاهی به ۱۸ ویژگی بنیادین «نسل دوم فقر» چین [EB/OL]. (آدرس: kouda.i360.cn/u/22610995/article_214347724.htm)