پس از انتخابات: اسرائیل در میان بحران و جنگ
روبرتو یانوزی
ترجمه مجله جنوب جهانی
در یک نگاه
این مقاله به تحلیل بن‌بست پیچیده و بی‌سابقه سیاسی در اسرائیل پس از انتخابات ۲۷ اکتبر می‌پردازد؛ جایی که نه ائتلاف بنیامین نتانیاهو و نه جریان اپوزیسیون به رهبری گادی آیزنکوت نتوانسته‌اند به اکثریت ۶۱ کرسی برای تشکیل کابینه دست یابند. این استلزام ساختاری، احزاب عرب را در موضعی تعیین‌کننده اما ایزوله‌شده قرار داده است. با این حال، فلج سیاسی موجود در عمل به سود نتانیاهو تمام شده است. نویسنده تشریح می‌کند که چگونه بن‌بست داخلی همراه با تثبیت دکترین جدید امنیت ملی اسرائیل—که بر پایه جنگ دائمی، نبرد پیشگیرانه و اولویت هویت یهودی بر دموکراسی استوار است—می‌تواند تل‌آویو و کاخ سفید (به‌ویژه با پشتیبانی دونالد ترامپ پس از انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا) را به سمت یک تصاعد نظامی گسترده علیه ایران سوق دهد؛ اقدامی که به‌رغم ریسک‌های سهمگین منطقه‌ای و جهانی، راهکاری برای فرار نتانیاهو از بحران‌های داخلی تلقی می‌شود.
نتانیاهو از فلج سیاسی داخلی بهره‌مند می‌شود، اما وضعیت جنگ مداوم و مناقشه احتمالی با ایران می‌تواند بحران رژیم اسرائیل را شتاب بخشد.
نتایج انتخابات ۲۷ اکتبر، همان‌گونه که نظرسنجی‌های پیش از رای‌گیری نیز پیش‌بینی می‌کردند، اسرائیل را در وضعیتی از فلج و بن‌بست کامل قرار داده است.
اگرچه هیچ‌یک از دو ائتلاف اصلی نتوانستند به اکثریت ۶۱ کرسیِ لازم برای تشکیل کابینه دست یابند، اما این بن‌بست سیاسی در عمل نوعی پیروزی برای بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر، محسوب می‌شود.
در همین حال، احتمال حمله جدید اسرائیل و آمریکا علیه ایران همچنان به قوت خود باقی است؛ حمله‌ای که اگرچه پیش از انتخابات منتفی شد، اما ممکن است پس از ۳ نوامبر—تاریخ برگزاری انتخابات میان‌دوره‌ای در ایالات متحده—به مرحله اجرا درآید.
بدون اکثریت
شمارش تقریباً نهایی آرا در اسرائیل، ۲۷ کرسی به حزب لیکودِ نتانیاهو و ۵۳ کرسی به ائتلاف تحت رهبری او اختصاص می‌دهد. حزب «یاشار» به رهبری گادی آیزنکوت، فرمانده سابق ارتش و رهبر اپوزیسیون، ۲۱ کرسی به دست آورده است. در مجموع، ائتلاف مخالف نتانیاهو تنها ۴۸ کرسی کسب کرده است.
دو فهرست دارای اکثریت عرب، به لطف مشارکت بی‌سابقه واجدان شرایط عرب، موفق به کسب ۱۹ کرسی شدند. این احزاب می‌توانند نقشی تعیین‌کننده در تضمین اکثریت لازم برای تشکیل کابینه ایفا کنند، اما تمامی احزاب یهودی، به استثنای حزب دمکرات‌ها، هرگونه همکاری با آن‌ها را رد کرده‌اند.
با وجود بن‌بست سیاسی برآمده از صندوق‌های رای، هم نتانیاهو و هم آیزنکوت بیانیه‌هایی خوش‌بینانه صادر کرده و هر دو مدعی شده‌اند که می‌خواهند مسئولیت تشکیل کابینه را بر عهده بگیرند.
نخست‌وزیر در سخنرانی پس از انتخابات خود، بلافاصله توجهات را دوباره به موضوع ایران جلب کرد و اظهار داشت:
«اسرائیل با یک فرصت تاریخی و تکرارنشدنی—در کنار شریکمان، پرزیدنت ترامپ—مواجه است تا تهدید وجودی ناشی از ایران را برای همیشه برطرف سازد. نباید اجازه دهیم ملاحظات حاشیه‌ای ما را از این ماموریت مقدس منحرف کند.»
تأکید ورزیدن نتانیاهو بر «تهدید ایران» در طول کمپین انتخاباتی به اوج خود رسیده بود؛ جایی که او تصویری از یک انفجار هسته‌ای در تل‌آویو را منتشر کرد.
با این حال، در حال حاضر هیچ داده اطلاعاتی وجود ندارد که نشان دهد ایران قصد ساخت سلاح هسته‌ای دارد یا در آستانه دست‌یابی به آن است.
اعراب؛ پیروز اما حاشیه‌نشین
نتانیاهو همچنین با متهم کردن احزاب عرب به «دزدی» آرا، بر آتش مناقشات سیاسی داخلی دمید. از نظر او، نتیجه درخشان این احزاب حاصل تقلب انتخاباتی بوده است.
سخنگوی حزب لیکود، قطر و ترکیه را به مداخله در انتخابات متهم کرد و حتی از «حمله به دموکراسی با هدف تسلط خارجی بر کنست [پارلمان] و اسلامی‌سازی اسرائیل» سخن گفت.
این اتهام اگرچه کاملاً بی‌اساس بود، اما توسط ایتامار بن‌گاویر، وزیر امنیت داخلی، و بتسلئیل اسموتریچ، وزیر دارایی تقویت شد؛ کسانی که به نوبه خود مدعی شدند این احزاب از منابع خارجی تامین مالی شده‌اند.
به باور برخی از تحلیل‌گران، مانور نتانیاهو و ائتلاف او با هدف بی‌اعتبار کردن فهرست‌های عربی طراحی شده تا ائتلاف اپوزیسیون را از هرگونه همکاری با آن‌ها بازدارد؛ امکانی که البته به خودی خود نیز به دلیل بدگمانی عمیق بخش اعظم اپوزیسیون یهودی نسبت به اعراب، دشوار و دور از ذهن به نظر می‌رسد.
آیا آیزنکوت یک جایگزین واقعی است؟
از سوی دیگر، آیزنکوت با وعده تصویب قانونی که هیچ‌کس را از خدمت نظام وظیفه مستثنی نکند—اشاره‌ای آشکار به یهودیان اولتراارتدکس (حریدی‌ها) که تا کنون از سربازی معاف بوده‌اند و این امتیاز باعث برانگیختن خشم شدید عمومی شده است—و همچنین وعده نابودی کامل حماس، به فرستادن پیام برای رای‌دهندگان خود پرداخت.
آیزنکوت ژنرال سابق و طراح موسوم به «دکترین ضاحیه» است؛ دکترین نظامی متکی بر به‌کارگیری بی‌تناسب و ویرانگر نیرو علیه دشمن، از جمله نابودی گسترده زیرساخت‌های غیرنظامی، تا او را وادار به تسلیم سازد.
این دکترین برای نخستین‌بار در جنگ سال ۲۰۰۶ علیه حزب‌الله، و به‌ویژه در محله ضاحیه در جنوب بیروت که پایگاه این گروه شیعی لبنانی محسوب می‌شد، به اجرا درآمد.
همان‌طور که استیون کوک در نشریه آمریکایی فورین پالیسی نوشت، انتظار نمی‌رود سیاست‌های ائتلاف آیزنکوت در قبال غزه، کرانه باختری و راهکار دو دولتی تفاوت چندانی با سیاست‌های نتانیاهو داشته باشد.
چه در قبال سرزمین‌های اشغالی فلسطین، چه لبنان یا ایران، ائتلاف آیزنکوت به‌جای تغییر در اهداف سیاسی، ارائه‌دهنده یک استراتژی نظامی کارآمدتر است.
نتانیاهو همچنان در مسند قدرت
اگرچه نتانیاهو پیروز قاطع نشد، اما آیزنکوت بازنده واقعی این انتخابات است. ائتلاف حاکم به ناکامی‌های ۷ اکتبر ۲۰۲۳، امتناع از تشکیل کمیته حقیقت‌یاب دولتی درباره آن حوادث تلخ، سهل‌انگاری در آزادکردن گروگان‌ها، حمایت از معافیت سربازی اولتراارتدکس‌ها و تلاش برای مطیع ساختن قوه قضائیه در برابر قوه مجریه آلوده شده بود.
بنابراین، اپوزیسیون به رهبری آیزنکوت از مزایای فراوانی برخوردار بود که نتوانست از آن‌ها بهره‌برداری کند. رقابت انتخاباتی ۲۷ اکتبر در واقع همه‌پرسی درباره نتانیاهو بود؛ یک رویداد تاریخی که نرخ مشارکتی ۷۷.۷ درصدی را ثبت کرد که بالاترین میزان از سال ۱۹۹۹ به شمار می‌رود.
اگرچه هم ائتلاف نخست‌وزیر و هم حزب او ریزش رای داشتند، اما او موفق شد از پیشی‌گرفتن جبهه اپوزیسیون جلوگیری کند و لیکود را به عنوان حزب نخست کشور نگه دارد.
همان‌طور که مایکل کوپلو، مدیر سیاست‌گذاری «مجمع سیاست اسرائیل» نوشت:
«با وجود تمام اتفاقاتی که در سه سال گذشته رخ داده است، نتانیاهو همچنان در میان یهودیان اسرائیل از حمایتی گسترده‌تر نسبت به هر چهره دیگری برخوردار است و منطق متعارف سیاسی را به چالش می‌کشد.»
با این حال، این واقعیت به جای خود باقی است که با احتساب احزاب عرب، اکثریت اسرائیلی‌ها علیه ائتلاف او رای دادند.
اما با توجه به عملکرد ضعیف اپوزیسیون یهودی، نتیجه نهایی چیزی جز یک فلج سیاسی پیچیده و سخت‌درمان نیست.
سناریوهای پس از انتخابات
ائتلاف آیزنکوت کار آسانی برای متحد شدن با احزاب عرب جهت تشکیل کابینه نخواهد داشت، چرا که این اقدام باعث مخالفت بخش مهمی از ائتلاف او و نارضایتی عمیق بخش بزرگی از بدنه رای‌دهندگان خواهد شد که پس از حوادث ۷ اکتبر افراطی‌تر شده‌اند.
یک دولت اقلیت که متکی بر حمایت بیرونی فهرست‌های عربی باشد نیز در هر حال مجبور به دادن امتیازاتی به آن‌ها خواهد بود؛ امتیازاتی که می‌تواند منازعات داخلی حل‌نشدنی ایجاد کرده و به انحلال چنین دولت شکننده‌ای منجر شود.
این سناریویی است که پیش از این نیز سابقه داشته است. بین سال‌های ۲۰۱۹ تا ۲۰۲۱، رای‌دهندگان در چهار انتخابات پی‌درپی اکثریت‌های مخالف نتانیاهو را شکل دادند.
اما این امر هرگز به شکست نتانیاهو نینجامید، زیرا احزاب یهودی مخالف او همواره از همکاری با فهرست‌های عربی سرباز زدند. تنها زمانی که در سال ۲۰۲۱ چنین تلاشی صورت گرفت (دولتی که بر اساس توافق میان نفتالی بنت و یائیر لاپید شکل گرفت)، آن کابینه پس از یک سال سقوط کرد.
احتمال دیگر می‌تواند تشکیل دولت وحدت ملی باشد. اما برای پذیرش این فرمول، ائتلاف آیزنکوت ممکن است از نتانیاهو بخواهد از احزاب راست افراطی مانند بن‌گاویر و اسموتریچ، و شاید از اولتراارتدکس‌ها صرف‌نظر کند.
اپوزیسیون نیز ممکن است با چالش‌های دیگری برای پذیرش فرمول دولت وحدت ملی روبرو شود.
کمپین انتخاباتی ائتلاف آیزنکوت بر هدف جایگزینی نتانیاهو متمرکز بود، بنابراین رسیدن به توافق با او می‌تواند از سوی بدنه رای‌دهندگان به عنوان یک خیانت تلقی شود.
مانع بزرگ دیگر، امتناع پیشین نتانیاهو از تشکیل کمیته تحقیق دولتی درباره حوادث ۷ اکتبر است؛ امتناعی که آیزنکوت همواره به‌شدت موضعی موکد علیه آن داشته است. کوتاه آمدن در این نقطه باعث خواهد شد او بخش بزرگی از حمایت‌های خود را از دست بدهد.
از سوی دیگر، نخست‌وزیر فعلی اکثریت لازم برای تشکیل کابینه جدید را در اختیار ندارد و برای به دست آوردن آن باید روی جدایی و پیوستن برخی از اعضای ائتلاف اپوزیسیون حساب کند. در اسرائیل قوانینی وجود دارد که اگرچه مانع قطعی این روند نمی‌شوند، اما بر سر راه آن سنگ‌اندازی می‌کنند.
نمایندگانی که از یک حزب جدا می‌شوند، تا پایان دوره قانون‌گذاری نمی‌توانند به تشکل دیگری بپیوندند و نمی‌توانند پست‌های دولتی اشغال کنند. البته این امر مانع از رای دادن آن‌ها به نفع دولتی به رهبری یک حزب سیاسی دیگر نمی‌شود.
علاوه بر این، میان انصراف‌های فردی و انشعاب‌های گروهی تفاوت وجود دارد. طبق قانون، دست‌کم دو نماینده که نماینده یک‌سوم یا بیشتر از یک حزب باشند، می‌توانند آن را ترک کرده و تشکل جدیدی بدون متحمل شدن هیچ‌گونه مجازاتی تشکیل دهند.
بنابراین، یک رویارویی سخت و نفس‌گیر پیش‌بینی می‌شود. اگر نه نتانیاهو و نه آیزنکوت موفق به تشکیل کابینه نشوند، اسحاق هرتزوگ، رئیس‌جمهور، انتخابات جدیدی را فراخواهد خواند. با این حال، این بن‌بست می‌تواند چند ماه به طول انجامد.
دولت سرپرست
اگرچه احزاب اپوزیسیون به دلیل اکراه از ورود دادن فهرست‌های عربی قادر به تشکیل کابینه نیستند، اما می‌توانند با آن‌ها برای برکناری رئیس فعلی پارلمان، امیر اوهانا که عضو حزب لیکود است، همکاری کنند.
احزاب متخاصم با نتانیاهو با انتخاب رئیس منتخب خود برای کنست، می‌توانند دستور کار قانون‌گذاری را کنترل کرده و حتی یک کمیته تحقیق دولتی درباره حوادث ۷ اکتبر تشکیل دهند؛ کمیته‌ای که نخست‌وزیر به مدت سه سال مانع از ایجاد آن شده است.
در این میان اما نتانیاهو همچنان ریاست دولت سرپرست (انتقالی) را بر عهده خواهد داشت. اگرچه یک دولت موقت اختیارات کمتری نسبت به یک دولت مستقر دارد، اما می‌تواند تصمیمات قانونی و الزام‌آوری از جمله درباره جنگ و فعالیت‌های دیپلماتیک اتخاذ کند.
طبق قوانین اسرائیل، یک دولت سرپرست باید از اتخاذ تصمیمات کلان و فراگیر خودداری ورزد، مگر آن‌که ناشی از یک ضرورت مبرم و فوری باشد.
اما دقیقاً همین بند قانونی می‌تواند به نتانیاهو اجازه دهد تا بر اساس یک «تهدید فوری ادعایی»، علیه ایران اعلام جنگ کند. از جمله فواید دیگر این اقدام برای او این است که شعله‌ور شدن یک جنگ می‌تواند زمینه‌ساز استناد به دولت وحدت ملی شود؛ دولتی که اپوزیسیون در شرایط عادی به‌دشواری حاضر به پذیرش آن است.
متحد علیه ایران
به احتمال زیاد، نخست‌وزیر اسرائیل خواهد توانست روی حمایت کاخ سفید برای حمله به ایران پس از انتخابات آمریکا در ۳ نوامبر حساب کند. به درخواست خود نتانیاهو، دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در دو نوبت به‌طور علنی حمایت کامل خود را از او در برابر رای‌دهندگان اسرائیلی و افکار عمومی جهان اعلام کرده است.
ترامپ، نتانیاهو را «جنگجویی بزرگ» و «متحدی به مراتب مهم‌تر برای صلح در نبرد علیه جمهوری اسلامی ایران» توصیف کرد. نخست‌وزیر اسرائیل نیز با تشکر از ساکن کاخ سفید، اظهار داشت که در ایران «کار نیمه‌تمام داریم… و آن را با هم تمام خواهیم کرد.»
منابع آمریکایی بار دیگر سناریوی «یک هفته بمباران شدید» علیه ایران پس از انتخابات ۳ نوامبر را کاملاً محتمل و معقول توصیف می‌کنند؛ صرف‌نظر از ریسک‌های استراتژیک سهمگینی که چنین حمله‌ای به همراه خواهد داشت.
در طول کمپین انتخاباتی در اسرائیل، نتانیاهو با مقاومت برخی از نمایندگان نهادهای امنیتی در برابر احتمال انجام عملیات علیه ایران مواجه شده بود. در میان آن‌ها، ایال زامیر، فرمانده ارتش، شاخص‌تر است.
تنش‌ها میان این دو همچنین به مناسبت حمله نظامی اخیر اسرائیل به الخلیل در کرانه باختری بالا گرفت؛ عملیاتی که طی آن بیش از ۳۰۰۰ فلسطینی از خانه‌های خود آواره شدند. اما آن عملیات طبق خواست نخست‌وزیر ادامه یافت.
در همین حال، نتانیاهو در ماه اخیر، داوید زینی و رومن گوفمن را که چهره‌های وفادار به او هستند، به ریاست شین‌بت و موساد—دو سازمان اصلی اطلاعاتی اسرائیل—منصوب کرده است.
اصلاً مشخص نیست که آیا زامیر بتواند با موفقیت در برابر تصمیم احتمالی نتانیاهو برای حمله دوباره به ایران ایستادگی کند یا خیر.
جنگ دائمی
به گفته تامیر هایمان، رئیس اندیشکده مطالعات امنیت ملی و از فرماندهان سابق ارتش اسرائیل، رویارویی با ایران اجتناب‌ناپذیر است.
هایمان نویسنده مقاله تازه‌ای است که «مفهوم جدید امنیت ملی» را که پس از ۷ اکتبر به صورتی مضمر بر اسرائیل تحمیل شده، تشریح می‌کند.
به گفته هایمان، این مفهوم جدید بر تقدم هویت یهودی اسرائیل بر ابعاد دموکراتیک آن، بر این باور که هرگونه توافق با اعراب لزوماً موقت و فریبکارانه است، و بر امتناع از به رسمیت شناختن کشورهای عربی به عنوان دولت-ملت استوار است. بر اساس این نگاه، آن‌ها بیشتر مجموعه‌ای از قبایل و گروه‌های قومی فاقد تاریخ مشترک و چشم‌انداز ملیِ بنیان‌افکن هستند.
مفهوم جدید امنیت ملی علاوه بر این، جنگ را به عنوان عنصری اساسی می‌نگرد که نمی‌توان وضعیت صلح را جانشین آن ساخت. بر اساس این دیدگاه، جنگ امری ضروری است و نبرد پیشگیرانه، ابزاری مطلوب‌تر و ترجیحی به شمار می‌رود.
این دکترین جدید در یک سند رسمی تثبیت نشده است، اما به گفته هایمان، از ۷ اکتبر تا کنون جنبه‌های اصلی سیاست امنیتی اسرائیل را هدایت کرده است.
اگر «مفهوم جدید امنیت ملی» پیش از این اتخاذ شده باشد، بدان معناست که اسرائیل در جوهره خود غرق در یک «جنگ دائمی» با تمام بازیگران منطقه‌ای است و در وهله نخست، در مسیر برخورد مستقیم با ایران قرار دارد.
چنین جنگ دائمی و کش‌داری مقدر است که بحران داخلی اسرائیل را شتاب بخشد، در حالی که رویارویی با ایران عواقب غیرقابل‌پیش‌بینی برای منطقه، برای ثبات اقتصاد جهانی و برای پایداری کل سیاره به دنبال خواهد داشت.
عوامل مانع حمله
در حال حاضر، عواملی وجود دارند که می‌توانند مانع از حمله به ایران شوند. این احتمال وجود دارد که مقاومتی در میان فرماندهان عالی‌رتبه نظامی شکل گیرد، اگرچه ممکن است این مقاومت ناکافی از آب درآید.
همچنین ممکن است مخالفت‌هایی در ایالات متحده و در درون پنتاگون بروز کند. با این حال، باید خاطرنشان کرد کسانی که تا کنون با استراتژی‌های دولت ترامپ مخالفت کرده‌اند، از سمت‌های خود برکنار شده‌اند.
آخرین فرد در این فهرست، ژنرال برت سیلویا، مدیر استراتژی، برنامه‌ها و سیاست‌های ستاد مشترک ارتش بود که رسماً متهم شد طرح‌های عملیاتی محرمانه مربوط به مناقشه با ایران و اوکراین را به مطبوعات درز داده است.
پیش his، ژنرال جوزف مک‌گی، در اکتبر ۲۰۲۵ مجبور به استعفا شده بود. بیست مقام عالی‌رتبه دیگر شامل ژنرال‌ها، دریاسالارها و چهره‌های غیرنظامی (از جمله دن دریسکول، وزیر نیروی زمینی، و جان فلان، وزیر نیروی دریایی) بدون ارائه دلایل رسمی، توسط پیت هگست، وزیر دفاع، برکنار یا وادار به استعفا شده‌اند.
احتمال دیگر، شکست بسیار سنگین در انتخابات میان‌دوره‌ای است که باعث شود جمهوری‌خواهان هم مجلس نمایندگان و هم سنا را از دست بدهند؛ بحرانی که برنامه‌های جنگی رئیس‌جمهور را مختل کرده و احتمالاً موجب آشفتگی در درون دولت ترامپ خواهد شد.
مشکلات بخش شرکت‌های بزرگ فناوری (Big Tech) و هوش مصنوعی در بازارهای مالی می‌تواند عامل دیگری باشد که ترامپ را پیش از شعله‌ور ساختن مناقشه‌ای که می‌تواند فروپاشی حباب هوش مصنوعی را شتاب بخشد، به تردید وادارد.
با این حال، به طور کلی هیچ تضمین قطعی وجود ندارد که کاخ سفید و اسرائیل دست به عملیاتی نظامی با پیامدهای فوق‌العاده بی‌ثبات‌کننده در خلیج فارس نزنند.
هفته‌های آینده تعیین‌کننده خواهند بود.
* روبرتو یانوزی، تحلیل‌گر مستقل متخصص در حوزه سیاست بین‌الملل، جهان چندقطبی، نظم/بی‌نظمی جهانی، بحران دموکراسی، زیست‌سیاست و «نرم جدید رویکردهای پاندمیک» است.