جنگ دوباره شعله‌ور می‌شود؛ آیا آنها فقط منتظر پایان انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا هستند؟
لیو ین‌تینگ، ناظر مسائل خاورمیانه
ترجمهٔ مجلهٔ جنوب جهانی
در یک نگاه
با پایان انتخابات اسرائیل و در آستانهٔ اعلام نتایج انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا، پرسش اصلی دیگر فقط سرنوشت نتانیاهو نیست، بلکه مسیر جنگ ایران است که همچنان در وضعیتی مبهم مانده است. نویسنده با تکیه بر گزارش‌های رسانه‌ای، مواضع مقام‌های ایرانی و تحرکات کشورهای حاشیهٔ خلیج فارس نشان می‌دهد که اسرائیل مشتاق از سرگیری حمله است، اما کلید این تصمیم در دست واشینگتن است. آمریکا و ایران بر سر زمان‌بندی آتش‌بس هفت‌روزه و ترتیب آغاز مذاکرات هسته‌ای اختلاف دارند و در داخل ایران نیز کشمکش اصلی بر سر مذاکره نیست، بلکه بر سر شرایطی است که ایران باید با آنها به توافق برسد. به باور نویسنده، جنگ میان سه مسیر در نوسان است: حملهٔ مشترک آمریکا و اسرائیل و واکنش متقابل ایران، توافق بر سر آتش‌بسی تازه، یا ماندن در وضعیت «نه جنگ، نه صلح» پیش از لغزیدن به یکی از این دو.
با پایان یافتن انتخابات اسرائیل، توجه طرف‌های درگیر تنها به این معطوف نیست که نتانیاهو می‌ماند یا می‌رود، بلکه جنگ ایران را نیز در بر می‌گیرد که همچنان در منطقه‌ای مبهم باقی مانده است؛ آن هم در شرایطی که نتایج انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا در آستانهٔ اعلام است.
وال‌استریت ژورنال در ۲۹ اکتبر گزارش داد که براد کوپر، فرمانده فرماندهی مرکزی آمریکا، گزینه‌های نظامی مربوط به ایران را به ترامپ ارائه کرده است. این گزارش حتی اشاره می‌کند که واشینگتن به متحدان منطقه‌ای خود هشدار داده است برای درگیری «کوتاه اما شدید» پس از انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر آماده باشند.
این گزارش در مجموع با دیگر اخبار و تحولات منطقه‌ای همخوان است. برای نمونه، اکسیوس، رسانهٔ آمریکایی، از همان ماه اکتبر هشدار داده بود که پنتاگون به فرماندهی مرکزی دستور داده است آمادگی‌های لازم برای از سرگیری جنگ علیه ایران را تکمیل کند. کشورهای حاشیهٔ خلیج فارس نیز در فضای نگرانی هر یک به شیوهٔ خود دست‌به‌کار شده‌اند. معاون وزیر خارجهٔ عربستان سعودی در ۳۱ اکتبر در مجمع امنیتی بحرین گفت که حتی اگر نتیجهٔ تلاش‌های میانجی‌گری هنوز نامعلوم باشد، همهٔ کشورهای خاورمیانه خواهان بازگشت صلح‌اند. وزیر خارجهٔ مصر نیز در همان نشست هشدار داد که دور تازهٔ جنگ «خطرناک‌تر و ویرانگرتر» خواهد بود و هیچ سودی نخواهد داشت. میانجی‌های قطری هم در ۲۹ اکتبر بار دیگر به تهران بازگشتند تا توافق «آتش‌بس هفت‌روزه» میان آمریکا و ایران را ممکن کنند و از شعله‌ور شدن دوبارهٔ جنگی بزرگ جلوگیری شود.
ایران همچنان هم‌زمان نشانه‌های جنگ و مذاکره را مخابره می‌کند. در مسیر دیپلماتیک، وال‌استریت ژورنال و نیویورک تایمز در ۲۸ اکتبر، هر کدام به نقل از منابع خود، فاش کردند که جی‌دی ونس، معاون رئیس‌جمهور آمریکا، نامه‌ای به رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران و فرمانده پیشین سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، نوشته و خواستار پیشبرد مذاکرات هسته‌ای میان آمریکا و ایران شده است. ونس همچنین آمادگی خود را برای دیدار مستقیم با رضایی اعلام کرده و گفته است محل دیدار می‌تواند اسلام‌آباد یا دوحه باشد.
عراقچی، وزیر خارجهٔ ایران، نیز در ۲۹ اکتبر علناً پاسخ داد که تلاش آمریکا برای گفت‌وگو «گامی مثبت» است، اما ایران فعلاً برنامه‌ای برای دیدار با مقام‌های آمریکایی ندارد و پیشرفت مذاکرات به این بستگی دارد که شروط مطرح‌شده از سوی تهران برآورده شود. عراقچی همچنین گفت که تهران در حال بررسی پیشنهاد هسته‌ای ونس است و هیئت ایرانی برای رایزنی بیشتر راهی قطر شده است.
در عرصهٔ تهدید نظامی، رسانه‌های دولتی ایران در ۲۹ اکتبر سخنرانی مجتبی خامنه‌ای، رهبر عالی ایران، را منتشر کردند که پاسخی بود به احتمال «از سرگیری حملات آمریکا پس از انتخابات میان‌دوره‌ای». مجتبی تأکید کرد که هر تهدیدی، از هر نوع و در هر مقیاس، باید با پاسخی «فوری و مؤثر و بدون محدودیت جغرافیایی» روبه‌رو شود و به فرماندهان دستور داد فهرست اهداف بالقوه را به‌روز کنند تا دارایی‌های بیشتری از آمریکا و اسرائیل در دامنهٔ ضربات ایران قرار گیرد.
عبدالرحیم عبداللهی، رئیس ستاد کل نیروهای مسلح ایران، نیز پس از آن هشدار داد که ارتش در حال تهیه فهرست تازه‌ای از اهداف است که گسترهٔ جغرافیایی وسیع‌تری را در بر می‌گیرد و پاسخ تهران به هر حمله‌ای در حدی خواهد بود که برای دشمن «غیرقابل تصور» است.
می‌توان گفت که با فاصلهٔ کوتاه میان دو انتخابات اسرائیل و آمریکا، جنگ ایران ظاهراً به دوراهی سرنوشت‌ساز رسیده است. آمادگی اسرائیل برای اقدام، فشار مستمر آمریکا، رویکرد دوگانهٔ ایران میان جنگ و مذاکره و میانجی‌گری‌های مکرر و آمادگی زودهنگام کشورهای خلیج فارس، هر یک از سویی مرحلهٔ بعدی جنگ را شکل می‌دهند. آیا آمریکا و اسرائیل با هم ایران را بمباران خواهند کرد و واکنش ایران موج تازه‌ای از آتش را در خلیج فارس برخواهد افروخت؟ یا طرف‌های مذاکره با دادن امتیاز به یکدیگر به‌زحمت به مرحلهٔ تازه‌ای از آتش‌بس خواهند رسید و آرامشی را برای مدتی تضمین خواهند کرد؟ یا اینکه در لبهٔ خطرناک «جنگ نزدیک اما نه واقع» در نوسان خواهند ماند و سپس آرام‌آرام به یکی از این دو سناریو خواهند لغزید؟
ایران انتخابات اسرائیل را چگونه ارزیابی می‌کند
انتخابات اسرائیل را می‌توان دورهٔ آماده‌سازی برای مرحلهٔ تازه دانست. البته بر اساس نتایج رأی‌گیری، نه نتانیاهو و نه اردوگاه مخالفش به اکثریت نرسیدند و احزاب کوچک عرب رکوردی بی‌سابقه، یعنی ۱۹ کرسی، به دست آوردند. مسیر آیندهٔ سیاسی اسرائیل به مذاکرات ائتلافی و بده‌بستان‌ها بستگی دارد و هنوز معلوم نیست نتانیاهو بتواند نخست‌وزیر بماند. با این همه، رسانه‌های ایران همگی نسبت به اقدامات اسرائیل پس از انتخابات هوشیارند و خوش‌بینی چندان آشکاری نشان نداده‌اند.
گزارش‌های خبرگزاری تسنیم و خبرگزاری فارس، که با سپاه پاسداران پیوند دارند، و صداوسیما عمدتاً بر این واقعیت متمرکز بود که هیچ‌یک از دو اردوگاه بزرگ اسرائیل به اکثریت نرسیده‌اند و این ممکن است به بن‌بست سیاسی درازمدت بینجامد. همین گزارش‌ها تأکید کردند که ظهور احزاب کوچک عرب ممکن است نتانیاهو را از نخست‌وزیری بیندازد و ناچار به کناره‌گیری کند. اما این رسانه‌ها با وجود توجه به انتخابات اسرائیل، تقریباً از بحث دربارهٔ اینکه نتیجهٔ انتخابات خطر جنگ ایران را افزایش می‌دهد یا کاهش، پرهیز کردند.
خبرگزاری نور، که با شورای عالی امنیت ملی ایران ارتباط نزدیک دارد، تأکید کرد که اختلاف اصلی اردوگاه مخالف نتانیاهو با او فقط بر سر شیوهٔ اداره کردن جنگ و اتخاذ تصمیم‌های راهبردی است و نه موضع بنیادین در برابر ایران. از این رو از منظر نظامی و امنیتی نمی‌توان ساده نتیجه گرفت که تهدید متقابل یا اختلاف راهبردی میان ایران و اسرائیل با کنار رفتن یک نخست‌وزیر از میان می‌رود.
روزنامهٔ محافظه‌کار خراسان نیز، که به قالیباف، رئیس مجلس ایران، نزدیک است، معتقد بود که کنار رفتن نتانیاهو به معنای پایان تهدید اسرائیل علیه ایران نیست و اشاره کرد که آیزنکوت نه از بیرون نظام سیاسی اسرائیل است و نه با رویارویی درازمدت با ایران مخالفت کرده است.
با این حال خراسان یادآور شد که بر پایهٔ تجربهٔ دولت‌های ائتلافی پیشین اسرائیل و اختلاف‌های سیاسی آن، تنوع درونی کابینه هزینهٔ تصمیم‌گیری را بالا می‌برد. بنابراین تغییر رهبری در اسرائیل لزوماً تهدید نظامی علیه ایران را کاهش نمی‌دهد، اما ممکن است شبکهٔ سیاسی و دیپلماتیکی را که نتانیاهو با دست خود ساخته است تضعیف کند؛ از جمله سازوکار لابی‌گری در واشینگتن و پیوندهای او با سلطنت‌طلبان ایرانی خارج از کشور.
خراسان همچنین تأکید کرد که اختلاف داخلی لزوماً تهدید نظامی را کم نمی‌کند و ممکن است در اثر رقابت سیاسی به رفتارهای تهاجمی‌تر نیز بینجامد؛ اما حتی اگر جانشین نتانیاهو سیاستی مشابه را دنبال کند، کنار رفتن او می‌تواند توان سیاسی و دیپلماتیکی را که اسرائیل در گذشته اندوخته است تضعیف کند و به سود ایران باشد. به نوشتهٔ این روزنامه: «گاهی برداشتن یک بازیکن بازی را تمام نمی‌کند، اما می‌تواند بازی را برای طرف مقابل دشوارتر کند.»
دیگر رسانه‌های ایران بر این نکته تأکید کردند که خودِ بی‌ثباتی سیاسی نیز می‌تواند به تشدید نظامی بینجامد. برای نمونه، خبرگزاری ایلنا (خبرگزاری کار ایران) اشاره کرد که بن‌بست پس از انتخابات اسرائیل ممکن است به سود نتانیاهو باشد، زیرا فرصتی بالقوه برای حمله به ایران به دست او می‌دهد و از این راه رایزنی و هماهنگی بعدی با آمریکا را به سمت خود می‌کشد. پایگاه خبری محافظه‌کار نامه‌نیوز نیز معتقد بود که احتمال جنگ بالاست و نمی‌توان صرفاً از روی نتیجهٔ انتخابات دربارهٔ وقوع یا عدم وقوع جنگ داوری کرد، چون هر دو اردوگاه به جنگ گرایش دارند.
روشن است که واکنش رسانه‌های ایران، همچون موضع دوگانهٔ بیرونی این کشور میان جنگ و مذاکره، نشان‌دهندهٔ جدی گرفتن خطر جنگ و آمادگی کامل برای احتمال از سرگیری حملات است.
رقابت پیوستهٔ دیپلماسی و جنگ
همین توضیح می‌دهد که چرا انتخابات پرتنش اسرائیل انتظار جهان از خطر جنگ را به‌طور محسوسی تغییر نداد و در عوض همهٔ طرف‌ها را به سمت بازهٔ زمانی پایان انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا کشاند و رفت‌وآمدهای دیپلماتیک و هماهنگی‌های گوناگونی را در این بازه به راه انداخت. دلیلش این است که اراده برای جنگ در اسرائیل همچنان شدید است، اما کلید تصمیم دربارهٔ از سرگیری حمله در دست آمریکاست.
به گزارش اکسیوس، یک منبع اسرائیلی و یک منبع آمریکایی گفته‌اند که ترامپ در ۳۱ اکتبر با نتانیاهو تلفنی گفت‌وگو کرد و نتانیاهو در این گفت‌وگو بارها ترامپ را ترغیب کرد که بلافاصله پس از انتخابات میان‌دوره‌ای ۳ نوامبر به ایران حمله کند، اما ترامپ فعلاً می‌خواهد مذاکرات ادامه یابد و نتانیاهو از همین بابت نگران است. با این حال روزنامهٔ اسرائیلی حداشوت در اول نوامبر فاش کرد که اسرائیل برای احتمال درگیری مجدد با ایران در روزهای آینده آماده شده است.
امارات متحدهٔ عربی نیز، که پس از جنگ ایران به‌طور چشمگیری به اردوگاه آمریکا و اسرائیل نزدیک شده است، ظاهراً خطرها را پیش‌بینی کرده است. انور قرقاش، مشاور دیپلماتیک رئیس‌جمهور امارات، در اول نوامبر هشدار داد که خاورمیانه در لحظه‌ای سرنوشت‌ساز قرار دارد و طرف‌ها باید درگیری‌های دیرینهٔ منطقه را از مسیر سیاسی و دیپلماتیک حل کنند، چرا که تجربهٔ دور دیگری از درگیری به سود هیچ‌یک نیست. او در عین حال تأکید کرد: «امارات امید دارد مذاکرات آمریکا و ایران به گشایشی دیپلماتیک برسد، اما برای درگیری مجدد نیز آماده شده است.»
روشن است که رقابت میان جنگ و دیپلماسی در جریان است؛ چه در هماهنگی راهبردی آمریکا و اسرائیل و چه در اقدام‌های جداگانهٔ کشورهای خلیج فارس، از جمله بازگشت ویژهٔ میانجی‌های قطری به تهران در ۲۹ اکتبر. اما نکتهٔ کلیدی آشکارا در انتخاب مرحلهٔ بعدی توسط آمریکا و ایران است.
با توجه به وضعیت کنونی، مانع مذاکرات ظاهراً بر زمان‌بندی «آتش‌بس هفت‌روزه» متمرکز است. واشینگتن می‌خواهد مذاکرات هسته‌ای از همان روز اول آغاز شود، اما تهران اصرار دارد که مذاکرات هسته‌ای باید پس از اجرای دیگر اقدام‌ها و از روز هفتم شروع شود. اگرچه جدول زمانی دو طرف تنها شش روز با هم فاصله دارد، این در واقع نشان‌دهندهٔ هزینهٔ ارتباطی است که جنگ آن را به‌شدت بالا برده است: هر دو طرف می‌خواهند پیش از برداشتن نخستین گام «با خطر سیاسی بزرگ»، نیت صادقانهٔ طرف مقابل را ببینند.
ونس، هرچند شخصاً به ایران نامه نوشت و آمادگی خود برای گفت‌وگو را نشان داد، هدفش این است که مذاکرات را به شیوه‌ای به سود آمریکا از سر بگیرد و به همین دلیل از آغاز برنامهٔ هسته‌ای ایران را در آن گنجانده است. اما تهران نیز پیوسته بر این پافشاری دارد که آمریکا باید نخست اقداماتی برای کاهش محاصرهٔ دریایی و آزادسازی دارایی‌های بلوکه‌شده انجام دهد، تا بتوان به مذاکرات هسته‌ای ماهوی با ایران پرداخت. از این رو عراقچی هرچند گفته است تهران همچنان متعهد است مذاکرات بیشتر را بر پایهٔ «تفاهم‌نامهٔ اسلام‌آباد» ادامه دهد، تأکید هم کرده است که پیش از آنکه آمریکا محدودیت‌های دریایی را بردارد و ۲۴ میلیارد دلار دارایی بلوکه‌شدهٔ ایران را آزاد کند، ایران به‌طور یک‌جانبه بازگشایی تنگهٔ هرمز را به‌عنوان سازوکار اعتمادسازی نخواهد پذیرفت.
کشمکش بر سر مسیر در ایران ادامه خواهد یافت
از یک نظر این وضعیت بازتاب کشمکش درونی ایران است.
بر پایهٔ گزارش‌های رسمی، مجتبی در نشست ۲۷ اکتبر با رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی، خواستار پایان جنگ و آشفتگی کنونی شد و در عین حال بر دستیابی به توافق بر پایهٔ شروط مطرح‌شده از سوی ایران پافشاری کرد. پس از آن جناح مذاکره‌گر بر سخنان مجتبی دربارهٔ پایان جنگ متمرکز شد و فعالانه فضای مرتبط با آن را ساخت.
برای نمونه، پزشکیان، رئیس‌جمهور ایران، یک روز پس از آن نشست وعده داد دستورهای رهبر عالی را اجرا کند و گفت: «باید مذاکره کنیم و از وضعیت نه جنگ و نه صلح بیرون بیاییم.» ابطحی، سیاستمدار اصلاح‌طلب و مشاور خاتمی، رئیس‌جمهور پیشین، نیز گفت ایران باید «مذاکره‌ای با عزت» انجام دهد. منصور حقیقت‌پور، نمایندهٔ پیشین مجلس از محافظه‌کاران میانه‌رو که به لاریجانی، دبیر پیشین شورای عالی امنیت ملی، نزدیک است، حتی گفت ایران با دوراهی از سرگیری آتش جنگ یا رسیدن به توافق روبه‌روست و «منافع ملی ایجاب می‌کند انتخاب کنیم؛ راهی را که بتواند اهداف ما را با کمترین هزینه و زیان محقق کند.»
در همین حال، روزنامهٔ اصلاح‌طلب شرق نیز نسبت به بن‌بست دیپلماتیک کنونی هشدار داد و نوشت که در شرایطی که اقتصاد ایران با کمبود شدید نهاده‌های اساسی روبه‌روست، جشن گرفتن انفجار مین‌ها در تنگه و تشدید تنش‌های منطقه‌ای ممکن است در واقع اشتباهی بزرگ باشد.
روشن است که نگرانی اصلی جناح مذاکره‌گر و رسانه‌های اصلاح‌طلب این است که رویارویی درازمدت ناگزیر مشکلات اقتصادی ایران را عمیق‌تر می‌کند و در عین حال خطر جنگ را بالا می‌برد. این نگرانی بی‌نشانه هم نیست. برای نمونه، خبرگزاری ایلنا در ۲ نوامبر گزارش داد که بازنشستگان سازمان تأمین اجتماعی در تهران، رشت، کرمانشاه، اهواز، شوش و شهرهای دیگر تظاهرات برپا کرده‌اند و خواهان افزایش مستمری و بهبود خدمات درمانی‌اند؛ مشکلات اقتصادی ناشی از جنگ آشکارا دارد به خود کشور بازمی‌گردد.
با این حال، همان‌طور که جناح مذاکره‌گر و اصلاح‌طلبان بر فراخوان مجتبی برای «پایان جنگ» تأکید بسیار می‌کنند، محافظه‌کاران و سخت‌گرایان نیز سخنان رهبر عالی را تفسیر کرده‌اند و گفته‌اند مجتبی خواستار «تقویت جایگاه ایران است، نه نرم کردن خواسته‌ها».
برای نمونه، فدا حسین مالکی، عضو سخت‌گرای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس ایران، گفت حل بن‌بست قدیمی به چارچوب راهبردی تازه‌ای نیاز دارد، از جمله تقویت توان دفاعی ایران، حل مشکلات اقتصادی و آماده کردن ایران هم برای مذاکره و هم برای رویارویی نظامی. خبرگزاری مهر نیز فراخواند که ایران باید برای مقاومت در برابر فشار خارجی مستمر، از جمله پیامدهای اقتصادی ناگزیر محاصرهٔ درازمدت، آماده باشد.
می‌توان دید که چون خود این سخنرانی تفسیرهای گوناگون برانگیخته است، فراخوان مجتبی برای «پایان دادن به بن‌بست» ظاهراً نتوانسته اختلاف بنیادین درونی ایران بر سر «رسیدن به توافق» را به‌طور مؤثر حل کند. البته در شرایطی که هزینهٔ جنگ سنگین و اقتصاد پیوسته رو به وخامت است، اختلاف واقعی جناح مذاکره‌گر و سخت‌گرایان دیگر بر سر این نیست که مذاکره شود یا نه، بلکه بر سر این است که ایران باید در چه شرایطی مذاکره کند. جناح مذاکره‌گر و اصلاح‌طلبان مذاکره را کلید کاهش فشار اقتصادی می‌دانند و سخت‌گرایان پیوسته بر بازدارندگی و مقاومت تأکید می‌کنند. از همین‌رو معلوم نیست ایران برای رسیدن به توافق تا چه حد می‌تواند امتیاز بدهد و همه‌چیز در ابهام باقی مانده است.
و با ورود به دورهٔ پس از انتخابات میان‌دوره‌ای آمریکا، شاید همهٔ این عدم‌قطعیت‌ها با موجی تازه از ضربه و آزمون روبه‌رو شوند.